◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

　　关于圆明园防渗与网友商榷

　　文/水博

　　看到“不懂就问”网友的新作《圆明园防渗工程的思考》，我基本上同意网
友的意见，同时还需做出一点说明。

　　首先，应该说明从辩证的角度说真理都是相对的，对于节水的评价，也有范
围的问题。如果仅局限在地表水的范围内考虑，防渗当然是属于节水措施，这也
是公众和水务部门认可的范围。当然，我也知道“不懂就问”网友说的并非完全
没有道理，理论界确有一批专家对地下水的重视程度相当的高。所以，一些人坚
持把地下水的回补看得尤其重要，网友所说的“真实节水”就是基于这样一种认
识的产物。这是把节水的范围扩大到地下水的范围的结果。这种考虑在没有城市
自来水供水系统的时候，应该说是非常正常的。但是，在今天北京已经很少有人
还直接利用井水（地下水）的情况下，这种概念越来越不能被人接受。人们已经
越来越依赖水务部门的集中地表供水。

　　蒸发是在更大范围内的水循环，按目前我们对人工降雨技术的掌握来说，我
说蒸发不是浪费，确实有一种“强词夺理”的味道。我举这个例子的目的仅仅是
要说明真理是相对的，范围的不同，节水的意义也不同。所以，网友关于蒸发问
题的解释我当然可以理解。

　　我高兴地看到网友说“对于水库，由于其主要功能是供水，必须保证库中有
相当的水量。所以水库在选址时有一个重要条件：库区渗漏较少，能存得住水。
在库区渗漏较大时，则应采取防渗措施。对于输水渠，如果其渗漏量过大引起地
下水位大幅上升时，也应采取防渗措施。”我认为这个结论还应该扩大到人工用
水系统。圆明园就是一个人工的用水系统。为了提高市民的生活质量，保持适当
的景观用水对于改善城市环境是非常必要的，圆明园防渗的目的也就是在于此。

　　网友说“从地面到地下水面之间的松散土层，是生物活动频繁、生态过程活
跃、与人类联系密切的地质圈层，其中所发生的物理过程、化学过程和生物过程
至今尚未研究清楚。在没有研究清楚的情况下，盲目割断地表水和地下水的水力
联系是不负责任的行为。最好的办法是：把工程搁置起来，由后人研究清楚了再
做不迟。”这种说法有些牵强。首先圆明园的防渗膜上面还有平均月一米厚的土
层，这足已经可以满足一般生物的需要，很多地区的防渗结果（包括北京植物园）
已经证明这一点。其次，圆明园防渗面积只有几百平米，还不足圆明园面积的百
分之一，即便就是对生态的影响可能有一点，恐怕也是极其有限的。

　　网友说“笔者对“京密引水渠”确实耿耿于怀。因为，在没有建造水库以前，
京密引水渠两岸的居民也是上游水流的共同享用者。建造水库以后，上游的地表
水流被切断了，居民所享用的水资源有所减少。因此，在建库时一般要考虑下游
居民的用水，水库根据其需要放水。虽然密云水库主要向北京市供水，但是京密
引水渠防渗前两岸居民也可从中受益。而京密引水渠防渗后，沿途地下水位不断
下降，居民用水权益受到了极大的损害。如果你去这些地方采访，一定会有人向
你大倒苦水的。”网友的说法有一定道理，但是，这还不足以否定京密引水渠的
防渗。要知道北京市建造了官厅、密云水库之后，永定河几乎变成了常年干枯的
河道，受到影响的人比京密引水渠要多得多。怎么办？还不是要依靠水务部门通
过统一供水解决。京密引水渠要不是用于引水，恐怕也难逃河道干枯的命运，所
以，为了提高水库和水渠的效率，沿岸百姓的地下水问题也应该像永定河沿岸一
样依靠北京水务部门统筹解决。这是社会发展的必然结果，济南也是一样，依靠
地下水的自然循环供水的可能性，恐怕已经一去不复返了。

　　网友说“《中国节水技术政策大纲》用于指导全国节水发展，具有普遍性和
广泛性的特点。其中所列出的各种节水技术要根据具体地区情况选择使用，适用
于甲地的技术不一定适用于乙地。北京市的人工湖不适于采用防渗技术。”如果
网友读一读大纲的第二章第二节第一条，就会发现，大纲说的防渗节水适用的范
围很明确，就是“地下水开采区”。北京就属于地下水开采区，圆明园又属于人
工用水系统，完全应该适用《节水大纲》，否则，众多水利、生态专家也不会通
过这样一个防渗节水规划。据传说圆明园的环评报告也再一次肯定了防渗的作用。

　　总之，我们在理论问题上有不同意见，进行探讨是可以的，但是，在圆明园
防渗问题已经严重误导公众的情况下，我只是不希望再有更多的言论，影响公众
对圆明园问题的正确判断。这一点希望网友能够谅解。

　　以上是我的看法，希望与网友商榷。

(XYS20050705)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇