◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇   寄张正春先生——圆明园的失望   张正春先生:   我在圆明园旁边的学校度过了5年大学岁月,二十多年以前在圆明园还为成 为收费公园的时候曾经无数次在里头或跑步锻炼、或徜徉思索,因此忆之深、关 之切。当很久以前(1986年左右吧)就看到福海开始整治、传闻圆明园开始准备 收费的时候,就不仅觉得本能上反感,而且已经觉得我们国家或者某些管理阶层 把具有如此不平凡意义的一个纪念地也要作为摇钱树,太不应该。因此,今年圆 明园论战开始的时候我一直非常关心,同时作为一个对环保事业也热忱的公民, 我对从事环保、生态的一方人事从来也是别具一份仰慕之心。   但是,事态的发展却让人失望:   失望之一是我觉得环保人士所争论的根本不是圆明园应该如何定位、应该如 何保护的根本性问题,却在防渗技术是否可行、是否环保、是否有生态灾难这种 纯技术层面的问题;   失望之二是包括您在内的环保人事在讨论技术层面的问题是确实暴露了太多 技术上的无知和自以为是,把一种技术上非常成熟的防渗技术说得危言耸听,对 大众作秀确实能吸引眼球,当对懂点专业的人而言是太不值一驳了,如此辩论实 际上对真正关心环保的人绝对是一种伤害,对环保人事的形象是一种玷污;   失望之三是对目前新闻媒体的盲目和弱智感到万分的悲哀,在如此简单的问 题上,一边倒的主流舆论、华丽的词藻下空洞的求证中妄下的“毁灭性、灾难” 等断语,让人们最容易联想到的是什么?真的感到是民族的弱智、赛先生的缺位, 更让人悲哀的是什么?是多年的愚民政策的恶果、是新闻不自由环境下成长起来 的一批自我感觉良好的畸形儿似的新闻记者的对民智的亵渎;   失望之四是技术工作者独立性的缺失,清华的环评报告是怎么一个污七八糟 的东西,好象谁都能从里面读到自己想听的观点,您张先生可以对他有自己的解 释、水博张先生也可以有自己的解读、潘局长就更可以有自己的说辞了。哪里是 什么环评报告,简直就是妓女工作总结——除了钱对嫖客可以不问来由身份,技 术乎?妓女乎?   失望之五更是对潘岳局长为代表的国家环保总局感到了莫大的失望且痛心。 一个国家的高级干部,为什么如此喜欢作秀,为什么如此缺乏科学素养,为什么 如此死要面子,为什么对利国利民的工程新技术如此恶劣地排斥,为什么可以黑 白颠倒、目无法纪对圆明园的防渗问题提出如此荒唐的整改意见?作为一个国家 环保法律的裁判单位,为什么也许仅仅是为了树立权威、为了现在和将来的各种 部门利益,可以如此胆大妄为地掀起这样那样的风暴,可以盗借科学和民主的名 义置真正的科学和民主于不顾,行现代版的封建迷信与专制集权之实?你们完全 可以以威逼利诱影响环境评价,随心所欲解读环评报告,但你们就不怕民众良知 的公断?你们就不怕后世舆论的谴责?你们就不怕制造这种国际笑话而连累中国 人受国际舆论的笑话?   最终有个希望。说真的,我宁愿相信张先生您所有的努力出发点都是发自内 心的真诚为改善环保和生态而呼号,而非为名为利。如果是这样,我真的希望不 要给国家环保局特别是潘局长当枪使了,他们要您坐倒台前某个位置上、再封您 个或几个教授、理事之类的头衔,千万别天真地以为人家在抬举您,那是叫您坐 倒火炉上被大家的目光来烤哪!您真的以为他们是在为环保?   一网民——食古不化 (XYS20050813) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇