◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 为何造假，谁在造假？评哈工大深圳研究生院事件 作者：汉摆渡 方老师： 您好，昨日读了老实做事在新语丝发表的《如此‘在国际顶尖级学术期刊发 表了几十篇高水平论文’》打假文章，觉得十分吃惊，哈工大怎能犯这样的低级 错误？马上到哈工大BBS上寻找反馈文章，果然有以学生名义发表的辩护文章， 辩护文章承认资料不准确，但坚持认为，杨教授不是假的，只是“那一定是深圳 特区报的记者在采访中出现了疏忽，或者说我们这方面提供资料的老师不是很了 解情况。”，而且认为即使疏忽也“不算什么”，只是“授人以柄”而已。 自己犯的严重失实错误，轻描淡写，敷衍带过，对坚持真理和正义的新语丝 却不依不饶，大加挞伐，不能不说“辩护律师”大脑进水。判断这桩公案，事实 已经清楚，真相已经明了，杨教授既不可能只有而立之年，更不可能是留美博士。 这已经毋庸置疑，更关键的是：是否有人做假？还是仅是一个小小失误？ 笔者不知杨教授递交给哈工大的简历是否有意造假，但哈工大深圳研究生院 显然必须承担主要责任。我仔细看了关于哈工大深圳研究生院成国际顶尖人才集 聚高地的新闻(http://news.hit.edu.cn/2005/06-27/06113536.shtml)，其文章 来源于深圳特区报，作者有两个人，分别是刘众和赵同胤，常有这种情况：新闻 报导的第一作者是报社记者，第二作者则是被采访单位的通讯员。于是笔者进入 哈工大深圳研究生院网站，查找赵同胤，发现赵是深圳研究生院的人事处处长， 负责人才引进工作，哈尔滨工业大学的深圳分部成立只有几年，规模也很小，作 为专职负责人才引进的处长，对自己引进的“宝贝儿”不可能不了如指掌。因此， 赵不可能不了解杨教授的学历和年龄，报道如此，只能认为赵甚至深圳研究生院 是故意造假。 赵作假的目的是什么呢？众所周知，目前各高校都以引进年轻的高层次人才 为夸耀的资本，其实，关键不是引进，而是用好和盘活目前的师资队伍，而后根 据学科发展确定引进人才的数量和学科，而不是以作假提高自己的工作业绩。而 人事处长，为了给领导一种自己在办“人事儿”的印象，出此下策：肆意编造年 龄，修改学历，也是可以理解，但却绝不能谅解的。 哈工大地理位置不好，于是铺大饼子摊子，在威海和深圳设立分校，希望吸 引高水平人才，特别是海外学子，用心良苦。即使这样，也绝不是赵和深圳研究 生院作假的理由。望其自重。 附哈工大BBS上翻案文章： 我是深圳研究生院控制科学学科部学生，来解释一下这件事情，包括一些个人的 分析。 杨桂林博士是新加坡（Singapore Institute of Manufacturing Technology (SIMTech)） 研究组的leader,主要从事并联机构的应用和理论研究，现在国际 一流期刊发表文章几十篇 。在并联机构研究领域处于世界一流水平。上个学期， 应李泽湘（深研院控制学科主任，香港科大教授，世界著名机器人理论专家 ） 教授邀请，来深研院作报告。我们全体同学都听了杨老师的报告。我可以证实， 这个杨桂林就是新语丝作者搜索到的有五十多篇文章的新加坡的杨桂林。他下学 期即将来到深圳研究生院控制学科任教。 新语丝所提出的问题主要有两点，一 个是30岁，一个是留美。这两个关键词都出现在前一段时间的一篇新闻报道稿上 （http://news.hit.edu.cn/2005/06-27/06113536.shtml）此新闻来自于深圳特 区报。对于这两点，我们同学看到报道的时候也觉得有点奇怪，我们见过杨老师 本人，觉得不止30，应该三十多。另外在我的印象里，杨老师好像也没有取得过 美国大学的学位，现在我找不到他的CV，无法证实。但是这毕竟是一篇地方报纸 的新闻报道，绝大部分都是属实的，我也就没太在乎这个细节。没想到给新语丝 揪上了。如果这两点确实有错误的话，那一定是深圳特区报的记者在采访中出现 了疏忽，或者说我们这方面提供资料的老师不是很了解情况。深圳研究生院太多 美国回来的教授、博士了，有可能说得不清楚把杨老师也当成美国博士了。但肯 定不会是新语丝由这两点细节就所说的“杨桂林”骗人，深圳研究生院浮夸。第 一条，这个杨桂林肯定不是假的（还跟他握过手，挺真实的^_^）,第二，深圳研 究生院，尤其是控制科学与机电工程学科部，没有必要把杨桂林说成是美国博士 来吹牛。深圳研究生院 教师百分之八十以上由海外留学经历，相当多教授、老 师是美国、加拿大、欧洲等名牌大学的博士。控制学科部现有教授有：李泽湘、 丘立、王煜、林威、周克敏，全是美国、加拿大名校的博士，周老师为IEEE fellow，路易桑那大学终身教授，林老师是JSPS fellow,周、王都是长江学者， 李、丘、林马上就将评为长江学者，所有五位教授都是其所在领域世界一流的学 者。控制学科部的助教都在美国密西根留学的经历^&^。所以说，在深圳研究生 院、在控制学科部说“美国博士”就跟说一个普通学生没什么两样，不会让人觉 得惊奇。总之，完全没有必要歪曲事实在这一点上吹牛。更何况，杨桂林老师的 成就，远远比“美国博士”所能体现内容大多了。基于以上分析，我认为新闻报 道中的两点不确切之处应该是由于疏忽造成的。但是毕竟是有问题，而且还发表 在报纸上，公布在网上了，更被新语丝的朋友们看到了。所以，我们以后应当注 意学校的公开宣传材料还有接受新闻采访时提供材料的准确性，否则，也许在我 们眼里不算什么，但是却很有可能受人以柄。我看了新语丝的网站，这篇文章是 近天出现的，我试图寻找作者的联系方式和新语丝网站的讨论区，未果。在百度 上搜索“新语丝 　哈工大”和“新语丝　杨桂林”均没有看到这篇文章，也就 是说影响还不大。如果大家在其他论坛上看到相关文章，可以贴我的这篇东西以 澄清。 最后再对新语丝说两句。新语丝作为捍卫学术道德的网站很受人尊敬。早些时候 我也敬佩 新语丝。但近年，越来越多的人反过来反对新语丝、批评新语丝了， 我也觉得新语丝的很 多批评论味道不对。仅就“杨桂林”这件事情来说，新语 丝起码有几处不妥：找到了问题 是很好，但是是否应该再进一步求证？向哈工 大求证，向杨桂林本人求证，向深圳特区报 求证？在没有做到这些之前，凭借这几点细节就给杨桂林、给哈工大扣帽子，是 否太不客 气了？实为管中窥豹、乱扣大帽！新语丝做的是学术界的清道夫，那 也应该跟学术有个融洽的交流，见谁有点毛病就猛打不 放，不与当事人沟通求证就给扣学术腐败、骗子的帽子，实在不妥。另外发现新 语丝人有 种癖好，看到各牛人就马上去查简历、差数据库、查ｐａｐｅｒ、查 影响因子，若是有点 毛病就是难逃一批了，这种癖好，未免有点阴暗。我们也 肯定新语丝的贡献，但劝其适当 的注意一点工作方法。祝新语丝越办越好。 以上是我的分析，最后欢迎更多的同学来到深圳研究生院，走一走，看一看。 如果大家在其他论坛上看到新语丝相关文章，可以贴我的这篇东西以澄清。 (XYS20050701) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇