◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

　　杨昌喜教授，请不要再给清华抹黑了！

　　作者：卫清

　　我是一个清华的海外校友，从事光通信工作多年，对杨教授的研究领域略知
一二，也是新语丝的忠实读者。第一次看到新语丝登出的关于揭露杨教授的文章
（新语丝3月22日文）时感到非常震惊，难以置信。这与我脑中的清华学风是格
格不入的。先前看到新语丝刊登的其它揭露学术剽窃的文章，觉得那是其它学校
的事，与我们清华这样的顶尖学府是毫不相关的。我曾经也讥笑过其它出现过学
术剽窃事件学校的朋友，问他们为什么不请几位象样的教授呢？杨教授这件事让
他们对我反唇相讥，真是无地自容。

　　当杨教授的”严正声明”登出后，我刚开始时还连连称道，觉得有理。但后
来我自己下载了杨教授的文章并与两篇”被抄袭”文章做了仔细比较。然而比较
结果却让我越发脸红了。尽管所用词汇和术语不尽相同，但文章构思，概念，数
据，公式，甚至所描述器件的结构等都与被抄文章几乎完全一样。还有一种解释
就是杨教授独立地发明和设计了此器件。这种解释本来可信度就低，尤其是看到
杨教授在”声明”中提到过他事前在GP公司（被抄人所在的公司）工作过几个月，
这种解释也就完全失去了说服力。

　　我也仔细地研读了杨教授的”严正声明”，希望从里面找到些有力的证据，
证明那些”揭露”都是莫须有的。然而让我失望的是，这一”严正声明”却有”
越描越黑”之嫌，尤其是其中的论点与自己文章中的数据，公式，及描述自相矛
盾。我真不明白杨教授为什么有这么大的勇气来发表如此苍白的”严正声明”，
真是让我们清华人再次蒙羞。

　　我注意到了尽管杨教授的文章有许多其他作者，但杨教授在他的”严正声明”
中却只用第一人称。这说明对杨教授的”声明”其他作者是不敢苟同的。仔细看
了一下作者名单，发现金国藩院士的名字也在其中。金院士学风一向严谨，想必
一定是在不知情的情况下当了作者。看来杨教授的行为不仅害了自己，也损害了
清华其他人的声誉。杨教授，你为什么还不勇敢地站出来承认自己的错误，还给
其他人一个清白？

　　学术剽窃（英文叫Plagiarism）是学术界最可耻的行为。国际学术界对学术
剽窃深恶痛绝，处理起相关事件来异常严厉，正可谓是老鼠过街，人人喊打。有
的教授仅仅抄袭了几段句子而遭解聘，研究生也为此拿不到学位。最近一期光学
快报（Optics Letters）首页还登了一篇公告，专门告诫作者和读者们学术剽窃
的严重性。

　　其实学术剽窃什么地方都有，包括MIT和哈佛大学这样的世界著名高等学府。
但只要这类事件一出现，校方就会迅速严厉地处理，明确表明校方对此事的态度。
虽然杨教授的所做所为让清华蒙羞，但只要我们正面对待，果断严厉处理，坏事
也可以变好事，清华这块牌子反而会更加光亮。我想清华大学的学术委员会一定
在认真调查处理此事，很快就会对这一事件有一满意的处理。同时，我也敬告杨
教授，请不要再在事实面前狡辩了，这样只会让你颜面扫地，让其他不知情的作
者继续蒙羞，让清华再次受辱。

(XYS20050424)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇