◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　关于《杨昌喜的严正声明》的声明

　　作者：美国GP公司

　　3月24日，清华大学杨昌喜教授在新语丝网站上发表了“严正声明”，其中
提到“GP公司的文章所采用的结构是一种通用的Lyot滤波器结构，Lyot于1929年
提出了该结构，广泛应用于天文、光学滤波、相干光消偏和光纤通信系统的偏振
模色散补偿等领域。”

　　杨昌喜教授搬出来“Lyot滤波器结构”，试图证明GP公司的技术也是照搬了
前人的技术，所以他搬来用也就顺理成章了。

　　这是两个同样性质的问题吗？我们从下面几个方面，就可以清楚地看到，GP
公司的技术所具有的先进性：

　　1）杨教授称，GP公司的DGD的仪器结构采用的是Lyot滤光器的结构。没错，
GP公司的DGD和Lyot滤光器确实都使用双折射晶体，然而，它们是完全不同的：

　　a. 它们的功能完全不同。Lyot滤光器是用来滤除光波中光谱成分的滤波器，
而GP公司的DGD是用于改变光束延迟时间的时间延迟器。

　　b. 它们内部的主要元件不同。在Lyot滤光器中，夹在晶片之间的是起偏器，
目的是滤光的。在DGD中，夹在晶片之间的是偏振旋光器。用于旋转偏振态，是
有源器件，而起偏器用于锁定具有某一特定偏振态的光，是无源器件。它们是完
全不同的器件。

　　2）以下几个方面，则可进一步证明GP公司的DGD的创新性：

　　a. 由于其创新性，Steve Yao关于DGD的论文最早于1994年就在《光电子技
术快报》上发表了(X. S. Yao & L. Maleki, “A novel 2-D programmable 
photonics time-delay device for millimeter-wave signal processing 
applications,” IEEE Photonics Technology Letters, Vol. 6, No. 2, pp. 
1463-1465 1994).这篇论文曾多次被国际同行专家评论研究。从没有专家将它与
Lyot滤光器进行对比。

　　b. 由于其创新性，GP公司的DGD于1995年被NASA（美国国家航空宇航局）授
予了创新奖。如果DGD如杨所说与Lyot滤光器相似或不具有创新性，就不会被授
予该奖项。

　　c. 由于其创新性，GP公司的DGD于1999年被授予了一项美国专利。如果DGD
如杨所说与Lyot滤光器相似或不具有创新性，就不会被授予该项专利（专利号请
见
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PA
LL&p=1&u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5978125.WKU.&OS=PN/5978
125&RS=PN/5978125）。

　　d. 由于其创新性，GP公司的DGD获得了2001年光电子领域卓越产品奖。该奖
项是授予年度前25名创新产品的，是由一批国际知名专家评选的。如果DGD如杨
所说与Lyot滤光器相似或不具有创新性，就不会被授予该奖项。

　　e. 由于其创新性，《光学与光电子学信息》（Optics and Photonics News, 
光学与光电子学领域的一个重要媒体，美国光学学会会刊）在2002年的六月刊报
道了GP公司的这项工作。如果DGD如杨所说与Lyot滤光器相似或不具有创新性，
就不会发表该报道。

　　f. 由于其创新性，《光谱》（Spectrum, 光学与光电子学领域的另一重要
媒体）在2002年的六月刊报道了GP公司的这项工作。如果DGD如杨所说与Lyot滤
光器相似或不具有创新性，这样的权威刊物就不会发表该报道。

　　杨昌喜教授想通过其《严正声明》中罗列的各式各样的专业术语，混淆广大
读者的视听，为此，我们欢迎关心学术纯洁性的专业人士也能够对此发表公正的
看法。

　　对于杨昌喜教授《严正声明》中的其他论点，我们还会陆续发表文章逐条说
明，使读者对这种抄袭行为有一个准确的认识。

(XYS20050331)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇