◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　清华大学杨昌喜教授对自己抄袭行为的辩解逻辑混乱

　　被抄袭文章全体作者

　　4月30日杨教授在新语丝上进行了一番逻辑混乱的狡辩，杨教授不敢回答被
抄袭文章作者4月28日对其CPL2004年发表的抄袭文章所提做的提问与驳斥，却叫
人们去看一看德国科学家Kieckbusch等人于2005年在JLT上发表的文章，里面提
到晶体“等比递减”排列的优越性。这叫什么逻辑？难道别人在2005年的文章中
用了等比递减，就能证明杨教授2004年的文章不是抄袭？杨教授又进一步说他
2005年有一篇文章用的是“等比递减”。杨教授为何不敢正视自己2004年的“剽
窃作品”，而用你和别人2005年的文章做烟幕弹来混淆视听。正像一个人偷了一
辆红色的汽车，被人抓住了。在人赃俱获的情况下，他却指着别人的一辆黑车说，
黑车比红车好，所以这辆红车不是偷的。实际上，杨教授这种东拉西扯的做法只
能说明他默认了自己2004年在CPL上的文章为抄袭行为。

　　事实上，被抄袭的两篇文章都对晶体等比递减排列的情况以及其瞬态效应做
了完整的试验，详细数据都列在了文章中（OFC2002图3和JLT2003图7、图8），
并证明了其在瞬态效应方面的优越性。相反，在网上一再声称等比递减如何有新
意的杨教授，却在其抄袭文章中，白纸黑字地写着其结构为等比递增，只字未提
等比递减及瞬态效应，更别说相关数据了（见新语丝4月1日文）。这充分说明，
杨教授在网上所说的所谓具有一点新意的结构，其实就是被抄袭文章上的内容。
更何况杨教授在其抄袭文章中并没有等比递减的描述。

　　杨教授4月30日文章的最后一段关于所谓“霸权”的论述更是让人哭笑不得。
简直就像一个人偷了东西被发现后，失主将其偷窃行径公布于众并通报其所在单
位，这人反倒抱怨被失主太霸道，连让偷一下都不行。杨教授如果在别人文章的
基础上做进一步的研究本无可厚非，即使那样，也要在文章中适当地注明，并给
出一些新的见解和数据。但是像杨教授这样，器件结构、公式和数据都全部照抄，
毫无新意，却又不敢注明引用了他人文献的行为，都是为天下学人所不齿的。

　　真理总是越辩越清。请杨教授在辩解的时候聚焦在你的抄袭文章和那两篇被
抄袭文章上，尤其聚焦在对方提出的论点上，不要漫无边际地找些关系不大文章
或事件来转移读者的视线，达到混淆视听的目的。请杨教授能正面回答被抄袭文
章的作者所提出的问题，并给出了圆满的答案。遗憾的是，连杨教授也知道，正
面回答就只有一个答案――这些内容是抄袭而来的。

(XYS20050509)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇