◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　清华大学杨昌喜教授，请看清自己的抄袭文章后再辨解

　　作者：被抄袭文章全体作者

　　4月26日，清华大学杨昌喜教授在新语丝上发表了一篇“澄清”他学术剽窃
的文章。正如清华校友卫清所述（新语丝4月25日文），杨教授真是越抹越黑。

　　在结构问题上，杨昌喜教授这样辩解道：“我的器件结构是双折射晶体长度
等比递减结构，而姚晓天的是等比递增的结构”。请看杨昌喜教授的文章
（www.jtxb.cn/chaoxi/1.pdf）第一页第二列倒数第三行的描述：我的器件的
“晶体长度设计为等比递增，因此晶体DGD的值以2的N＋1次方的方式递增”。
（The length of the crystal is designed to increase subsequently by a 
factor of 2. Thus the DGD of the crystal increases in the form 
of…..）。杨教授的文章里明明白纸黑字地写着“等比递增”，为什么在这里又
说成是“等比递减”？难道要指鹿为马不成？这不是自己打自己的耳光吗？这不
是自己在事实面前“诽谤”自己吗？

　　杨教授关于结构的辩解，新语丝4月1日文章中已经进行了充分驳斥，这里就
不重复。中心意思就是杨教授试图“通过把结构图倒过来画，一切尺寸、参数都
不变，虽然结构相同，也就成了自己的新结构”。这种“创新”本来就站不住脚，
让人耻笑。但遗憾的是这点“创新”连杨教授自己的文章都不支持。看来杨教授
还没把别人的文章读懂就照抄下来，连自己的文章写的是什么都不清楚。

　　在磁光偏振控制器还是磁光开关的问题上，行内人都知道磁光偏振控制器与
磁光开关的区别，这里就不多重复（通用光电公司就是以生产偏振控制器而闻名
的。杨教授莫非想班门弄斧不成）；重要的是，要弄清杨教授的文章中所描述的
磁光器件，到底是磁光开关还是磁光偏振控制器！众所周知，磁光开关是二进制
器件，只有两个态（开和关或0和1）。而偏振控制器却是模拟器件，可以有无穷
多个态。杨教授在辩解中说他用的是偏振控制器，不是磁光偏振开关。这一辩解
本来就牵强附会，苍白无力。但遗憾地是，他的抄袭文章中的数据、公式和描述
却都证明他用的是磁光开关。这一点已经在新语丝4月10日文中有过透彻地剖析
（4月9日侍子文的文章也做了精妙的解析）。如果杨教授还没抄明白，不妨这里
再总结一下：

　　1、  在杨教授的抄袭文章第一页第四段倒数第六行，杨教授这样写道：
“The polarization controllers switch the light polarization along 
either the fast axes or the slow axes of the crystals。”这段话的中文
意思就是他所定义的偏振控制器在晶体的快慢轴之间实现两个偏振态的变换。而
杨教授在新语丝4月26日的文章中是这样定义的：“磁光偏振控制器与磁光开关
是两个不同的器件，磁光开关仅实现两个偏振态变换，而磁光偏振控制器可以实
现任意输入偏振态到任意输出偏振态的控制”。根据这一说法，杨教授抄袭文章
中所说的偏振控制器不正是现在所定义的磁光开关吗？杨教授在做此辨解前又忘
了看看自己在《中国物理快报》上所发表的抄袭文章了。

　　2、  杨教授文章公式（1）中，伽马N只能取0或者1（二进制），这就再次
说明杨的文章中磁光控制器就是二进制的磁光开关。杨教授对此还有什么辩解吗？

　　3、  杨教授抄袭文章中第二页第二段第十二至十六行中，杨教授写道“The 
logic state 23 represents the polarization controller state of 
010111(中文意思是：逻辑态23表示偏振控制器的态为010111)”。如果杨教授用
的真是模拟偏振控制器,为什么会出现二进制的010111?这又一次证明杨教授所
“命名”的“偏振控制器”就是磁光偏振开关。杨教授对此还有什么可辩解的吗？

　　4、  杨教授的抄袭文章中第二页第三段第十六行，杨教授写道：“The 
mean DGD values for all the 64 logic state ….（中文意思是：64个逻辑态
的平均DGD值 ….）”。请问，如果杨教授用的真是工作在模拟状态的“偏振控
制器”，为什么会出现64个二进制的逻辑态？这又一次证明杨教授笔下的偏振控
制器就是磁光偏振开关。杨教授对此还有什么可辩解的吗？

　　5、  杨教授抄袭文章的图2（b）列出了64个二进制逻辑态的DGD数据，请问，
杨教授声称的模拟偏振控制器，为什么会出现二进制的逻辑态？这又一次证明杨
教授文章中的“偏振控制器”就是被抄文章中的磁光偏振开关。杨教授，在自己
的数据面前还有什么可辩解的吗？

　　请杨教授在事实面前，在自己抄袭文章的白纸黑字面前，在众多关心学术风
气读者的众目睽睽之下，不要再这样指鹿为马，丢自己的脸，丢清华大学的脸！

　　新语丝是世界著名的学术打假网站，正适合于揭露形形色色的学术剽窃和学
术造假人物和事件。有许多我们并不认识的海内外网友对杨教授学术剽窃事件发
表了评论。可见杨教授的所作所为及对自己行为的辨词是广大读者所不齿的。

　　关于杨教授给《中国物理快报》的答复，自会有专家来审议。据我们所知，
至少有三位世界知名专家学者已经给《中国物理快报》编辑部写信，证明杨教授
的文章与被抄袭文章概念、公式、数据、器件结构几乎完全一致。这些专家来自
世界著名的贝尔实验室（Bell Labs）、AT&T研究实验室（AT&T Labs - 
Research）和法国Alcatel研究实验室。如果杨教授有勇气的话，可以请《中国
物理快报》把这几封专家的证明信在新语丝上登出来让大家见识见识。我们确信
没有一个专家（包括杨教授文章的其他作者）会认同杨教授的辨解。要不然，杨
教授为什么孤零零的用第一人称在事实面前无力地狡辩？

　　附件1：杨昌喜在《中国物理快报》发表的文章
（www.jtxb.cn/chaoxi/1.pdf）；

　　附件2：Lian Shan Yan和Steve Yao博士等人在2002年美国OFC大会发表的文
章(被抄袭文章)（www.jtxb.cn/chaoxi/2.pdf）；

　　附件3：Lian Shan Yan和Steve Yao博士等人在2002年美国OFC大会发表的文
章与杨昌喜在《中国物理快报》发表的抄袭文章对照表
（www.jtxb.cn/chaoxi/3.doc）；

　　附件4：Lian Shan Yan和Steve Yao博士等人在2003年7月《Journal of the 
Lightwave Technology》杂志发表的文章(被抄袭文章)
（www.jtxb.cn/chaoxi/4.pdf）；

　　附件5：Lian Shan Yan和Steve Yao博士等人在2003年7月《Journal of the 
Lightwave Technology》杂志发表文章与杨昌喜在《中国物理快报》发表的抄袭
文章对照表（www.jtxb.cn/chaoxi/5.doc）；

(XYS20050428)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇