◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 希望中国民间环保事业不要毁在薛野等造假者的手上 ——圆明园防渗工程听证会有感 作者:Roket   今天看了新浪的新闻“圆明园湖底防渗对动植物影响极大(组图)” (http://news.sina.com.cn/c/2005-04-15/02346389707.shtml),是写关于圆 明园的防渗工程听证会的。   文章里面重点写道,某环保人士(后面回过头来看,才注意到薛野这个名字, 好像蛮熟悉的,仔细一回想,才知道原来又是这个人)用图片对比表明了防渗前 后的水生植物的生长参别: 照片一: (照片可从以下任一链接取阅,一个不行试另一个: http://image2.sina.com.cn/dy/c/2005-04-15/U510P1T1D6391988F23DT20050415023429.jpg http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/xueye1.jpg http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/xueye1.jpg http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia6/xueye1.jpg ) 照片说明:拍摄于2003年6月,水生植物及芦苇生长得非常茂密。 照片二: (照片可从以下任一链接取阅,一个不行试另一个: http://image2.sina.com.cn/dy/c/2005-04-15/U510P1T1D6391988F1394DT20050415023429.jpg http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/xueye2.jpg http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/xueye2.jpg http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia6/xueye2.jpg ) 照片说明:作防渗后,原本茂密的芦苇明显稀少了,经补种过的荷花虽然还能见到,但比上年现颓势。   粗略一看,的确,防渗工程危害非常严重,看看后面一副情景都快成什么样 了。   对待圆明园防渗工程的态度上,我跟薛野是站在一起的,圆明园怎么能禁得 起怎样折腾?   再回过头来看看后面那张照片,突然发现,圆明园的天空怎么成了紫色的了? 水怎么也变成紫色的了?本人做过图形处理的工作,显然这张照片是经过色彩处 理的,而且,说实话,手法非常之没有水平,我算是真实感受道薛野这个人的胆 子了。   我如法炮制,大家再看看下面两张对比照片: 照片三: (照片可从以下任一链接取阅,一个不行试另一个: http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/xueye3.jpg http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/xueye3.jpg http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia6/xueye3.jpg ) 照片说明:防渗前 照片四: (照片可从以下任一链接取阅,一个不行试另一个: http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/xueye4.jpg http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/xueye4.jpg http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia6/xueye4.jpg ) 照片说明:防渗后   什么感觉?我无言……   的确,薛野这样修改处理之后,对圆明园的保护可能暂时是有好处的,但却 这是以损失整个中国的民间环保事业社会信任为代价,薛野你负得起这个责任 吗?!!!   这是我第一次对外投稿,以前在各大论坛、网站,都习惯于当个潜水员,这 次我想我是憋不住了,我想吼一声,为了大家,也为了自己,我不想10年之后大 家听到“环保”两个字就联想到“弄虚作假、反科学”,不想“环保”变成一个 边缘词汇。如果到了那一步,我想大家可能要在10年后戴着防毒面具生活了。 附: 圆明园湖底防渗对动植物影响极大(组图) http://www.sina.com.cn 2005年04月15日02:34 竞报 防渗前的荷花茂密茁壮。 做过防渗后的湖中植物伤了元气,许多新叶长出时间不长便枯萎了。 薛野展示防渗试验前后对比照片   本报记者白强报道 镜头是不会说谎的。当“圆明园防渗工程是否会对生态 环境造成破坏”的争论还在人们耳边回响之际,一个来自“自然之友”的观测小 组无意间见证了这段历史。昨天下午,自然之友向本报独家披露这一段历史镜头。   “自然之友”观鸟组在首都师范大学生物系教授高武的指导和参与下,于 2002年下半年至今在圆明园进行鸟类调查。此间,他们见证了圆明园环境因人为 干扰带来的种种变化。   以下是“自然之友”的观测笔记摘录。   湖底防渗前后   2004年初圆明园对长春园西南水域进行防渗试验,在湖底铺了塑料膜。4月 下旬完工后上水。   5月底其他水域中的植物纷纷长出,但做过防渗的水域的植物稀疏可数。5月 29日在湖边堆放着香蒲、芦苇,准备栽种。   6月中下旬,未做防渗区域的水生植物已是茂盛一片,而做了防渗的水域水 生植物依然寥寥无几,新长出的荷叶明显弱小,许多嫩叶长出后没几天,来不及 长大就枯萎了。   7月下旬,防渗水域中的荷花依然较少,荷叶易枯,连不成片;香蒲、芦苇 虽经种植,但依然较少。新修的水榭旁有少量盆栽的莲花开得较好。原来的多种 挺水植物均未见,水中长着绿苔,水体绿色。而其他没做过防渗的湖水因植物茂 密而水较清。   8月下旬,做防渗的水域有了较茂盛的荷花,我们认为是经过栽种的。即便 如此,与上一年6月比荷花仍少很多。   2003年(做防渗前)的这块水域,荷花满池,荷叶壮硕;北岸边一片芦苇、香 蒲茂密,经常有鸟藏身其中见不到踪影;岸边浅水处生长着多种水生植物:慈姑、 荇菜、茭白、菱角、槐叶萍、水葱等等。水中繁殖的小??(一种水鸟)在此有3巢, 其中1巢6月21日就有雏鸟出巢,是圆明园中最早的;而防渗后见到2巢:1巢未孵 化弃巢,1巢孵化不成功。   结论:由此对比可以看出,湖底铺防渗对水生植物及赖以生存的动物影响极 大。   背景:自然之友于1994年注册成立,是中国民间环境保护组织。成员来自全 国各行业,目前会员一千余人,以及各大学环保社团为主的23个团体成员。 (XYS20050415) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇