◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 　　《楚天都市报》某些采编人员意欲何为？ 　　作者：周华 　　近日，《新闻晨报》某记者及“天地生人”讲座一帮人为几个被他们认为是 旷世奇才的人所作的“科学贡献”不能得到科学界的普遍承认而鸣冤叫屈，怪罪 于几个在揭露伪科学和学术作弊方面一向敢于直言又严格求证的人，国内一些媒 体为了吸引眼球也纷纷转载和报导了这场以鸣冤和辩诬的形式出现的争执，这在 中国目前社会文化领域内科学精神严重不足的环境下本不是什么奇怪的事。 　　在这场争执中出现了一点小的“花絮”，有些媒体从业人员忍不住要玩点小 把戏，以其掌控媒体部分话语权的个别人的立场加上一些卑劣的编辑手法去误导 广大受众，这是令人不能容忍的。近来迅速报道武汉自命为“昏教授”的院士候 选人状告《新语丝》网站方舟子的新闻，并在其报道中有意引用一些明显与事实 不符的网上言论的《楚天都市报》某些采编人员，就是明显缺乏求实精神又喜欢 玩弄这种手法的人。 　　从《楚天都市报》近期的表现看，《楚天都市报》热心转载这样的报道本是 顺理成章的事，转载《新闻晨报》11月2日报道文章的“都市报”类的报纸不止 一家，但是只有《楚天都市报》一家在转载时把《新闻晨报》报道中何祚庥和方 舟子的反驳言论及一些暴露了伪科学虚妄性的内容进一步剪除，现将《楚天都市 报》的报道附录于本文之后，在括号[ ]内的内容是被《楚天都市报》剪除的 内容，大家也可以直接从网址http://www.cnhubei.com/200510/ca911429.htm上 面看到《楚天都市报》转载在11月3日第25版上的这篇文章（网站版本与报纸版 本略有不同，但基本内容相同）。 　　《楚天都市报》作这样的剪除当然不是无意识的，屁股决定脑袋是这一类采 编人员的共同特征，而这些采编人员的屁股坐在什么位置上，其实从他们报纸的 整体格调也可以看得出来。笔者认为，《楚天都市报》曾经是一份整体上不错的 报纸，现在仍然有一些好的栏目和版面，但是近年整体格调下滑，将其与《南方 都市报》比较一下就可以知道，11月3日《南方都市报》（广州版共88版）只有 极少的医药保健品类的广告（合计不到半版且内容谨慎），而同日《楚天都市报》 （武汉版共64版）中所充斥的巧言令色的医药保健品类广告合计超过5版，就在 转载《新闻晨报》上述报道的第25版上，就用了将近半个版面来刊登被称为可以 “补充热碳因子”，被“法国国家试验室盛赞其‘找回了女性失去了的健康核 心’”的某种药品广告（笔者在该药品生产公司的网站看到，介绍该药品的“适 应症”一栏有意保持空白，而报纸广告上的适应症却相当广泛）。更有甚者，已 经被国家食品药品监督管理局发布的2005年第四期《违法药品广告公告汇总》中 点名的“千精鼎牌回春如意胶囊”仍在11月5日《楚天都市报》14版上做整版疗 效广告；9月23日《武汉晚报》和《楚天都市报》都报道了武汉市食品药品监督 管理局通报查处“凤保宁丸”的消息（该保健用品在包装说明书上和说明中非法 添加治疗功效，误导消费者），但《楚天都市报》不仅至今仍在做整版广告，而 且《楚天都市报》还在10月11日发出专稿说“经走访和进一步了解，凤保宁在老 百姓的心目中，因其良好的排毒效果广受认可”（参见 http://health.cnhubei.com/article.htm1?id=224892），笔者还在该药品生产 公司的网站看到，一张知识产权代理公司的《受理通知书》竟被称为该产品的 “知识产权证书”（参见http://www.futebao.com/zzzm.htm）。《楚天都市报》 整体格调如何？是什么在左右这些采编人员的屁股？由此可见一斑。 　　笔者近年来还注意到，即使与同在武汉、甚至同属一家报业集团的其它报纸 相比，《楚天都市报》在报道同一市井新闻事件的时候，其相当一部分文稿的详 实性和逻辑上的合理可信度也明显逊色。笔者认为这反映了《楚天都市报》部分 采编人员素质偏低。恰如司马南所说，这样的报纸的领导应该留意，这种报道作 风需要改进，报纸本身应该珍视自己的声誉，严格自律，有关宣传部门应该考虑 是否应当从“假”字开刀，整顿文风，考虑是否应该对年青的记者进行必要的职 业道德的培训。 　　《楚天都市报》部分采编人员近期在对待伪科学和学术作弊问题上的表演是 出丑的，还要作什么表演？让我们拭目以待吧。 　　（笔者注：报纸排版与网站排版个别段落位置和少量文字略有差别，以下按 报纸版面辑录） 　　附录 　　楚天都市报 中国视点 　　“反伪斗士”打假被指造冤 何祚庥、方舟子对“冤案”说法进行了反驳 　　近日，以中国科学院自然科学史所研究员宋振海为代表的一群北京科学家在 北京举行多次学术讲座，对闻名遐迩的“反伪斗士”进行了质疑。 在讲座中发 表看法的严谷良（国家计委科技司原副司长）、徐道一(中国地震局地质研究所 研究员)等指出：“由于打假权利缺乏监督，已经造成了‘科技冤案’。” 　　新闻背景 　　2005年深秋的一个上午，在中国科学院自然科学史研究所会议室，一场题为 “张颖清事件的反思———纪念张颖清教授逝世一周年”的学术讲座正激烈展开。 讲座主要组织者，中科院自然科学史所研究员宋振海告诉记者：“张颖清教授是 原山东大学全息生物研究所所长，极有希望获得诺贝尔奖提名，由于个别‘反伪 斗士’不问青红皂白将全息生物学打为‘伪科学’，年仅57岁的张颖清禁不住打 击于去年10月与世长辞，新华社随即刊发《中国科技界悲剧———山东生物专家 张颖清含冤早逝》一文报道此事。” 　　据科学家们介绍，重大自主科技创新“无偏二极管”被“反伪斗士”打成 “永动机”、蒋春暄证明世纪数学难题费马大定理却遭“封杀”的事件，可与张 颖清事件并称“科学打假三大冤案”。在场科学家告诉记者，这些科学家和他们 的研究项目，都是在被“反伪斗士”何祚庥、方舟子等人“打假”后陷入困境的。 　　张颖清的全息生物学遭封杀后“含冤病逝” 　　记者从这次讲座中了解到，张颖清是山东大学全息生物研究所原所长，1990 年在新加坡召开的第一届国际全息生物学学术讨论会上，张被选为国际全息生物 学会终身主席。[据山东大学全息生物研究所网站披露，当时张颖清曾三次被诺 贝尔评奖机构邀往瑞典讲座，并被国家有关部门认为将有希望成为首位获得诺贝 尔奖的中国生物学家。] 　　让人意想不到的是，1995年，全息生物学被何祚庥主编的一本科普著作打为 “伪科学”。新华社2005年初的报道证实，“乱扣伪科学帽子的后果使张颖清的 命运急转直下，他创立的全息生物学在学术上遭到封杀，研究经费无人支持，申 请评奖无处受理。更为痛惜的是，由于学术生存权得不到保障，张积怨成疾，从 2000年起肺肝病变，久治无效，不幸含冤病逝。” 　　何祚庥回应： 　　最早质疑的不是我 　　近日，何祚庥院士接受采访时说：“我没有写过关于张颖清是伪科学的文章， 最早对他这一理论提出质疑的，是邹承鲁院士。” [我所编著的《伪科学曝光》 编进了邹推荐的相关文章———我介入伪科学有一条原则：不是我（所研究的） 行业中的事情，我都要问专家。像生物，我就要找邹承鲁和方舟子，他们说的我 相信。在张颖清之前生物学上没全息这个名词，我觉得他对全息这个词在生物学 上的概念没做任何解释。”] 对于张颖清的成就，何祚庥评价：“不是说我何 祚庥说他站不住脚他就站不住脚。如果他的工作的确是好的，国内得不到支持国 外也能获得支持，总归有人承认，他死后还会有人支持他，继续他的工作。” 　　方舟子回应： 　　不信诺奖机构请张演讲 　　新华社2005年初发表关于张颖清的报道后，方舟子立刻发表《当心有人借张 颖清之死为伪科学喊冤》一文批驳该报道。在接受采访时，方舟子说：“所谓张 颖清因‘全息生物学’曾被诺贝尔奖颁布机构请到瑞典三次演讲云云，我没有见 到任何报道。[我们曾经揭露过多起打着诺贝尔奖招摇撞骗的机构，也揭露过一 些人到国外参加那种任何人交了会费就可以参加的会议后回国自吹自擂。我不相 信会有任何国际学术机构会请一位没有在任何国际学术刊物上发表过论文的人去 做‘学术演讲’。”] 　　徐业林发明“无偏二极管”被指“永动机” 　　2004年年底，《光明日报》报道了一条科技消息：中国科学院生物物理研究 所研究员徐业林发明的‘无偏二极管’，陆续获得了俄、英、美、中四国的发明 专利……在不需要外加电能、化学能、太阳能等能量的条件下，只要环境温度高 于负273℃，该器件就能奇迹般地输出直流电流[……这将是一种取之不尽、完全 没有污染的新型能源。]” 　　同年12月9日，方舟子发表《永动机神话为何重现江湖》一文，将“无偏二 极管”定性为“永动机”、伪科学，随后研究物理的何祚庥院士也指责徐业林违 反能量守恒定律。[不过以宋振海等人为代表的北京部分科学家却坚持为徐业林 “鸣冤”，认为“何祚庥院士和方舟子根本没弄懂‘热力学第二定律’。”] 　　何祚庥回应： 　　我说他的成果是“永动机” 　　何祚庥在对记者说：“这就是永动机，他的文章里就写上了永动机，而且说 永动机可能是对的。[他的理论就是说能量可以无限释放，这是违背热力学第一 和第二定律的。] 他说他的能量取之不尽用之不竭，可他的实验本身做得就不严 格，他没有跟外界屏蔽起来。[这些必要的实验措施都没做，就忙着宣传他的成 果和重大意义，因此我说他的成果是永动机，而]国际上公认永动机是伪科学。” 　　方舟子回应： 　　“无偏二极管”就是伪科学 　　方舟子对记者表态说：“在新语丝网站上对‘无偏二极管’有许多具体的批 评，甚至有人为其设计了更严密的验证实验，但是并没有见到其发明人作出进一 步的回应。我当然认为‘无偏二极管’是伪科学。[任何‘永动机’都是伪科 学。]” 　　蒋春暄证明“费马大定理”被称无价值 　　费马大定理是有近代数论之父之称的17世纪数学家费马提出的[一个]猜想， [350年来]一直困扰着全世界的科学家。1994年，英国数学家威尔斯被认为解决 了这一难题 [而轰动全球]。然而中国航天部高工蒋春暄对此强烈反对，他指出， 早在1991年，他已早于威尔斯完成了证明。[蒋的有关证明论文1992年发表在国 内的《潜科学》杂志上。] 随后，“反伪斗士”将他的发现打成“伪科学”，认 为它和成千上万宣称“解决了世纪数学难题”的无知业余数学爱好者的“发现” 一样毫无价值。 　　[然而，蒋春暄的“发现”却得到美国著名物理学家桑蒂利的盛赞，他们合 作的数篇论文发表在美国基础研究所主办的《代数群几何》上。不久，方舟子等 撰文称桑蒂利不是数学家，《代数群几何》也不是SCI收录的国际权威数学期刊， 指责蒋春暄异想天开。] 　　何祚庥回应： 　　初等方法无法解决问题 　　何祚庥说：“蒋春暄如果证明了费马大定理，应该投到有正规审查人的正规 科学杂志发表。蒋春暄没发过，就证明他的理论连起码的科学价值都没有。[华 罗庚说过：‘人上月球是可能的，但是骑着自行车上月球就不可能了。’就是说 你想用初等方法解决高等问题是不可能的。]” 　　方舟子回应： 　　许多人对蒋论文嗤之以鼻 　　“[我不懂数学，但我知道]看过蒋春暄论文的数学家，都认为此人甚至连他 要研究的数学问题的准确意思都没有搞明白，对其论证当然是嗤之以鼻。”方舟 子说。 　　[方舟子告诉晨报记者，在新语丝网站有数学家写的这方面的批评文章，在 上个世纪80年代国内数学界曾对蒋的工作做过鉴定，结论也是完全否定。] 　　个人打假不宜提倡 　　近日，以中国科学院自然科学史所研究员宋振海在评论“打假失误”时说： “90年代中后期，‘反伪斗士’在打击‘神医胡万林’等类似战役中曾发挥过重 要作用，但是如今的‘反伪斗士’已经日益丧失了亲临现场反伪打假的锐气，而 更多的是进行‘评论式打假’，利用个人声望打假。但由于社会舆论对‘反伪斗 士’的重视，一次‘打假失误’往往杀伤力很大，造成部分有重大突破的自主科 技创新项目流产。由于他们自身专业所在，‘反伪斗士’以个人身份打假的做法 并不值得提倡，我们需要的是更有组织的专业科技打假队伍。” (XYS20051106) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇