◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ “潘建伟事件”vs“西译事件” 作者:dierucin 不知道大家有没有注意到,“潘建伟事件”中,科大bbs上的很多帖子,语言、逻 辑都和“西译事件”中西译校友网上的帖子相似。 我想,这应该不是什么巧合,而是在很多中国人思想深处的共通的东西引起的: 1、自家的东西,再不好,也比别人家的好。 这种思想,在教导大家控制自身的贪欲,不贪恋他人财物时,是合理的;但如果把 这种想法带入生活的各个方面,就不一定正确了。潘建伟的问题,最清楚的是他自己。 而科大很多的讨论,讨论者自身都不清楚是怎么回事,却哇啦哇啦地大嚷一气。这里, 相当的动因可能是因为潘建伟是科大的教师,是自家人,自家的不能说不好,而要坚决 地支持。 “西译事件”中,西译校友网上对新语丝、方舟子以及其他对其揭发批判者的反驳、 辱骂,很多骂人者也是怀着这样一种思想心态。他们未必不知道西译的问题,但出于对 “自家人”的袒护,甚至是对自己文凭的保护,他们依旧脸不红、心不跳地照样骂着。 2、你说了一种说法,我就要反驳你。至少要在气势上压倒你。这样就显得我很有本 事。 这可能是文革以及再之前的政治文化留下的因素吧,而当代层出不穷的所谓的辩论 赛也助长了这种风气。环顾一下四围,尤其是青年人的谈论,很多情况下会出现这种情 况——明明问题并不重要、明明双方的观点都是偏颇的,可两方却还争论得津津有味。 比如这次潘建伟的问题,很多人本身不清楚事情的真相究竟如何,而且自己又没有探究 真相的必要的能力(独立地去查找相关资料,联系相关可作证人士等),却争得不亦乐 乎。他们的争论能说明什么,能解决什么呢?什么都没有办到,只是徒劳地浪费观者的 时间。(这样的争论,bbs上不计其数。) “西译事件”中,也有一些支持西译的人是帮腔的。哎,你说西译不好,我就要说西 译好。我说过了你,我就比你有本事。 3、方舟子为什么是正确的?因为他和我的意见是一致的。如果方舟子和我的意见不一 致,那么他就是错误的,是要打倒的。 之前“西译事件”时,很多科大的同学对新语丝和方舟子是持支持肯定的态度的。 但这种支持和肯定,究竟是因为新语丝和方舟子是正确的,才支持,还是因为“我”要 批判西译,而新语丝和方舟子也批判西译,所以“我”才支持你新语丝和方舟子的呢? 从那个事件中,科大BBS“瀚海星云”上的一些帖子可以看出,有一部分科大的同学, 他们的动因是后者。(因为西译事件把中科大和中科大校长朱清时教授给扯进去了,而 和西译位列一处,“是多么丢人啊”!现在方舟子也来批判,好!我支持你!) 现在,轮到科大的潘建伟被新语丝和方舟子批判了。对不起,姓方的,你竟然和我 唱反调,还批判我们学校的人?!你要被打倒! “西译事件”中,有一些本来因为各种原因,对西译持好感的人,他们先入为主地认 定西译是好的。现在你方舟子竟然敢来批判西译,对不起,我要反驳你,我要辱骂你! 对“潘建伟事件”,真正做技术分析的人也有,科大瀚海星云上也有相关的帖子( 是支持潘建伟的)。对此,我并不了解,不作评论。我想,潘建伟本人是最清楚事情真 相的,如果他不正面回应大家的质询,即使他被冤枉(这是假设),我们在制度程序上 也完全有理由认定举报人的举报属实。 (XYS20050201) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇