◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　又一个煽情的“科学素养低能儿” 　　作者：宁鸣而死 　　《科学时报》的记者绝对是一个煽情的弄潮儿，不过可惜是一个科学素养的 低能儿。11月7日在《科学时报》上发表的“怒江之争折射社会进步阵痛”一派 胡言，表现了这些煽情者一贯的“搅混水”的做法，本人驳斥的话用【】表示。 　　怒江之争折射社会进步阵痛 　　记者：易蓉蓉 《科学时报》2005.11.7 　　这次做怒江水电开发与环境保护的报道，记者遭遇了前所未有的困难——找 人难找，找到了人采访就更难，已经发表过文章但拒绝采访的有之，称不掌握全 面情况的有之，称两年前关注而最近没有参与的有之，即便接受采访，闪烁其词 者有之。有位采访对象直截了当地对记者说我们都怕接受采访了。这背后的原因 很复杂【本来这问题只需通过科学论证就可明了的事，就让你们这群科学素养低 能儿弄复杂了】，怒江水电站，建还是不建，形势随时在变。 　　这次采访可谓是感触良多【一贯的煽情秀】。 　　真理有时候掌握在少数人手里。时间是考量真理的最好方式。16世纪初，天 文学家哥白尼经过长期的天文观测和研究，创立了更为科学的宇宙结构体系—— 日心说，否定了统治西方一千多年的地心说，但历经了艰苦的斗争才被人们所接 受【纯属凑文字的煽情，不过通过斗争去反对“反科学”分子的确是艰巨的任 务】。上世纪50年代修建三门峡，水利、水文学家黄万里坚持万万不可在中国的 命脉大河筑高坝，他的坚持来自于他全面而系统的专业知识——早年在唐山交通 大学求学，留学美国时，硕士学的是土木工程，博士学的是水利工程学。除此之 外，他还学习了自然地理学，包括气象学、地质学等，和欧洲地理、交通地理以 及高等代数、微积分等等。黄万里重视实地勘测、调查和研究，并与理论结合， 不怕劳苦，身体力行。这使他比其他人能作出更准确、符合实际结果的判断【黄 先生追求的是科学论证，不是煽情造作！】。 　　自然奥秘总是在不断认识中。一条大河自由奔流，在整个生态领域中承担着 某些功能——而这些功能尚未全部为人类所了解所掌握【按这种逻辑，因为这位 记者不能料到明天出门是否会遇到车祸，那么躲在家里最好。科学论证的结果是 使我们面临的危害减到最小，而不是缩步不前，只有那些煽情的人才会躲在家 里！】。由于这些功能的存在，整个领域的人、动物、植物以及水中的生灵，才 得以以目前的方式生存。在认识自然奥秘时完全可能仁者见仁，智者见智【就像 这种煽情的烂文，既不是仁者，也非智者，应算胡搅蛮缠者】。当下有一些争议 比较大的科学问题，如纳米产品、转基因作物是否对人类和环境有危害。但因为 人类对自然的大的改变容易危害到人类自身【荷兰的围海大堤是不是大的改变？ 长江三峡是不是大的改变？倘若有危害，请举出例子来！】，所以在争辩尚未明 确之前不能轻易对自然作出大的改变【对人生的意义争辩了几千年，是不是全人 类就不都要活了？！】。现代科学已经取得了很高的权威【因为科学最讲逻辑、 证明、条理，决不是煽情可以相比的，嫉妒吧？你没有权威是你只会煽情，活 该！】，掌握着巨大的社会资源，也掌握着绝对优势的话语权【倘若科学不占绝 对优势，要迷信和神话占绝对优势，那人类岂不完蛋！】。但事实总是告诉我们， 科学技术并不能解决一切问题，对来自人文角度的思考也不能持粗暴的排斥态度 【科学与人文是对立的吗？科学是近代文艺复兴的产物，本身就是最大的人 文。】。没有科学是万万不能的，但科学也绝对不是万能的！【没有煽情是绝对 不可能的，但只有煽情恰恰是最无说服力的！】 　　怒江纯粹的科学之争带上浓郁的利益色彩【煽情的升级】。我们看到的怒江 之争已不是纯粹的科学之争，而被打上了利益的烙印——地方政府和大公司的短 期利益与国家和民众的长久利益【升级到最高级别】。今日的中国已经进入一个 大规模快速度开发建设水电的阶段，在这样一个市场经济时代，尽管水电开发是 我国能源战略的重要部分之一，但水电开发基本属于商业行为。在我们这个利益 不断分化的社会中，知识分子也遭遇分化，利益纠葛容易导致价值取向发生变化， 他们中的部分人的观点的公正性被公众画上问号。这时，独立的科学精神显得尤 为难得。这大概就不难解释为什么有的采访对象显得那么为难，2003年怒江事件 刚出现时有些人公开发表了一些观点，现在他们又拒绝谈这个问题。当然他们所 遭受的压力也可想而知，包括来自单位的、社会的和对方的。 　　利益多元化的今天，必须依法办事。怒江建坝的开发、论证、评估缺乏科学 性，没有严格履行重大工程的环境影响评价程序。不管是从2003年持续至今的怒 江建坝之争还是今年春天的圆明园事件，都让人们逐渐意识到任何一个涉及当代 和后代利益、引起社会广泛关注、且潜在影响巨大的项目，都应该按照相关法律 规定和国务院依法行政的原则要求，向社会公示环境影响评价报告，媒体充分报 道，非政府组织和公众广泛参与，环保部门和中央政府审慎考虑方可作出决策 【在重大的决策上，是民主先行还是科学先行？是不是公众全部参与决策就表明 政策科学可行？】。 　　没有专业知识和技术的公众如何参与重大决策？当专业知识和技术掌握在少 数专家学者手中的时候，如何才能确保公众真正地行使参政议政的权利，如何才 能保证决策的公开性和透明性，如何保证社会弱势群体的利益不受侵害？一些专 业人士曾说环保人士没有专业背景，不具备对话的可能性。这正好暴露了我国现 代化进程中的弱点——客观上公众是不具备专业知识，但不能因此剥夺他们参与 重大决策的权利。因为科学家也有决策失误的时候，科学家也有利益。 　　科学家要全面综合看待自己的专业领域。水电专家潘家铮院士曾提出水利工 程不能只言利不言弊，他建议在水利学科下搞个二级学科——“人类活动引起的 水害学”，研究和讲授由于人类修建水电工程破坏大自然的平衡引起的弊端。他 说要真正评价一个工程，必须用动态而不是停滞的观点看问题，有的工程能发挥 近期效益，但从远景看，弊端更大；必须从全流域而不是从小范围看问题，有的 工程从局部看利莫大焉，从全流域看就不可行，搞水利是牵一发动全身，下游工 程影响上游，上游工程影响下游，地面牵涉地下，地下牵涉地面，跨流域工程影 响面更广；必须从总体而不是局部看问题，建大库调节径流，当然好，但天然洪 峰就此消失，大量开发水源可为民造福，但破坏了生态环境【任何事物都有两面 性，难道因噎废食不成？】。 　　院士发表观点要尽量从自己熟悉的领域出发【院士难道不是公民？有没有公 民基本的发言权？】。王选院士曾尖锐指出谁都不是万能博士，院士对自己不懂 的领域讲话要慎重，不能随便表态！【以事实为依据，怎么能说是随便表态！】 “我一辈子牢记杰出的物理学家、原英国皇家学会主席、1904年诺贝尔奖获得者 瑞利的话，他说，他60岁以后不对任何新思想发表意见，他认为60岁以后思想不 活跃，而且跟他年轻时曾经受过压制也有关系。”王选还举例说，一位年近耄耋 的院士前几年在报上发表言论，“我国不用建信息高速公路，中国没有这么多信 息，浪费！”王选说这位院士的专业与信息领域差了十万八千里，完全不搭界。 　　民间NGO的作用是什么？民间NGO的专业背景知识等在社会上颇有争议，在这 暂不讨论。在怒江之争中，人们可清楚地看到他们的关注焦点是环境保护和原住 民利益，是为了更多数人的利益，为了子孙后代的利益【伪环保最基本的立场】。 有学者提出从国际经验和中国实际来看，人均GDP从1000美元向3000美元的过渡 时期，是社会利益关系及其公共需求深刻变化的关键时期，而民间组织则有益利 益协调。当前，中国已进入改革攻坚的关键时期。这需要在继续进行市场化改革 的同时，积极推进社会体制改革和政治体制改革，并通过民间NGO 发展寻求新的、 合理的利益协调机制。 　　和圆明园事件一样，怒江，也不仅仅是怒江，这些争论可以说是我们国家、 民族在前进过程中必然的遭遇，但有理由相信，随着国家对科学决策与民主决策 的重视，经历了由于不规范带来的阵痛，我们前行的脚步必将走得更为顺畅！ 【一篇科学素养低能儿煽情的“杰作”！】 (XYS20051108) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇