◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 文化相对主义逻辑的内在矛盾 文／桓二心 　　牛津大学教授、著名科普作家理查德·道金斯（Richard Dawkins）的科普名作 《伊甸园之河》的第二章开始，有一段很精彩的对文化相对主义者的批判： 　　　　有一种流行的沙龙哲学，叫做“文化相对论”，它以其极端的方式坚持认为， 　　科学并不比部落神话更接近真理：科学只不过是我们现代西方部落偏爱的神话而 　　已。有一次，我被一位人类学家同事激怒，我直率地表达了以下观点：假设有一个 　　部落，那里的人都相信月亮是一只旧葫芦，被人抛上天去，挂在比树梢高不了多少 　　的地方，难道你果真认为，我们的科学真理——月亮距我们大约38万公里，它的直 　　径是地球的四分之一——不比部落的神话更正确些？“是的，”这位人类学家说， 　　“我们所受的文化教育以科学方式去看待世界，而他们所受的文化教育以另一种方 　　式看待世界。两种方式谈不上谁对谁错。”如果把一名文化相对主义者放到千米高 　　空，你就能看到一个伪君子了。 　　现在在中国，这样的极端的文化相对主义者似乎还闻所未闻，但比较温和一些的文 化相对主义者是有的。他们承认现代科学对自然的认识确实比那些落后的部族对自然的 认识进步，但仍然主张，“两种方式谈不上谁对谁错”。比如北京师范大学的田松先 生，在他的《稻香园随笔之二十二——刀耕火种的生存智慧》一文中，就如此说道： 　　　　中国依然拥有传统尚存的地区，是中国的幸运。作为一个国家，如果没有能力 　　和远见去保护这些传统，是一种耻辱。强行把这些地区拉入到工业文明体系中，无 　　异于把古董用做了劈柴。这些依然存活的文化遗产不仅是我们今天的财富，它们对 　　于未来人类的价值，也远远超出我们的想象。一方面，我们得以从中学习传统的生 　　存智慧，那种利用本地资源获得可持续的生存，并且获得快乐的生存的智慧。另一 　　方面，当日疯一日的工业文明体系崩溃的时候，那里才是人类文明最为可能的方 　　舟，也最有可能成为人类新文明的星星火种。 　　在今年年初开始关于怒江建坝的争论中，便颇有不少人用“保护民族文化”的理 由，反对建坝。这里面有一些人，是出于小资猎奇的心理而如此主张的。这种心态，鲁 迅先生早在《坟·灯下漫笔》一文中就做了犀利的批判： 　　　　外国人中，不知道而赞颂者，是可恕的；占了高位，养尊处优，因此受了蛊 　　惑，昧却灵性而赞叹者，也还可恕的。可是还有两种，其一是以中国人为劣种，只 　　配悉照原来模样，因而故意称赞中国的旧物。其一是愿世间人各不相同以增自己旅 　　行的兴趣，到中国看辫子，到日本看木屐，到高丽看笠子，倘若服饰一样，便索然 　　无味了，因而来反对亚洲的欧化。这些都可憎恶。 除去这些伪君子，倒确实还有一些人，是非常真诚地持有文化相对主义的观点的。对于 这些人，一味地讽刺、挖苦是不行的，必须从根本上找到他们的理论的内在荒谬性。所 以，在此我先替这些人辩护一句：有些人质疑这些人既然如此推崇原始部族的文化，为 何自己不以身作则，投入到这种生活中去，这种质疑其实并不是很有力。因为一个人可 以赞赏很多种生活方式，而他自己却能且只能选择一种生活方式。何况，如果就实现一 个人最大的人生价值、推进文化相对主义大业来看，投入到原始部族的生活中往往并不 是最理想的生活方式，特别是对于一个宣传家，如果强行让他隐居，过缄口的生活，无 疑是对他的个人价值的蔑视。 　　我对于文化相对主义研究不多，但却发现有一个矛盾，似乎是文化相对主义者难以 解决的。田松先生在前揭文中，说“如果按照我的建议，把人年均唱歌多少作为衡量贫 富的标准，把月歌一首作为新的贫困线，西盟和怒江都是富裕地区”。意思就是说，这 些少数民族虽然贫穷，但安于自己的生活，感到非常快乐，而且并不喜欢工业文明的生 活方式，所以如果强行把他们的生活纳入工业文明覆盖的范围，就是对他们的民族权益 的侵犯。我不否认，确认有这样的满足于传统文化、不喜欢工业文明的人群存在；对他 们的意愿，当然要尊重，这也正是水博先生在《怒江水电开发中的民族文化保护问题》 一文中说的：“所谓地区的民族文化，其实很大程度上就是取决于该地区各族人民传统 的生产方式和生活方式，对于是否需要继续保留这种生产方式和生活方式，当然应该充 分尊重当地人民的意愿和选择。” 　　但是，莫非这些少数民族，对于自己的生活，就一点没有憧憬吗？事实是否定的。 　　怒江地区有一个独有的少数民族，叫独龙族。独龙族有自成体系的神话传说和原始 宗教观念。在独龙族的宗教信仰中，“格蒙”是最高鬼灵，又译“木别”、“姆朋”。 独龙族认为，格蒙居住在九层天的第二层，其职责是掌管人间的男女匹配及人的生死， 能庇佑、赐福于人类，因此，人们必须祭祀它，以求人畜平安。这种祭祀仪式，就是新 年时的“剽牛”仪式。 　　显然，对“格蒙”的崇拜，和“剽牛”仪式的举行，都反映了独龙族对自己生活的 憧憬，即人的健康长寿，牲畜的膘肥体壮。可以说，即使完全没有外在的干扰，在这种 憧憬的推动之下，独龙族社会仍会缓慢地进步；量变引发质变，总有一天，会对现有的 刀耕火种的生活方式做出突破。其实，对过更好生活的期望，永远是人类社会进步的动 力之一，目前为止还没有哪一个民族是真正地安于现状而不思进取的。独龙族的神话传 说和宗教信仰中有这样的内容，换作是佤族、傈僳族，或是怒江地区其他什么民族，也 都不会例外。 　　而由工业文明社会带来的科学技术，正是到目前为止帮助独龙族实现他们对生活的 憧憬的最好方式。即使如田松所说，刀耕火种有其优越性，但现代医疗技术的引进，大 大地改善了独龙族人的身体素质，延长了人均寿命，却是任何一种传统文化都替代不了 的。由此看来，工业文明的“侵入”，不也正是充分尊重当地人民的意愿和选择的必然 结果吗？如果没有工业文明的“侵入”，而任由独龙族社会自行发展，就算将来有一 天，他们凭借自己的传统文化，使身体素质和人均寿命达到了现在的水平，那么凭什么 在这一天到来之前的各代独龙族人，就必须为了维护传统文化的目的，眼睁睁地看着工 业文明的巨大成果而不能享用，白白地患上本不必患的疾病，白白地在本不必死的年龄 死去？ 　　因此，摆在文化相对主义者面前的，只有两条路：一条，是引进工业文明，帮助少 数民族提前实现他们对生活的憧憬；一条，是拒绝工业文明，并且说服当地人也为了 “保护传统文化”的名义拒绝工业文明，而宁可牺牲几代甚至十几代人的福祉。这两条 路看来都是文化相对主义所不能同意的，前者引进工业文明，当然不行；后者既违背了 少数民族追求过更好的生活的期望，又不人道。 　　综上所述，只要承认任何民族都有对生活的憧憬，而且不论文化进步与否，这些憧 憬都是各民族间共通的，尊重民族意愿和拒绝工业文明，就成了一个矛盾。如果要尊重 民族意愿，就必然要引入工业文明，而如果要拒绝工业文明，就必然不会尊重民族意 愿。到现在，我还没有看到有哪个文化相对主义者的理论，可以圆满地解决这个矛盾 的。 　　用一套未成熟的、不完善的、存在内在矛盾的理论体系，去影响一个已经深思熟 虑的、做过充分调研和评估的工程，这大概是世界上最可怕的事情之一了。 2005.10.18 (XYS20051020) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇