◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 　　关于要求怒江环评公示，说说我所了解的马军 　　水博 　　看到方舟子先生“答马军、李育成《关于怒江环评报告公示回应方舟子》” 一文后，我就说说我所了解的马军。如果我没有搞错的话，此马军是《中国水危 机》一书的作者。看简历似乎马军先生本来与水专业并无多大联系，可是自从他 出版此书之后，就被有些人吹捧为中国水问题专家了。 　　1998年洪水之后，全国上下痛定思痛，感觉到植树造林水土保持对减少洪水 的重要性需要得到重视，马军先生不失时机地发表《中国水危机》一书，引用大 量的历史资料说明植树造林水土保持对防治洪水的重要性，确实是当时社会的主 流意识，马军先生也因此一举成名。我看过那本书，马军先生确实花费不少时间 收集历史资料，我认为是一本很有参考价值的关于水问题的资料汇编。然而，尽 管查阅了大量资料，我觉得马军先生确实没有具备水利专家的基本素质，可以肯 定地说，他那本成名作的主流思想就是错的。然而，出于对各种学术思想探讨的 尊重，我还是从该书提供不少资料的角度出发，对该书给予了一定的肯定。但是， 成名之后的马军先生立刻成为反坝组织拉拢的对象，很快的就演变成一名坚定的 反坝学者。 　　马军一书的主要结论是，人类不适当的活动，破坏了森林，造成水土流失才 发生了洪水。并且，马军举出大量的历史记载说明他的论点。说实在的，对历史 资料的整理有很大的人为因素。几乎在任何一个领域都出现过，整理资料的人想 让它出现什么结果，就能整理出什么结果的资料来的情况。所以，我们没时间也 很难就某个具体问题的历史资料的真实性进行争论，我个人认为判别这类问题的 简单办法就是要看结论的可信度。 　　关于该书的结论，我认为水土保持对减少洪水确实是至关重要的，但是，决 不可能是最根本的因素。早在人类出现以前，河流的洪水就已经存在了，否则也 不可能造就出现在我们赖以生存的河流冲积平原。那时候，因为还没有人类，也 不会有人去毁林开荒，但是，洪水还是存在。因此，认为植树造林、恢复原始生 态就能够根治水患，同样是一种天真的幻想。如果以此来否定一切人类工程的作 用，那就更是可笑了。从这一点上看，我可以肯定地说，马军的结论是错误的， 所提供的资料，也不可能反映真实的历史。 　　关于《中国水危机》一书，尽管我也非常赞同该书的许多观点，但是，我还 是要指出，这种错误的推论和预见，非常容易让人们产生一种反对一切工程措施 的“唯生态论”偏见。我并不否认森林、草原、水土保持对防洪的重要作用，但 是如果认为做好了这些就能根治洪水，也是另外一种形式的“人定胜天”思想。 如果再因此还要反对一切其它的防洪工程措施，就更是错上加错。我们在反思过 去的不足的时候，一定要注意把握适当的度，一定要注意实事求是，不能为了抬 高自己总是把过去说的一无是处。实际上我们人类的认识，是一个累积的过程， 我们人类从来也没有糊涂到了要对抗、消灭自然的程度。只不过我们当时曾经被 人类改造自然的伟大成就，冲昏了头脑，过高的估计了人的能力，表达了一种超 出现实可能性的愿望。基于这种愿望，我们所作的事情，除了无法达到预期的目 的之外，几乎可以说没有什么其他可指责的。 　　在治水的问题上，我们从来也没有否认过森林的水土保持作用，我们从来也 没忘记湖泊的滞洪作用。过去所出现的过度砍伐森林、围垦造田种种失误，不过 是在巨大的经济和人口压力下，我们做出的一种被迫选择。很多过去不足的情况， 并不是我们没有认识，而是在社会现实的压力面前的无奈。而有些善于投机钻营 的学者，总是喜欢扮演事后诸葛亮的角色，用否定昨天一切的办法来显示自己的 高明。更可怕的糊里糊涂得出一些错误的结论，影响社会的发展。 　　尤其令人遗憾的是，马军先生的极端主义思想在随后的社会思潮影响下变得 一发不可收拾，已经变成了一个制造反坝谣言的专家。据报道在四川瀑布沟水电 工地，是他和汪永晨、范晓一起配合当地的私营小矿主和受贿干部，成功的参与 了煽动中国历史上最严重的水电工程移民冲突事件。在“环评风暴”初期，也是 他，冒充水利专家，在中国青年报上批评三峡公司的前期施工是违法施工，据传 说，由于他的冒牌水利专家身份有极大的欺骗性，连我国政府的高层领导都差点 上当受骗，认为一些水电公司的前期工作确实是违规开工，后来幸亏胡锦涛主席 干过水电才肃清了这种恶意污蔑的谣言。（具体的理由可参见：《对“环评风暴” 的反思》一文（XYS200050316）） 　　至于，马军同志的《关于怒江环评报告公示回应方舟子》一文，我不想多说， 我希望等到有机会当面去谈，不过既然马军先生沉不住气，我也只能简单的先说 几句。 　　关于公民的知情权问题，我们与马军先生没有分歧，包括我们国家的高层领 导在内，推进社会的民主改革、公开、透明都是我们的努力目标。然而，事情毕 竟要有一个过程，前几天我们国家刚刚宣布“灾害死亡人数”不再属于国家机密。 这就是一个逐步公开、透明的过程。实际上，任何国家的信息公开程度都是相对 的，都是要与一定的社会发展水平相适应的，绝对的公开透明在任何国家都是不 存在的。明知道不可能，还非要提一些脱离实际的要求，十有八九都是醉翁之意 不在酒的另有企图。 　　说到怒江问题的公开听证，我最有感触的是在怒江考察期间听到当地一些群 众，要在今年初的两会期间组织到北京上访。地方政府作了大量的工作才阻止了 他们的上访。他们为什么要上访？就是因为一些极端环保分子，利用所掌握的媒 体话语权，大肆造谣，完全剥夺了他们这些真正的利害相关人发表意见的权利。 在怒江开发问题上，反坝分子制造了大量的谣言，欺骗了全国的民众，欺骗了中 央领导，欺骗了全国人大，甚至都欺骗到了联合国。怒江开发和汪永晨们有什么 利害关系？无非就是她来旅游看不到穷得光着屁股的孩子，和那些根本就没有洗 浴设备，无奈不得不在山泉里洗澡的姑娘。然而，对当地百姓怒江的开发却意味 着他们全部的幸福和希望。由于被极端环保分子的造谣、欺骗，怒江开发已经推 迟了两年。你们知道这两年当中有又过少百姓死于泥石流吗 ？你知道由于贫穷， 今年春天的一场大雪怒江地区就有29个人活活冻死在家里吗？那些昧着良心用环 保当借口阻止贫穷地区开发的伪环保骗子们，当你们自己开着汽车，住着洋房， 到处游山玩水的的时候，有谁知道你们要保护环境的口号是真是假？是不是想要 保护你们相对优厚的社会地位？以便在茶余饭后没事可干的时候，可以到落后地 区“旅游、旅游”显示出你们作为人上人的富有和高贵？ 　　说实在的，最希望怒江开发听证、最希望公开、透明的肯定不是那些造谣惑 众的家伙，而是怒江沿岸的民众，是我们这些想为怒江百姓鸣不平的真正的水利 水电专家和一切有正义感又了解情况的人。正因为此，我们才敢说，即使现在的 国情不容许开听证会（我国尚无前例），我们也会要求有关部门或者中介组织召 集一场类似听证会的交流会，来达到听证的目的。到时候，希望伪环保人士们不 要不敢来，不要不敢承认你们为阻碍怒江开发，所作的一系列造谣惑众的无耻行 径。 (XYS20050915) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇