◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 我对陆兴华的指教 文/刘夙   陆兴华的《罗志田学术写作上的语法和逻辑错乱成立》,是他的所有文章中,我认 真看完的第一篇。因为里面有一段话在造谣,而且是在造和我有关的谣,我不得不再写 这篇文章澄清一下,虽然打破了我先前“希望这件事情能真正画上句号”的美好愿望, 也管不了那么多了。   我不得不承认,在很多方面,包括在造谣上,陆兴华都可以当我的老师,只有一个 方面,我还是可以问心无愧地当一回“大方之家”,好好指教陆兴华一次的。这就是实 证精神。陆兴华对方舟子先生的新语丝网站评价很高,连他勒令罗志田老师必须拿出来 的三篇论文,都希望发在新语丝上,但我想他不会不知道,方舟子先生一直在批评国人 缺乏实证和理性的精神,而陆兴华的这篇文章,恰恰为广大新语丝读者提供了一个缺乏 实证精神的国人的范本。   这篇文章中,造谣的一段是这么说的:     四、北大的罗志田的研究生们象打手一样来攻击对罗的指控人,象上次朱苏力   丑闻和王铭铭丑闻中一样,来替罗志田越抹越黑了,这好象已成了北大研究生们的   传统了。好的,我们就看你们如何来证明罗志田的不错乱了!现在的北大十个有九   个的著名的大学者是摆不到台面上的。罗志田我看是要泥菩萨过江了。北大研究生   们这下又有得忙了。 非常可惜,我不但不是罗志田老师的研究生,甚至从未和罗老师打过交道。我的专业是 中国历史地理,罗老师的研究方向是中国近代史,相关性也不大。虽然我曾经说过,作 为北京大学历史学系的一名学生,我觉得我有义务替罗老师说句话,但我先后写的两篇 揭露李继宏攻击罗老师的真相的文章(即《李继宏攻击罗志田的真相》和《请大家看看 李继宏是什么样的人》),主要告诉了大家李继宏攻击罗老师的真实动机,和此人的真 实人格与嘴脸,并没有把文章的重点放在对李继宏指摘罗老师文章的论点的反驳上。经 过我的揭露,即使是在李继宏急于求得同盟的天涯论坛上,对李的行为表示反感的网友 都占了多数,我实在奇怪陆兴华怎么就看不出,其实是李继宏被他自己的文章越抹越 黑?   何况,我的个人简历,在我在博客中国的博客上,是写得十分清楚明白的。我在写 揭露李继宏的文章前,从网上和朋友那里详细了解了李的情况;在写这篇指教陆兴华的 文章之前,也在网上详细了解了陆的学术简历。我以为这是作文的起码原则。反观李继 宏和陆兴华,一个漫不经心地把罗老师本科毕业的学校写错,一个想当然把罗老师当成 我的导师,在这种最不应该错的地方都犯这种错误,这两位的写作态度和写作水平也就 可想而知。   最后我想说,评价一个学者的学术水平如何,最好的办法是看他的同行对他的评 价,即“同行评议”,而不是一个外行的胡诌。这在国外的大学乃是惯例,相信现在正 在英国终日乾乾的陆兴华不会不知道。他把罗老师和王铭铭、朱苏力两人相比,却没注 意到,对王铭铭和朱苏力的负面评价中,有一些正是来自他们的同行,比如吉林大学的 法学院教授邓正来,就是严厉批评朱苏力的同行之一;而现在,随意谩骂、污辱罗老师 的人里面,没有一个是历史学出身的,骂声最响的李继宏、陆兴华二位,都是学社会学 的。两个历史学的门外汉,有什么资格对罗老师的学术水平进行评议?   虽然,因为言论自由的关系,李继宏、陆兴华这两个“公共骂街分子”有权利在网 上对任何他们看不惯的学者施展骂街的功夫,但别人同样也有把他们无端泼来的秽物再 原样泼还回去的自由。至少我自己,秉持实证和理性的精神,是只揪住李、陆二人的污 蔑、造谣不放的,而绝不会下作到像他们那样靠玩弄文字游戏蒙骗读者。所以我对陆兴 华的指教,先到此为止。以后如果李继宏、陆兴华不再造新谣,不妨让他们“后息后 胜”吧。 2005.06.11. (XYS20050611) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇