◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 季羡林的水平不是一般的差！ 作者：秦州刺史 正好有人在某论坛转了一篇季羡林文章（《季羡林谈东学西渐与“东化”》）， 我一看，不禁哈哈大笑，果然不出我所料，季羡林的思想太浅了。看来没学过高 等数学和理论物理的文科生的脑袋真的不行。 我们中国曾有过领先世界的文化，中国文化海纳百川，也为世界文明添过砖加过 瓦，这些我都同意季羡林的。但季羡林马上断然做出结论，“２１世纪是东方文 化的时代，这是不以人们的主观愿望为转移的客观规律。”　21世纪已经过去五 年，东方文化还未取代西方文化，不过２１世纪还剩９５年，还不能说季先生错 了。哈哈，不过这“不以人们的主观愿望为转移的客观规律”从何谈起，是季羡 林大嘴巴里的“客观规律”吧。再来看看季羡林的理由，大致有，“生态平衡的 破坏，西方文化……难以为继”，“东方的思维模式是综合的, ……，有整体概 念，讲普遍联系，……，西方的思维模式则是分析的……可是往往忽视了整体联 系。”再来看看季羡林给开的药方：“中国的天人合一的思想，印度的梵我一体 的思想。” 说来说去，原来凭一个“东方的思维模式是综合的，西方的思维模式则是分析 的”，季先生就大言不惭地宣称 “２１世纪是东方文化的世纪，东方文化将取 代西方文化在世界上占统治地位。”季羡林也承认“文化既有其民族性，又有时 代性。一个民族自己创造文化，并不断发展”，那以鄙人愚见，文化应该包括科 学，技术，绘画，音乐，社会制度，伦理道德，哲学……等等。文化是以这些为 载体的，一个文化要胜过一个文化，就首先要在科学技术上胜过，要在社会制度 上胜过（绘画，音乐，伦理道德，哲学，价值难以客观判断，暂且不提）。不知 道季先生要用怎样的“综合的东方的思维模式”来改造“东方”的科学技术使之 取代“西方”的科学技术。不知道季先生要用怎样的“综合的东方的思维模式” 来指导行成一套东方社会制度，从而建立一个比西方更和谐的社会。再说，真的 是“东方的思维模式是综合的，整体的，西方的思维模式则是分析的，局部的” 吗？让我们具体点，在军事和社会经济活动中，当西方运用运筹学“整体”考虑 解决问题时，东方还是靠某个人“一拍脑袋，灵机一动”解决问题吧。这样的例 子太多了，我不想举了。西方的科学概念中，如果说微分是反映事物或过程的局 部的性质，那么积分就可以说反映了事物或过程的一部分整体的性质，拓扑也是 反映事物或过程的全局性质，季先生大概不懂了吧。说西方文化没有全局、整体 的观念又从何谈起。季先生还宣称“东方的思维模式是综合的，……，讲普遍联 系，接近唯物辩证法。”【方舟子按：“唯物辩证法”难道不是地道的西方思维？ 按季先生的说法，东方思维最多算是接近某种西方思维而已，有什么可吹嘘的？】 这就更是一个对西方的科学毫无所知的人说的话，西方的科学就是研究事物之间 的联系（或作用）的，还把各种联系尽量用数学结构表达出来。那种原始朴素的 “事物是普遍联系的”思想哪个民族没有? “天人合一的思想”也不是什么了不 起的思想，绝大多数的原始部落都有。现代西方科学还不能解释一些复杂系统 （如生物系统）的规律现象，这也是西方科学发展的方向。 季羡林对中华文化其实也没什么信心，在最后一段他以“亚洲四小龙的崛起和日 本的高速发展” 来说明中华文化思想的价值。呵呵，香港台湾新加坡韩国，哪 个不是西方文化门下之狗，日本更是在十九世纪中叶就开始“脱亚入欧”，问问 他们中华文化思想对他们崛起的贡献，他们会说是“百分之一” 还是“百分之 二” ？不说是负数已经谢天谢地了。再说即使这五国的崛起完全是因为中华文 化思想，这五国可没希望取代西方文化的领导地位，充其量可以说是西方的马前 卒看家狗罢了。 附： 光明日报 季羡林谈东学西渐与“东化” 季羡林 　　最近，我的学生蔡德贵告诉我，青岛大学学报《东方论坛》准备开设一个新 的栏目“东学西渐”，并转达该学报杂志社社长冯国荣教授的意见，请我写一篇 文章，我很高兴。我觉得这个栏目开得好，开得适逢其时。 　　我一向特别重视文化交流的问题，既主张拿来主义，也主张送去主义。我认 为，文化一旦产生，其交流就是必然的。没有文化交流，就没有文化发展。交流 是不可避免的，无论谁都挡不住。 　　一种文化既有其民族性，又有时代性。一个民族自己创造文化，并不断发展， 成为传统文化，这是文化的民族性。一个民族创造了文化，同时在发展过程中它 又必然接受别的民族的文化，要进行文化交流，这就是文化的时代性。民族性与 时代性有矛盾，但又统一，缺一不可。继承传统文化，就是保持文化的民族性； 吸收外国文化，进行文化交流，就是保持文化的时代性。所以文化的民族性与时 代性这个问题是会贯彻始终的。 　　为了保持文化的时代性，自20世纪以来，出现了一种提倡“全盘西化”的观 点。“全盘西化”和文化交流有联系。现在，整个社会，不但中国，而且是全世 界，都是西方文化占垄断地位。这是事实，眼前哪一样东西不是西方文化？电灯 电话，楼上楼下，就说我们这穿的，从头顶到鞋，全是西方化了。这个西化不是 坏事情。“西化”要化，不“化”不行，创新、引进就是“化”。但“全盘西化” 不行，不能只有经线，没有纬线。“全盘西化”在理论上讲不通，在事实上办不 到。 　　我们不能只讲西化，不讲 “东化”。“东化”，报纸上没有这个词儿，是 我发明的。我们知道，汉唐的时候，是“东化”的。因为世界的经济中心、文化 中心当时在中国。在明末清初以前确实有过东学西渐。不能只重视“西学东渐” 而忽视“东学西渐”。根据历史事实，在中西文化交流史上，“东学西渐”从来 就没有中断过。中华文化的博大精深吸引了西方传教士、外籍华人、留学生、商 人等的注意，并通过他们广泛传播到世界各地。 　　在文化交流方面，中国是一个很有特色的国家。从蒙昧的远古起，几乎是从 一有文化开始，中国文化中就有外来文化的成分。中国人向来强调“有容乃大”， 不管是物质的，还是精神的，只要对我们有利，我们就吸收。海纳百川，所以成 就了中国文化之大。中外文化的交流，一直没有中断过。 　　我们中国不但能够拿来，也能够送去。历史上，我们不知道有多少伟大的发 明创造送到外国去，送给世界人民。从全世界的历史和现状来看，人类文明之所 以能发展到今天这个样子，中国人与有力焉。可惜的是，在一片西化之声洋洋乎 盈耳之时，西方人大都自我感觉极为良好，他们以“天之骄子”自居，在下意识 之中，认为自古以来就是这样，今后也将永远是这个样子。今天的中国，对西方 的了解远远超过西方人对中国的了解。在西方，不但是有一些平民百姓对中国不 了解，毫无所知，甚至个别人还认为中国人现在还在裹小脚，吸鸦片。连一些知 识分子也对中国懵懂无知，连鲁迅都不知道。既然西方人不肯来拿我们的好东西， 那我们只好送去了。鉴于此，我们组织了一套《东方文化集成》，计划出500多 种， 600多部，从20世纪90年代开始出版，现在还在继续编辑出版。我还和王宁 主编了一套《东学西渐丛书》，1999年由河北人民出版社出版，总共7部，包括 朱谦之先生早先写成的《中国哲学对欧洲的影响》，还有其他作者的新著：王宁 的《中国文化对欧洲的影响》、王兆春等的《中国军事科学的西传及其影响》、 韩琦的《中国科学技术的西传及其影响》、刘岩的《中国文化对美国文学的影 响》、史彤彪的《中国法律文化对西方的影响》、孙津的《中国现代化对西方的 影响》。丛书出版之后，有人发表评论，说这套丛书，可以增强我们变革和发展 的信心，说这套丛书的价值得到了充分展现。从这套丛书中，我们可以清楚地看 到，公元 16、17世纪以前的欧洲，在文明的发展中与中国有多么大的差距。而 他们向中国文明的学习，与后来中国人接受欧洲文明的顺序是相似的，即先从科 学技术开始，这不仅包括造纸、印刷、火药、指南针“四大发明”，还包括陶瓷、 冶金、纺织等技术，以及军事技术和兵法等。之后，又逐步深入到文化，即价值 观、思想和道德，再就是哲学，进而是对中国社会制度的理性思考。2000年刘登 阁、周云芳著的《西学东渐与东学西渐》，由中国社会科学出版社出版。看来， 东学西渐在学术界引起了相当程度的重视。 　　我认为21世纪应该是“东化”的世纪。西方文化从文艺复兴以来，昌盛了几 百年，把社会生产力提高到了空前的水平，促使人类社会进步也达到了空前的速 度，光辉灿烂，远迈前古，世界人民无不蒙受其利。但它同世界上所有的文化一 样，也是决不能永世长存的，迟早也会消逝的。20世纪20年代前后，西方的有些 学者已经看出西方文化衰落的端倪，如德国施宾格勒在1917年开始写作的《西方 的没落》一书，预言当时如日中天的西方文化也会没落。此书一出版，马上洛阳 纸贵，产生了巨大的影响，英国著名历史学家汤因比受其影响，也反对西方中心 论。他们的观点是值得肯定的。因为，西方文化在今天已逐渐呈现出强弩之末的 样子，大有难以为继之势了。具体表现是西方文化产生了一些威胁人类生存的弊 端，其荦荦大者，就有生态平衡的破坏、酸雨横行、淡水资源匮乏、臭氧层破坏、 森林砍伐、江河湖海污染、动植物种不断灭绝、新疾病出现等等，都威胁着人类 的发展甚至生存。 　　西方文化产生这些弊端的原因，是植根于西方的基本思维模式。因为思维模 式是一切文化的基础，思维模式的不同，是不同文化体系的根本不同。简而言之， 我认为，东方的思维模式是综合的，它照顾了事物的整体，有整体概念，讲普遍 联系，接近唯物辩证法。用一句通俗的话来说就是，既见树木，又见森林，而不 是只注意个别枝节。中国“天人合一”的思想，印度的“梵我一体”的思想，是 典型的东方思想。而西方的思维模式则是分析的。它抓住一个东西，特别是物质 的东西，分析下去，分析下去，分析到极其细微的程度。可是往往忽视了整体联 系。两者的不同，十分明确。但是不能否认，世界上没有绝对纯的东西，东西方 都是既有综合思维，也有分析思维。然而，从宏观上来看，这两种思维模式还是 有地域区别的：东方以综合思维模式为主导，西方则是以分析思维为主导。这个 区别表现在各个方面，具体来说，东方哲学中的“天人合一”思想，就是以综合 思维为基础的。西方则是征服自然，对大自然穷追猛打。表面看来，他们在一段 时间内是成功的，大自然被迫满足了他们的物质生活需求，日子越过越红火，但 是久而久之，却产生了以上种种危及人类生存的种种弊端。这是因为，大自然虽 既非人格，亦非神格，却是能惩罚、善报复的，诸弊端就是报复与惩罚的结果。 　　21世纪是东方文化的世纪，东方文化将取代西方文化在世界上占统治地位， 而取代不是消灭。全面一点的观点是：西方形而上学的分析已快走到尽头，而东 方文化寻求综合的思维方式必将取而代之。以分析为基础的西方文化也将随之衰 微，代之而起的必然是以综合为基础的东方文化。这种代之而起，是在过去几百 年来西方文化所达到的水平的基础上，用东方的整体着眼和普遍联系的综合思维 方式，以东方文化为主导，吸收西方文化中的精华，把人类文化的发展推向一个 更高的阶段。这种“取代”，在21世纪可见分晓。所以结论是：21世纪是东方文 化的时代，这是不以人们的主观愿望为转移的客观规律。用东方“天人合一”的 思想和行动，济西方“征服自然”之穷，就可以称之为“东西文化互补论”。 　　2001年10月， 76位中华文化研究者，其中也有我，发表了《中华文化复兴 宣言》，肯定：亚洲四小龙的崛起和日本的高速发展，都吸收了中华文化思想的 智慧。当前西方一些有远见之士都在尽力研究中华文化，并提出“西方的病，东 方的药来医”，形成了“东学西渐”。这些都说明了中华文化在当今世界仍有无 穷的价值！ (XYS20050808) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇