◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　评姜岩的“东方传统思维”

　　河马

　　中国科大校长朱清时的弟子姜岩在网上回复疑问，我看科大这次真露脸了，
“姜岩回应网上辩论：东方科学与文明伟大复兴”
（http://tech.sina.com.cn/d/2005-05-13/1025606699.shtml）

　　请着重看第七部分（p7），如果说前面的东西还能蛊惑一下人心的话，这一
部分可真的跟我见到的一些民科有点象了。没有公理，没有严格的论证，上来就
把现代科学的几个概念和常数生拼成他们的理论和公式，然后用文学语言描述，
最后就“认为”出结论来了。

　　实在可笑啊！

　　说实话，我真的真的不觉得这位姜岩同学的理论有什么创新之处。实际上在
十几年前我念中学时看过的《奥秘》之类的书里面，这种理论（当然公式未必相
同）早就有人提过了。当时我可是非常热衷此道的，经常思索“宇宙难题”，甚
至在上大学的头两年还这样。想起来，除了对文献的掌握和那几个所谓的“公式”
以外，我当时大概不比这位姜同学差。真是难得了朱院士的培养。

　　此外，“熵”大概是很多喜欢自创宇宙理论的科学爱好者们最热爱的一个概
念了。按现在时髦的说法，“熵”很可能是科学里面最“cool”的词之一了（顺
便提一句：搜索了一下，发现连发愣功都有关于熵的学说，真是强啊）。这些爱
好者们不管熵的热力学根源，不管熵的统计学意义，他们更关心象“热寂”这样
的噱头（呵呵，有点象某些环保人士啊）。由于系统理论里面引进过熵的概念，
于是见样学样，满世界到处都是熵，但你在这些理论里却只能看到文学般的描述，
根本别想看到象热力学里面那么清楚的关于熵的公式和推演了。

　　还有一点我想讨论一下。很多旁观者说对这类科学爱好者要宽容，不要扼杀
思想。当然是这样！爱思考、有好奇心永远是件好事，爱好科学当然是值得鼓励
的，尤其是对青少年。但是，爱好科学并不等于就有科学精神了，并不等于说的
话做的事就科学了。前面提到我上中学时候很迷宇宙难题，实际上是件很浮浅的
事。回想起来，我当时的最大的缺点就是好高骛远。连牛顿运动力学都学不精，
却整天想着相对论和量子力学！等到了大学才发现这两门知识并不比牛顿浪漫，
而浮浅的心态没有被及时纠正，于是我的理论物理学家的远大理想最终破灭了。
关于“熵”也是，直到接触到统计热力学，我才发现以前自己的一些“理论”是
多么的空洞（很惭愧，之前学过物理化学，但我没怎么听课，没开悟）。有意思
的是，后来这些理论被发展成个人的人生观，倒也充满了“真善美”，呵呵。

　　所以，我的一个想法是，对于象当年的我这样的青少年，我们的文化教育里
是不是应该少一点噱头，多一点科学精神的培养和引导？我相信，这样不仅不会
“扼杀”个人的想象力，反而能把青少年的想象力和活力引导到合理的方向上。
反之，如果社会上到处流行姜同学这样的“想象力”和“创造力”，中国即使有
十三亿爱因斯坦的大脑，也只能产生十三亿种“易经”。

　　最后出一道题：如果把姜同学和100个爱因斯坦级的儿童养在深山老林里，
让他们每天看易经和《奥秘》，让姜同学每天给他们讲中国传统思维，问，最后
能拿几个诺贝尔奖？（注：文学奖、和平奖除外）

(XYS20050513)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇