◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ “直言了”造谣惑众的表演该收场了 文/水博 今年4月初何祚庥一行的怒江之行,彻底的揭穿了所谓怒江生态江的谣言。为了 替那些编造怒江谣言的反坝分子挽回面子,直言了写了一篇专门造谣污蔑的文章 《何祚庥等人的公费旅游目的何在?》发表在强国论坛上,其中,他为了篡改国 际社会对水坝的评价,有这样一段论述: 直言了说“(二)中央决策符合中国和世界发展需要。国际大坝委员会是相当有 权威的国际学术组织,在联合国和世界银行的指导下工作。2004年10月,该组织 在参加了北京会议后,发布了委员会工作报告,提出结论说:大坝已经对人类进 步做出了贡献,它使人类能够为了自身的需要而控制水资源。但同时,大坝对环 境和社会有严重的负面影响,例如: ----[1] 世界上的大坝已经不能实现设计阶段所期待的技术、经济和社会目标; ----[2] 大坝对生态的负面影响多于正面影响,在许多情况下,这种负面影响已 经导致严重和无法挽回的物种和生态损失,减轻新建水库对生态和陆栖生物多样 性的影响是不可能的。从长远的观点来看,挽救野生物种的努力还不能令人信服。 ----[3] 大坝对居民、特别是少数民族居民的生活条件和文化有严重影响。大坝 已经导致了大量人口迁移。恢复到可以接受的生活条件。受到不利影响的人们并 非总是享有来自大坝的利益。” 这是一段非常恶毒的谣言。直言了为了篡改国际社会对水电的支持态度,特地把 某个反坝组织(WCD)几年以前的反坝意见,按在国际大坝委员会头上,同时把 该结论的时间篡改在2004年10月联合国水电与可持续发展论坛上一致通过《北京 宣言》之后,从而想欺骗有关领导和公众,掩盖当前国际社会对水电开发一直支 持的现实。 我写文章揭穿其谣言之后,直言了就以DDP为借口,胡扯其他内容。DDP是WCD被 解散之后,由UNEP接着负责推广WCD提出的《水坝与发展—决策新框架》的报告 的项目名称。的确,全世界对水电的看法曾经是有过激烈争论的,DDP就是争论过 程中的产物。然而,所有这一切都发生在《北京宣言》之前,直言了的恶毒就在 于把这一段过去斗争中的情况,用来搅乱现在国际社会已经做出来的结论。实际 上,直言了文章开始所造的谣言和DDP根本没有任何关系。现在,看到谣言被揭 露了,就非要扯上DDP拉大旗作虎皮,毕竟DDP是联合国的项目。可是这一切,又 和你直言了所造的谣言有什么关系呢? 为了说明国际大坝委员会(ICOLD)和世界水坝委员会(WCD)的不同观点,我特 地在网上贴出国际大坝委员会主席给WCD前主席信件。然而,直言了根本不顾信 中所反映的国际大坝委员会的态度,继续无耻的说什么“国际大坝委员会跟 (WCD)在大坝利弊与环保的立场没有多大分歧”。有多大分歧我们可以先不去 争论,我就问直言了你所引用的那个总结到底是WCD的,还是国际大坝委员会的? 这是你造谣的关键,扯其他的问题都可以先放在一边。 直言了反驳说“[水博]发了帖:《直言了篡改组织名称和时间的制造反坝谣言的 情况》(值班的版主还加了肉,哈哈!),说是咱造谣,好象是他说的,国际大 坝委员会跟联合国环保机构的DDP和世界大坝项目(WCD)在大坝利弊与环保的立 场有多大分歧似的。而且,他还特别在时间上做文章,好象世界大坝项目2000年 结束了,该项目报告的立场也结束了、被否决了。其实,联合国环保机构的DDP 项目在继续WCD的“核心战略”,其原文是: What is DDP’s aim? To promote dialogue in improving decision-making, planning and management of dams and their alternatives based on the World Commission on Dams (WCD) core values and strategic priorities. 明摆着,联合国的DDP项目是继续WCD。不然的话,请[水博]先生说说,“based on the World Commission on Dams (WCD) core values and strategic priorities”是什么意思?看不懂英文没关系,查查英汉词典么。” 实际上,我们在辩论中已经多次提到有关WCD撤销之后,2001年UNEP下设了一个 推广DDP的项目。这是国际社会对水坝存在不同意见的反映。然而,随着时间的 推移,各国对水坝的认识也越来越接近实际,世界各国对水坝的争论已经逐渐得 出了结论。这就是2002年在南非约翰雷斯堡召开的世界可持续发展高峰会议。按 照该次高峰会议的计划,联合国2004年要在中国召开一次水电与可持续发展的专 门会议,具体落实如何促进世界范围的水电开发。 我非常有幸的参与了这次联合国会议的筹备组织工作,在我的筹备会议的同事中, 恰好有一位国际大坝委员会现任副主席(中国人),最后由他担任2004年北京联 合国水电与可持续发展研讨会的秘书长。我一直和他一起参与的会议筹办工作。 此外,我也是经常参加国际大坝会议的,2000年国际大坝会议年会在中国召开, 我是会议组委会办公室副主任之一。据我了解,国际大坝委员会对WCD报告态度 完全是否定的。但是,WCD的报告中的一些冠冕堂皇的套话是不可能否定的。例 如可持续发展,提倡公平,保护环境,这些都是人类发展共同的目标。然而,在 这些口号背后的WCD的反坝意图,却是让人们最担心的。就是为了从根本上否定 DDP打算把WCD的《水坝与发展—决策新框架》作为各国水坝建设必须遵守的统一 标准,联合国北京水电会议决定起草一个《北京宣言》。由国际法律专家精心措 辞后,宣言第12条明确:水坝的环境标准各个国家应该根据自己国家的法律,择 善而从。这就从根本上否定了任何建立“国际一致的框架”的企图。 实际上,抵制《水坝与发展—决策新框架》是《北京宣言》的主要目的之一。如 果世界上的最主要的建坝组织“国际大坝委员会”同意WCD对大坝的评价和所谓 建坝的决策框架,如果世界各国都认为可以接受《水坝与发展—决策新框架》, 那么我们为什么还要通过北京宣言?我们直接通过《水坝与发展—决策新框架》 不是更省事吗?况且,那还是UNEP一直在推广的项目。其实,原因很简单,就是 因为WCD的《水坝与发展—决策新框架》是某些国家反坝意图的体现,这与2002 年世界可持续发展高峰会议通过的《约翰雷斯堡计划》促进水电开发的精神背道 而驰。包括我们中国在内的发展中国家,从来也没有接受过这个《水坝与发展— 决策新框架》。 直言了看到自己的谣言已经被揭穿,他就拿一些历史上联合国对DDP的态度当作 现在的意见欺骗公众,实在已经再没有什么口实了。他还会装腔作势的引用几句 英文,就以为能唬住公众。其实,网民中懂英文的人很多,你那些根本毫无意义 的内容谁也骗不了。英文、中文是次要的,主要的是你把WCD的态度(即直言了 最初原文所阐述的3点结论),硬要按在国际大坝委员会头上。你不是喜欢卖弄 英文吗?请你把你所引用的国际大坝委员会总结的出处找出来行吗?你如果找不 出来,我可以告诉你。那些都是WCD对水坝的结论性意见,是对水坝的“抽象的 肯定,具体的否定”,也是国际大坝委员会坚决反对的态度。 直言了继续造谣说“2004年10月,国际大坝委员会参加北京会议,重申了它的 “最终立场”,那就是2001年的内容。那内容是啥?就是跟WCD的利弊环保立场 一致。拿2001年“最终立场”的利弊环保条文原文内容来说明它所所重申的立场 是啥,有啥错?显然,[水博]连这些文献都没看,就编造故事了。” 非常不凑巧,我一直参与筹备并全程参加2004年10月的北京联合国水电与可持续 发展研讨会。然而,谁也不知道,你这位直言了先生曾经代表国际大坝委员会 “重申了最终立场”?而且还是2001年的内容,看来国际大坝委员会根本就对世 界可持续发展高峰会议的决议不予理睬了,居然在北京会议之后重申2001年WCD 的立场?实际上,国际大坝委员会的主席根本就没有来参加北京会议,该组织参 会的最高领导(副主席)就是我的同事。他副主席都不知道的事情,你不但知道, 而且居然还说有文献?请把你造谣的文献拿出来看看如何? 我奉劝直言了还是不要继续造谣了为好,尽管网上言论只是说说而已,不过我们 也还是要对自己说过的话负责的。谎言就是谎言,你如果真的有胆量,敢站干出 来,咱们一起找现任的国际大坝委员会副主席(在北京)当面去对质吗?如果你 不敢,就请你不要再这样肆无忌惮的欺骗公众了。 直言了还造谣说“再说,国际大坝委员会于2003年四月专门给世界银行发信,再 次表示不相信国际上一些组织对WCD立场的篡改造谣(可怜的是,[水博]先生正 在到处传递散布那些国际谣言;有空了,另帖说明),而是支持联合国DDP的立 场。下面是信件相关部分原文: 27 th April 2003 Mr James Wolfensohn President WORLD BANK GROUP 1818 H Street N.W. WASHINGTON DC 20433 USA ……De facto our most important objections have been considered: ICOLD should now and is pleased to do so support firmly such policy and is ready to contribute to further improvements. We wish that our Country Members, and the world as a whole could benefit from and of the real actions coming from efficient policies。 Yours sincerely. Cvj Varma。 这正式信件明白说了,国际大坝委员会组织支持世界银行等联合国组织的相关政 策(DDP大坝利弊和环保),而且,鼓励各国成员跟该委员会一样采取同样的支 持立场。” 请大家仔细看;这封信是国际大坝委员会主席写给世界银行的,与WCD有任何关 系吗?信中直言了翻译的内容却把相关政策的后面加上(DDP大坝利弊和环保)。 请问原来信里面有括号里这些内容吗?你一再的卖弄英文,别人不理你,你就以 为别人都不懂?于是,你就公开的在翻译中文的过程中造谣?还居然说什么“这 正式信件明白说了”,看来你造谣的伎俩已经黔驴技穷了,居然开始在翻译中文 的时候塞私货作假,你这种小儿科,恐怕任何一个懂英文的人都能看出你的无耻。 直言了原文参见: http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=943566&typeid=17 有关国际大坝委员会ICOLD对世界水坝委员会WCD的态度,请参见附录。 附录:国际大坝委员会主席给前WCD主席的信 国际大坝委员会(ICOLD)网站:http://www.icold-cigb.org 尊敬的Kader Asmal教授阁下, 暨世界水坝委员会前主席, 南非共和国教育部长, 尊敬的Kader Asmal教授阁下: 作为国际大坝委员会的会员,我们已初步阅读了WCD报告“水坝与发展 ―― 一个新的决策框架”。这份报告的态度是反对发展的,对此,国际大坝委员会非 常关注。实际上,众多媒体正在做出这样的解释。与之相反,我们同意已故印度 总理Smt. Indira Gandhi的意见,他曾经说:“贫穷是环境最大的敌人”。一个 不发展的政策不会消除贫困。 国际大坝委员会相信,世界水坝委员会做出了极大的努力把有关大坝利弊的 争论推到一个更高层次。国际大坝委员会非常高兴地看到,我们的大坝与环境意 见书(Position paper on Dams and the environment)与WCD建议的意图非常 一致,如: 可持续发展的概念和原理,包括对需求方的管理和对系统管理及流域管理的改 进。? 从工程规划到运行的各个阶段,应把对环境的关注(自然和社会两个方面)放 到与技术、经济和财政各方面同等重要的地位。? WCD的五个价值核心,即:公平、效率、参与式的决策制定、可持续性,和责任 追究。? WCD确定的5个决策准则,即:需求评估,替代方案的选择,工程的构成,工程 建设和工程运行。? 我们对WCD报告的其它意见总结如下: WCD的工作成果 我们对WCD是否完全履行了1997年在Gland所确定的使命非常怀疑,当时的任 务可归纳为如下两点: 1. 评价大坝开发的效果,评价水资源和能源开发的替代方案。 2. 提出国际上可接受的准则、导则和标准,适用于大坝的规划、设计、评 价、施工、运行、监测和拆除。 任务1:国际大坝委员会不同意WCD基于非常有限的数据库所得出的结论。除 了少数陈述如“大坝对人类发展做出了重大贡献”和引用一些示意图说明灌溉在 农业生产中和水电在发电量中所占的份额外,报告鲜少提及为服务于人类的大坝 通过河流的调控而发挥的效益。事实上,WCD的结论只来源于从45000座大坝中所 挑选出的百余座大坝的评价,4个专题评论和几次地区会议。而在其所挑选的大 坝中,仅有8座的评价具有一定深度,而且大部分为超过30年的老坝。试问,这 是否如WCD所声称的那样,是对大坝的真正严格审查。报告没有明确阐述,在很 多情况下,建坝是解决水问题的唯一选择。在世界上的一些地区,有近20亿人生 活在那里,而这些地区的河流是间歇性的,如果没有蓄水措施,水流无法稳定地 满足开发的需要。如没有大规模的地表水蓄水设施,就无法支撑这些地区的大量 并日益增长的人口。人们所期待的是WCD进行一次全球性的评价,对在没有蓄水 设施的情况下,世界不同地区的水的可利用性,以及对支撑这些特定区域的人口 所需要的最小水量进行评价,但WCD没有进行这方面的工作。 WCD也没有在实现供水、发电和粮食生产需求方面对大坝的替代方案进行客 观和科学的评价。很多反建坝人士所提倡的所谓替代方案在没有进行评价的情况 下提出来的。甚至对水电与化石燃料相比具有极大优越性的情况,如避免有毒气 体如NOX, SOX和重金属的排放,WCD则避而不谈。面对发展中国家巨大的需求增 长,任何小规模的、局部解决方案是解决不了问题的。WCD过于乐观地估计了那 些大量的未经试验的技术经济手段。 报告承认“现在世界上有30至40%的可灌溉耕地依赖于大坝”。这就意味着 有8亿人受益于大坝有关的可灌溉粮食生产。类似的数据对电力也是如此(“世 界上19%的电力”),这类人约有8亿。避免火电站导致的空气污染、从防洪和 供水获得效益,包括提高生活质量,又可使世界上几亿人受益。WCD公布未经证 实的数据称,在上一个世纪,建坝移民数量为4000至8000万人,这就意味着对应 每一个因大坝而受到负面影响的人,就有10至20人从大坝所带来的粮食、电力、 供水和防洪效益中受益。而WCD报告把焦点集中在5%未从大坝受益的人身上,而 忽视了绝大多数人的利益。 国际大坝委员会严肃地质疑报告中所挑选出来的、进行深入评价的8座大坝 的代表性。其中只有一座泰国的Pak Mum坝,是过去10年内建造的,其它的坝则 是20-70年之前规划建造的。国际大坝委员会认为,一个对大坝实际的公正评价 应针对当代工程进行,如近期竣工的位于美国加利福尼亚州的大坝,这些工程中 的大多数在原则上符合WCD的建议。国际大坝委员会鼓励对社会和环境负责任的 工程建设项目,并在过去的10年里出版了这一方面的意见书。国际大坝委员会的 目标是把大坝对社会和环境的负面影响降到最低。国际大坝委员会承认:“…… 急需保护我们的自然环境,它是所有生命的基础,正处于危险的边缘。对环境的 全面认识有其社会意义:人,他们的土地和居住地,经济和贸易”。 任务2:因为国际大坝委员会是一个促进大坝安全和维护的组织,我们很高 兴地看到,WCD承认大坝运行的长期性,需要长期维护。实际上,WCD提出:“保 持大坝处于安全状态的关键环节之一是为适宜和定期的维护提供资金投入”。 但是,除了用于与利益相关的受益方就替代方案研究和环境及社会事务进行 协商的准则、导则和标准之外,报告没有为大坝的规划、设计、评价、施工、运 行、监测和拆除提供技术准则和标准。对此做法或许也可以接受,但WCD应明确 说明国际大坝委员会的准则、导则和标准以及金融制度足以满足工程需要,并表 示同意,而不应在第9章只简单地提出“认识到从其它资源可以获得这些导则, WCD把主要关注点放在需要做那些不同的事情上”。 WCD的建议 WCD强调受影响人的命运并提出需要保护他们的权益,对此国际大坝委员会 应当赞赏。国家、开发商、非政府组织、大坝业主和运行方及投资机构应当把受 影响人作为“受益人中的第一批对象”对待,并向他们提供保持或提高其现有生 活水平的手段。每一个政府必须以其自己的方式致力于这一紧迫的事务,并给予 受影响人进行磋商和获得合理补偿的权利,包括对过去冤情的处理。这些权利的 保护应纳入公正和高效的国家司法体系。 WCD提出了一个决策程序,要求在所有的利益相关人之间开展正式的多阶段 磋商。这些阶段包括:了解需求,选择满足这些需求的若干方案,只有最后选择 的方案为大坝时,再选择设计、施工和开发参数。对那些可能因采取大坝方案而 受到影响的人群,特别是本土居民,必须最后同开发者之间以书面合同的形式表 示“他们接受这些关键决策”。 ICOLD担心,如此繁琐的磋商程序,包括:调解、专家组的审查,并需要各 类对生态和人口的可能影响的详细资料,将最终使任何新的工程开发项目夭折。 按照WCD的建议,每隔5年,在所有的利益相关人参与的情况下,要对建成后大坝 的运行参数进行再复核,从而使这一繁琐的程序变得更加复杂。对于大坝业主和 投资机构来说,这可以被认为给工程开发项目增加了附加风险,并导致额外的延 期。 根据我们在世界范围的经验,认为WCD的详细建议主要是针对发达国家设计 的,并基于这些国家的经验。如果愿意,这些发达国家有时间和经费去论证各种 可能的替代大坝的方案,也可以负担得起。因此,ICOLD支持WCD这方面的声明: “WCD的报告并不是一幅蓝图,ICOLD建议把它作为讨论、争论、内部评价和再评 估这个可能建立起来的程序的起点,以及评价它们如何能顺应实际变化的起点”。 ICOLD的立场 正如Nelson Mandela在他伦敦寓所阐述的那样,很多人正经受着饥渴,缺水、 卫生设施和电力短缺的煎熬。ICOLD认为,WCD的建议将把发展进程中的不可靠性 置于无法接受的程度。ICOLD担心,集体和私人开发商及投资机构将认为工程延 期是对时间和金钱的极大浪费,并将会完全终止水资源和能源开发项目,从而使 人类承受Mandela先生所说的各种煎熬。 另外,我们引用报告前言的话“……世界上1/5的人缺乏安全的饮用水”, 而且,“在未来的几十年,在我们为30亿新增人口寻求另外的1/5的水时,我们 三人中的一人将要为饮用水或沐浴水而争斗”。 不容置疑,世界正面临水资源日益短缺的问题。对工程性解决方案的需求, 包括建设更多的坝,将是不争的现实,因为没有其它切合实际的解决办法。 ICOLD赞成对大坝和工程开发采取一种均衡的途径,切实反映受影响群体的要求。 ICOLD认为,每一个国家均有其自身的发展途径。每一个国家都应该考虑WCD的建 议和ICOLD的导则。但是,每一个国家同时必须考虑自身的优势条件、传统、法 律和需求。 WCD的建议并不是全球适宜的,任何人,包括投资机构,都应认识到这一点。 感谢您对WCD项目的领导,拥有80个国家委员会的国际大坝委员会愿意以透 明的方式与其它关注流域可持续发展的专业组织合作。 致以崇高的敬意。 C. V. J. Varma 转发:Maritta Koch-Wess先生, 总经理,世界自然保护联盟(IUCN) James Wolfensohn先生,行长,世界银行 (孙东亚 译,郭军、何少苓 校) (XYS20050429) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇