◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 　　“与时俱进”的反水坝谎言 　　文/水博 　　在2005年7月出版的《中国投资》杂志上，记者原松华在“怒江之争 发展模 式的选择之痛”一文中，报道说：三峡建坝之争是从40年代开始的，作为著名的 环保人士梁从诫先生当时的反对意见有两条：一是移民问题，他告诉记者：“移 民问题并不是轻易能解决的。当然牺牲一部分人利益做出让步是不可避免的，但 是要权衡。”另外，是污水问题。“三峡修了水库后，活水变成死水后污染会加 剧，现在也证实了”。 　　我认为这是一个很恶毒的谣言.随着工业化的加快，和污染治理能力的不足， 我国诸多水域的水污染都在加剧，而唯独长江水体则没有恶化的趋势。这不能不 说得益于三峡工程的建设，正是因为三峡能够产生巨大的效益，所以才能够投入 大量的资金，加强长江沿岸的污染治理，从而保证了长江的水质。 　　据我所知，为保证长江水质，三峡投入400亿资金专门治理水污染问题。自 三峡蓄水以来，长江水质问题一直受到各方面的关注，水利部、国家环保局都一 直对长江水质情况进行监测，蓄水二年多以来，从未出现过水质恶化的情况。而 且，三峡蓄水后先后有人大、政协、中国工程院等多批检查团组视察三峡，均没 有发现三峡水质出现恶化。在2004年10月召开的联合国水电与可持续发展会议上， 三峡公司负责人，郑重宣布“三峡工程蓄水一年多来的监测结果表明：蓄水后长 江干流断面水质为四类的比例减少，二、三类水质比例升高，蓄水前后水质无明 显变化”。相对这样一个社会一致公认的结果，请问梁先生说的三峡水库现在使 “污染加剧”是从哪里得到了证实？ 　　其实，反坝人士污蔑水坝的造谣宣传由来已久，早在三峡还没建成以前，梁 从诫和汪永晨就在一同作为国家环保局的“环境使者”参观三峡之后，分别在两 篇文章《梁从戒三峡看水》和《世界水坝的顽疾》中，表达了几乎完全是一模一 样的内容。一致把黄柏河的水污染问题的归罪于葛洲坝。两篇文章中都说：“自 七十年代末葛洲坝工程建成后，由于库区江水流速减缓，黄柏河已不能如原来那 样畅流入江，虽然仍与长江相通，但河口以上7公里河道事实上已成为一带“静 水”。加以夷陵区城镇工业的发展和居民生活污水排放，河口段水质逐步恶化”。 　　建造葛洲坝水电站到底会对黄柏河的污染造成多大的影响能？回答这个问题， 我们可以试问一下，如果没有建水坝，黄柏河水是不是就不会被污染呢？我可以 说答案是肯定的，由于过度排放，即使没有葛洲坝水坝，黄柏河同样也会被污染。 为什么这么说呢？根据两位反坝作者自己文章中的说法，就可以驳斥她们的推论。 　　他们文章中都说“据当地有关人士介绍，上个世纪八十年代中期以前，那里 河水清彻见底，河床上落了一块砖都看得见；八十年代中期以后，河水逐步由清 变绿，九十年代后又逐步由绿变黑、变臭，长出了水葫芦和水浮莲。”可见黄柏 河污染是一个从九十年代以后逐渐恶化的过程。而葛洲坝水电站是1981年蓄水发 电的，水坝的蓄水作用是突变的。这种十年以后才发生地的水质逐渐变化完全可 以说明，水坝根本不可能是黄柏河水污染的主要原因。 　　此外，我国严重的水污染几乎都是开始发生在80年代以后我国进入工业化、 现代化的时期，受到污染的不仅有建了水坝的河流，更多则是那些还没有建设水 坝自然河流。有关这方面的例子实在是太多了。就在最近中央电视台连续不断报 道渭河、汾河的严重水质恶化，那里倒是没有建一座水坝，可是上游地区严重的 水污染排放仍然是让流动的下游河水也同样变成了超V类水。实际上，只要避免 污染物的过渡排放，建水坝形成的水库同样能保持优良的水质。北京的密云水库 是北京的饮用水源，建成几十年以来由于保护得力，至今仍然是北京的一盆清水。 浙江的千岛湖水就是新安江水坝形成的，水库蓄水几十年以来，其水质不仅没有 变坏，反而被人们誉为优质的矿泉水。 　　应该说，建立在一系列谣言基础上的水坝加剧水污染的误导宣传，已经导致 一些所谓的环保人士完全站到了保护污染的方面。很多片面的环保主义者对限制 排放、水污染治理丝毫不感兴趣，而一心一意地热衷于反对、诬蔑水坝建设。基 于这样一种偏见，两位反坝人士还在他们几年前的那些文章中曾经感慨地说什么 “二十年前，在黄柏河还能见底的那个时代，要人们认识到水库将对邻近水域带 来多么严重的负面后果，也许不够现实。然而到了八十年代末，在黄柏河已经开 始由绿变黑的时候，在论证中还把‘对水污染的影响’列为‘影响较小，采取有 效措施后可减小危害’的一类，甚至时至今日，还在说三峡水库污染‘问题不 大’，就很难说是实事求是的了。” 　　现在，到底是谁不讲实事求是，随着三峡大坝蓄水，其实早已经得出结论来 了。也许我们这位号称环保使者的梁先生就是为掩盖了几年前的谎言，不得不 “与时俱进”地继续编造出新的谣言。当然，如果《中国投资》的记者或者梁先 生认为我说得不对，就请把你们说的“三峡修了水库后，活水变成死水后污染会 加剧，现在也证实了”的证实情况告诉公众，否则，就请不要胡乱编造谣言。 　　此外，根据该记者的报道，梁老先生还说“所有的水坝都是有寿命的，大概 寿命200年。人类建水坝用来发电、灌溉整体不会超过200年。我们这一代为了发 电、灌溉把水堵起来，当水坝报废后泥沙会填满水坝。200年后我们还给子孙后 代什么？”。 　　想不到梁老先生确实具有“与时俱进”的造谣水平。大家恐怕都还记得，过 去很多反坝分子，先是造谣说水电站的寿命只有50年，可是他们居然没想到中国 现在就有超过50年的水电站（丰满）。此后，有人又改口说水坝的寿命100年， 不料国外已经有很多水电站也都超过了百年。看到反坝分子所造的谣言，陆续被 事实揭穿了，现在梁老先生带头“与时俱进”地把水电站的寿命上升为200年。 梁先生真是聪明过人，因为电的发明还不到200年，所以世界上肯定还没有一座 水电站超过200年的。因此，梁老先生就大胆断言寿命不会超过200年，当然，现 在造这种谣言，别人肯定难以用事实揭穿。 　　不过，梁先生的担心实在是有些多余，即便就是“水坝把河流堵起来”的情 况出现，也不会有什么大不了的，水还是要流动，最差也不过就像是天然大瀑布 一样，这也未必有什么不好。我国黄河上的一些电站的淤积程度早已经超过90%。 然而，这些被淤积的水库虽然降低了水库的调节能力，但是，却能够像天然大瀑 布一样地抬高水位增加发电效率，同时还造就了大量的人工湿地、滩涂，形成了 物种丰富、风景秀丽的“塞上江南”（如青铜峡湿地保护区）。实际上，大型水 坝的寿命恐怕远远不止200年，像美国胡佛、我国三峡这样的水坝、水电站，最 终寿命很有可能会超过千年。我可以断言，以后就会有寿命超过200年的水电站 出现，不过，我想到那时候梁老先生的断言肯定会变成250的。这恐怕就是反坝 谣言也要“与时俱进”的特点。 (XYS20050716) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇