◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 关于博士论文答辩的一点看法及其它 布雷克   (1)对于三个博士生的学业,没有多少争论。东大计算机系的公告只是强 调了他们都很不错。当论文的主要思想(或者说主要章节)已经公开发表后,答 辩委员一般也没有多少问题要质疑讨论,除非他(她)非常熟悉该领域并看出论 文有问题并愿意表达出来,或者他(她)比较健谈或好奇,或者他(她)比较 tough,否则极有可能象征性地问一下就过去了。美国大学的很多答辩不也类似吗?   (2)对于答辩程序,讨论的重点在于答辩委员会主席的人选和答辩时间的 常短。如果答辩委员会主席是顾冠群院士,而计算机系在事后的公告中将其改为 南京大学的陈世福教授,则计算机系的做法是错误的,但答辩仍然是有效的。如 果海报上公告顾冠群是答辩委员会主席后,按照答辩条例规定不可再更改,那么 更改主席人选是不合规定的,进而答辩是否有效是需要质疑的。如果并未发生主 席人选更改,那就不需要讨论。如果这种更改是符合规定的,那么更改主席人选 是答辩者的权利,旁人可以好奇,但不宜妄加评论,当然答辩也是有效的。顾冠 群院士有没有参加答辩不应是值得关注的焦点。只有当顾冠群院士已同意出任答 辩主席并公告,按条例不可再更改,身为研究生院院长却自己违规时,那么确实 需要批评和自责的。   答辩时间的常短并无严格的规定,只要每个步骤都走到即可。至于各个步骤 的常短应由答辩委员会来认可。如果三个博士生的学业确实很优秀,以及答辩委 员多很nice,那么答辩走过场是可以预期的,也是自然的。作为一个建议,单个 学生的答辩时间保持在一个半小时以上为妥。   (3)国内高校的很多做法是不符合西方学术惯例(或进一步称为学术规范) 的,例如博士生学习年限为三年,一个导师带太多学生,论文答辩后不进一步修 改(已经装订好)等等。这次三个博士生一起答辩也可以算是一条。这些现象是 普遍存在的。严重的是大部分导师(我的各人结论)并不熟悉和了解西方学术规 范,或有所了解但没有仿效。   (4)我觉得,如果此事要讨论的话,其重点应该是参加答辩的三个博士生 是否达到博士学位的要求以及答辩程序是否符合要求。倘若讨论者无法发现有问 题的话,此事则是属于一类共性问题。建议东大以及全国高校予以注意及改进。 不应将此事说成是东大专有,更不应该特别地将其与顾冠群院士联结起来。   (5)本段纯属个人发挥,无须认真看待。南京大学与东南大学的合并,二 十年前就有讨论。今年又有江苏省和教育部加入,无奈仍无结果。尽管许多师生 持赞成态度,但顾冠群院士和其他有关领导的不同看法确也代表了相当师生的意 见。顾冠群院士是不赞成合并的,但他的离去(某些人期望和运作)并不意味着 后任校长一定会改变态度。合并问题困扰着两校领导,师生和校友已经很多年了。 当然现在也困扰着江苏省,或许还有教育部。倘若两校态势(规模,学科设置, 优势,地位)没有根本变化,合并困扰还将长期存在并不时涌动。需要找到和采 用一个好的机制(兼顾公平和效率)来作出是否合并的决策。依赖于(或迁怒于) 个别人的想法或做法是不可取的。我的建议是,或者由投资方(教育部和江苏省) 直接决定,或者由两校师生公开讨论。倘若老是停留在领导间的暗箱讨论,难免 沦为利益交换或本位主义。应该站在国家和江苏省的利益上,充分考虑到南京大 学与东南大学的实际情况,来做一个明智的决定。 (XYS20051029) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇