◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   当打人凶手被表彰为救人英雄   ——对《曾希圣传》序言的几点质疑   罗集人   一个心狠手辣的打人凶手在被害者奄奄一息即将毙命之际,“善心大发”停 止了行凶,把伤者送进了医院而使对方免于一死,这个凶手在法庭上可以凭其最 后的“善举”要求免除或减轻处罚。但是如果他以此申请“见义勇为的英雄”或 “恩泽弱者的善人”的荣誉称号,则定会遭到断然拒绝。不幸的是,一个人人皆 知的凶手在其本人没有申请的情况下,已经被后人戴上了“救人英雄”的桂冠。   最近出版的《曾希圣传》的“序言”称赞曾希圣“坚持党的实事求是的思想 路线,倾听广大农民的呼声,与群众息息相通,第一个站出来大胆揭示人民公社 体制存在的弊端”,“是我国农村经济体制改革的先驱”。“曾希圣同志的革命 精神、优良作风和高尚品质,应当作为我们大家学习的榜样。”   对上述评价我想提出几点质疑。   第一,曾希圣“坚持党的实事求是的思想路线”吗?曾希圣在别的时段的情 况我们不熟悉,至少在50年代末60年代初,曾希圣是把实事求是优良传统抛弃得 最彻底的领导人。当然,那个时代全党都不实事求是,我们很难要求曾希圣比最 高领导人还要高明。问题是曾希圣在安徽大搞浮夸风是全国有名的,是创造性的 发展了左的错误,其直接后果就是安徽在1959-1961年饿死人的绝对总数(439万) 列全国第二(仅次于人口总数多一倍以上的四川省),而饿死人的比例列全国第 一。按全国平均比例看,安徽多饿死200多万人。曾希圣作为省委书记难辞其咎。 (参见《搞笑:浮夸大王曾希圣是我们学习的榜样?》)   第二,曾希圣能“倾听广大农民的呼声,与群众息息相通”吗?安徽省大量 饿死人的现象在1959年就已经普遍存在,可是善于“倾听广大农民的呼声”的曾 希圣却不知道(是装佯还是被蒙在鼓里?)1959年7月,中共安徽省委书记处书 记、副省长张恺帆,不断得悉其家乡无为县大量饿死人的消息后,来到无为作实 地考察发现已有不少人饿死,气得斥骂县委书记:“你把人还给我!”他应农民 的要求,下令解散了无为县的几千个食堂,并下令开仓赈粮。这一“张老K大闹 无为县”的事件被当作传奇故事在安徽广为流传。对这一事件细节是否真实和作 何评价姑且不论,但它至少告诉我们,安徽农村大量饿死人的现象在省级领导中 是不难知道的,而且是早已知道的。可是曾希圣这位省委书记做了什么呢?他 (省委)把张凯帆定为右倾机会主义分子(大约要报请中央批准?),并开除党籍, 撤销副省长职务,关押二百多天,批斗后送淮北煤矿劳动。此后安徽饿死人现象 更加严重,无为县在三年中饿死的人据说居全省之首。   第三,曾希圣是“第一个站出来大胆揭示人民公社体制存在的弊端”的吗? 揭露人民公社弊端的第一个人一定是深受其害的农民,但是农民的声音写不进历 史。但我知道 “第一个站出来”的高官肯定不是曾希圣——彭德怀在1959年7月 就在庐山会议上给毛泽东上了“万言书”(实际上只有3000多字),对“大跃进” 和人民公社化运动中的错误提出批评,而“毛泽东认为,彭德怀等……实际上是 对大跃进和人民公社表示怀疑和反对,是向他和党中央的领导‘下战书’”(胡 绳《中国共产党的七十年》),彭德怀被错定为“右倾机会主义反党集团”的首 领,免去国防部长职务。以上是党内外人人皆知的事实,无论是正统的中共党史 还是海内外专家的的个人专著,都没有人对此提出怀疑。《曾希圣传》“序言” 硬将“第一个”桂冠送给曾希圣,不是在公然篡改历史吗?   第四,曾希圣是“我国农村经济体制改革的先驱”吗?这一论断的主要依据 是“1961年2月他率先提出‘包产到队、定产到田、责任到人’的‘责任田’办 法……作为一种联产责任制形式,迅速解放了生产力,极大地调动了广大农民的 劳动积极性……1961年,安徽省粮食总产量达到189亿斤,比1960年增产54亿斤, 增产幅度达40%,农民生活得到较大改善。”(《曾希圣传》编纂委员会:《忠 诚的战士 光辉的一生》,人民日报2004年10月18日第8版)。笔者查阅了有关 资料,“责任田”确有其事,但是效果并非如上文所言,下面是《新中国50年统 计资料汇编》P427页记载的1957-1965年安徽省粮食产量:   年份 粮食产量(万吨)   1957 1027.0   1958 884.5   1959 701.0   1960 674.6   1961 629.0   1962 670.7   1963 697.7   1964 812.1   1965 966.6   资料显示,在曾希圣在安徽工作的最后四年(1958-1961),安徽省粮食产 量逐年下滑,1961年降到最低点,比1949年的639万吨还要少10万吨,难怪最后 三年安徽饿死那么多人(此时安徽的人口比1949年增长了三分之二)。而安徽粮 食生产复苏,恰恰是在曾希圣调离安徽以后(1962年初,李葆华调任安徽省委第 一书记)。   《忠诚的战士 光辉的一生》一文说,“到1962年2月中央七千人大会批评 “责任田”犯了“方向性的错误”,给人的暗示是曾希圣因“责任田”错误被调 离安徽。这也是对史实的公然篡改。《建国以来若干历史问题的决议》和中共党 史读本都说七千人大会主要是纠正左的错误,是否批过“责任田”不敢断言,但 曾希圣在七千人大会上挨批,主要是因为他在“大跃进”期间积极推行极左路线, 导致数以百万计的农民被饿死。人民网《刘少奇年谱1962》有下面的记载:“1 月30日、2月3日、2月9日 参加扩大的中共中央工作会议安徽大组的讨论并讲话。 在此期间,还分别听取安徽省各地委的情况汇报,同中共安徽省委负责人个别谈 话,调查了解和解决安徽省在过去几年中犯“共产风”、“浮夸风”等错误以及 至今仍然 “捂盖子”、不如实反映情况的问题。在大组讲话中,代表中共中央 对安徽省过去几年发生的问题承担了责任,同时严肃批评了省委主要负责人的错 误,要求安徽省参加会议的同志,充分发扬民主,实事求是地总结产生错误的原 因,吸取教训,回去把工作做好。”这一记载应该是比较可靠的 (http://www.people.com.cn/item/newlsq/sp.html)另据healthzhou 《三年 自然灾害》,就在处理安徽问题的会议上刘少奇说:“(一九)五九年调(安徽 的)粮食是中央叫调的,死人同调粮食有关系,但不完全是粮食问题,其他政策 不当也有关系,例如:收回自留地、干部作风不好,水利搞那么多。” (http://bbs.nju.edu.cn/blogcon?userid=healthzhou&file=1081173688)请 注意这里的“收回自留地”,这是剥夺农民最后一点活命本钱的残忍之举。   曾希圣1961年2月开始搞的“责任田”从理论上说是能调动农民积极性的, 但为什么《新中国50年统计资料汇编》安徽省1961年的粮食产量是建国以来的最 低点(629万吨)。只有两种解释:第一,这个材料的数字本身有误;第二,由于 1959、1960两年农村已经大伤元气,恢复必然需要一段时间,难以很快见效。不 管如何,1961年安徽大量饿死人的现象仍在继续(大约死人总数比1960年有所减 少)是不争的事实,因此在50岁以上安徽老乡的心目中,曾希圣这位“曾魔王” 没有留下一点好印象,而1962年调到安徽任省委书记的李葆华,后来被安徽老百 姓称为“李青天”。   1962-1965年安徽和全国一样,是经济发展比较平稳的几年。这几年粮食产 量也逐年上升。如果按照《忠诚的战士 光辉的一生》的逻辑,既然七千人大会 批了曾希圣的“责任田”,安徽的农业生产应该是再度遭殃,那么何以解释随后 几年粮食产量的逐年增长呢?我们不能完全排除李葆华这几年对中央“阳奉阴 违”,在安徽继续保持了曾希圣的责任田制度(有待历史学家们去考证,这里仅 仅是假定)。即使按照这种最有利于曾希圣的假定,他也仅仅相当于一个在实施 重大犯罪以后作出了一个防止恶果蔓延的补救行为的罪犯。 (XYS20041214) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇