◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

评《光明日报》头版报道永动机

看到何祚庥院士责怪光明日报记者编者缺乏科学常识的意见，觉得没提到点子上。
谁也不可能要求记者编辑有多高的科技水平，而报道新进展时也常常很难靠编辑根
据自己已知（还可能是一知半解）的常识来作判断。

关键问题是新闻报道应该有制度化的规范。报道新的发现不能只靠一家之言，必须
有几个同行评议或旁证。何院士所例举的那篇报道，编辑应该要求记者找到别的相
关科学家作相应评论才能发表。这在西方称作找Quote，是媒介的常识之一。

最近Penn State的两位物理学家（一为华裔教授，一为韩国留学生）发现固体氦有
超流迹象，显然与常识不相符。他们的论文在自然和科学杂志上发表时，两个杂志
都特意邀请了另外的科学家作评论一并发表。这个发现在很多报纸杂志上都有报
道，在网上很容易找到，看看那些报道就知道这一类的新闻报道应该怎样写。还可
以看到，除了直接发表新闻社新闻之外，各个报纸并没有互相抄袭，而是自己的报
道都有自己不同的Quote。

（Eddie）

这个事情的关键，不在于某些细节方面的问题，而在于当事人自己没有当回事。
报社编辑没有当回事，报社记者没有当回事，相关有作权威判断资格的“权威人
士”没有当回事。这些人都没有当回事，于是完全不知情的民众就信以为真；知
道一点点的民众由此产生对媒体的普遍怀疑和不信任；清醒的民众——却没有权
威——最痛苦：明知是谎言，却没有正常途径揭露。

我一看到搜狐转载的所谓关于眼睛的进化的那篇报道，马上就去科技日报查找，
核实确实是从科技日报网页上转载后，我当即给科技日报社的editor信箱发了一
封电邮。可是几次从不同的邮箱投递，却只有一个结果：信被退回，原因是这个
邮箱根本不存在！——这就是科技日报！这就是我说的“没有当回事”。

遇到几次这样的情况，再有满腔热情的人，他的热情也会被浇灭了。从这个方面
讲，我很佩服方舟子的执着。

（武文轩）

(XYS20041205)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇