◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   对考名校研究生的一些看法   王飞鹏   看这两天论考研的文章,开始争论起各学校学生素质问题,感觉是搞不好要 打一场大规模的口水仗。   谈学生素质高低,很容易与智力、能力、知识全面挂钩,而对智力、能力、 知识的高低评价又必然隐藏着对学生未来社会地位(从而牵扯到个人成就和尊严) 的不同期望。这个争论,既关面子,又关利益,却没有大家公认的标准。你说高 分大多高能,我说高分未必高能甚至在目前考试制度下高分与低能有关;你说你 大学受名家教育,名师出高徒;我说我大学刻苦自学,走的就是你那名师当年自 学成材的路子……国人在面子问题上较起劲来,已经够执拗了,再牵到利益,只 怕从讨论开始,以咒骂散场,人人面红耳赤,问题却是越搞越混,最后已经不知 道最初在谈什么。   对于考名校研究生的问题,是否可以这么问:1,其他学校学生有没有资格 报考?估计没人敢说不;2,其他学校学生报考名校,是否挤了名校自己培养出 来的学生?如果没有挤,那么想收的学生你收了,想上的也能上,大家欢喜,有 什么好吵的?(据我所知有些名校非热门的专业在扩招研究生后能够做到考上多 少收多少,已经不存在这个争论,可能还有公费自费之分,不过矛盾已经大大弱 化)。反过来说,争论的起因就是出现了名额竞争,这个问题的回答只能是 “是”。3,能不能通过进一步扩大招生名额解决这个问题?从这里开始有点麻 烦。影响名校扩招的因素包括校舍、师资有限制,也包括在扩招本科还是研究生 上各校有不同考虑,还包括名校怕大量扩招影响自己声望。总之,这事就是要办, 也会很慢,远水不解近渴。4,在存在名额竞争的情况下,名校有没有对自己的 学生采取保护措施?如果说保研制度就是保护措施,答案肯定是有;如果再考察, 发现保研人员中学生会干部占了不少(这是对他们从事社会工作的一个鼓励,否 则没人愿意干),还有少数有关系的,答案就是这一措施即使有,也没有很好体 现出对学术苗子的保护。在僧多粥少的热门专业,可能就没起到保护作用。5, 其他学校学生在报考名校研究生过程中,是否完全以考上为目标,学习学成“考 试人”从而影响到以后钻研学问?据听到的消息,这种情况是有的,但我反对以 此为证,说全部都是。一巴掌打尽天下人的做法很不可取?在现行考研制度下, 是否有利于“考试人”而不利于学术苗子?只有回答是“是”,继续讨论才有意 义,否则学术苗子自己都考上去了,哪用别人操心?7,如果考试制度不好,怎 么个改法?去掉与专业无关的公共课?没那个权力;给面试以否决权?前一段的 考博事件已经让这个制度臭场了。到底该怎么办?反正我是没想出什么办法。   其实上面说了这么多,还是围绕保护学术人才谈的,即使要保护名校自己的 学术人才,也不该粗暴责备其他学校的报考学生。看到“我们**大学这样的名牌 高校,现在考进来的都是些名不见经传的地方高校的学生。”就没有想过这究竟 是自己的学生出了问题还是什么制度出了问题或者别的地方出了问题(比如说学 生不愿读研),却拿辛苦考进来的外校生当替罪羊,颇有欺软怕硬或回避问题的 嫌疑。   如果是为了学校的利益和面子,上火也大可不必。名校通过考研把其他学校 的优秀学生吸收进来,对扩大名校的影响力很有好处。从长期来看,大学发展与 校友的反哺有很大关系,中国绝不例外,出不出名人大不一样。外校生报考名校, 不仅扩大了名校的校友数量,更有取别人精华为我用的好处,第二次扩大了名校 与其他学校的差别,增大了名人出于名校的可能性,其道理类似于美国对发展中 国家的人才掠夺。从这个角度考虑,本科在名校读的固然是名校学生,研究生在 读的又怎么不是了?对其他学校考上名校的学生,要大力欢迎,欢迎的核心应该 是“你已经是名校学生了”。他取得成就后,是不会否认这一关系的。我认为这 样做是愚蠢的:把学生培养了若干年,该教的也教了,该学的也学了,最后对学 生说“你不是我们的人!” (XYS20041030) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇