◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

王怡与智子的亲疏厚薄

作者：feiyue999
	
　　作为写作者存在，文本是唯一的考量凭据。作为人存在，行为方式也颇可参
考。

　　我在关天看到《努力诠释“智子疑邻”》一文的时候，张远山所诟病的智子已
经被改过来了。但另有一处明显的错误：

　　王怡在文中说：所谓“薄者见疑”。意即亲疏厚薄是一种妨碍，妨碍了主人
家对真相正误的认识。

　　又说：被韩非当作事实接受的“薄者见疑”，……

　　这里他显然将薄理解为感情上的亲疏厚薄，而事实上呢，韩非子原文如下：

　　昔者郑武公欲伐胡，故先以其女妻胡君以娱其意。因问於群臣：“吾欲用兵，
谁可伐者？”大夫关其思对曰：“胡可伐。”武公怒而戮之，曰：“胡，兄弟之
国也。子言伐之，何也？”胡君闻之，以郑为亲己，遂不备郑。郑人袭胡，取之。
宋有富人，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而果
大亡其财。其家甚智其子，而疑邻人之父。此二人说者皆当矣，厚者为戮，薄者
见疑，则非知之难也，处知则难也。故绕朝之言当矣，其为圣人于晋，而为戮于
秦也，此不可不察。

　　阅读文言没有障碍的人都可以看出，原文“此二人说者皆当矣，厚者为戮，
薄者见疑，”指关其思与邻人之父的言论都正确，但遭遇却都不妙，重的身死，
轻的受怀疑。所谓“薄者见疑”的薄不是指情感的亲疏厚薄，而是指遭遇的残酷
程度。

　　我于当时跟贴指出，结果是泥牛入海。也不知道王某是不认为那是错，还是
不认错。

　　详情见
http://www.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0
&strItem=no01&idArticle=63010&flag=1

　　在关天也呆过一段时间，也知道他不是牛到不回帖的主，这次的表现倒真让
我奇怪。

　　张远山斤斤于自己的提携之功是气量狭小了点，但其对王怡的断语倒不是没
有凭据的。

　　“王怡依然没有勇气公开认错。宣扬高调谬论‘知而不言是一种罪’的王怡，
有无知乱言的不道德戾气，却没有知错必认的真道德勇气，而且对此十分心安理
得。”
　　王怡与这句断语是否相合，还是拭目以待吧。

(XYS20040924)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇