◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　说老田治史 　　作者：周孜仁 　　文革，作为二十世纪影响中国甚至世界的一件大事，对这段时期史料的搜集、 抢救、整理和研究，无疑是非常宏大而重要的历史性工程。无数学者尚且穷经皓 首整理古代典籍，每从墓坑地底掘出旧砖古瓦、残篇断简，都会兴奋无已，都想 从中找出某个新证据、补齐某节断裂史。文革过去不过几十年，许多当事人、参 与者尚在，如果不抓紧把若许活证据、活史料留下来，对于后人来说，岂不是万 难原谅的历史罪过。 　　老田，不知何许人也。听说是武汉市某房地产商，老板级人物，发了许多财 的。老田发了许多财而不嫖不赌，把充足财力和充沛精力用于文革史搜集、整理 和研究，还自费奔波，寻找文革当事人访谈对话，继而整理成文存档，如此历史 善举，实在令人肃然起敬。 　　只是读了田先生采访整理的《重庆文革口述史（黄廉访谈录）》，还有其后 由此而引发的理论文章《谈谈学生造反派和工人造反派的政治落差》，让人突然 对田先生的认识产生了巨大落差。始而惊讶，继而难受——不啻如骨梗在喉，简 直就像被人塞了一嘴苍蝇，不吐不行了。 　　治史，第一要紧就是真实客观。老田的其他访谈文章不说，笔者作为重庆文 革的亲历者和参与者，单以《重庆文革口述史（黄廉访谈录）》（以下简称“口 述史”，发于《世纪沙龙》网）一文所谈史实而论，田先生就大大背离了此一要 义。稍览“口述史”，便可发现通篇漏洞百出，教人啼笑皆非。不仅难称信史， 简直就在大误视听，错引读者，尤其是没有经历过那段历史的读者。下面略举数 例： 　　关于毛泽东的《炮打司令部——我的一张大字报》。 　　该大字报是确立文化大革命大政方针的关键会议：八届十一中全会期间，毛 泽东向刘少奇公开摊牌，于1966年8月5日公布的重要文档。大字报将同年6、7月 毛离京期间，刘主持中央工作，向各大中学校派驻工作组一事，明确指责为“资 产阶级专政”，是五十天“白色恐怖”。对于中国文革史上如此重要的常识性问 题，“口述史”竟不知所云，胡诌一气。田文记述，重庆“搞抄家破四旧，乱打 人，都是干部动员的结果。重庆执行抄家、伤害那些出身不好的人，都是在市委 的统一部署下，由街道办事处、派出所和单位保卫科、党委安排的，目的是转移 运动的大方向，重庆执行这些路线的人，就是市委组织起来的赤卫军、毛泽东思 想红卫兵和工纠，正是因为各地的当权派都是这个搞法，毛主席才要写‘我的一 张大字报’。”众所周知，所谓抄家破四旧，组织“赤卫军”、“毛泽东思想红 卫兵”和“工纠”，都是1966年8月18日毛泽东第一次接见红卫兵，从而开始全 国大乱之后的事情了，怎么成为8月5日那张大字报的起因呢？下面这段引文还可 说明作者对文革史实的无知而非笔误。田文记述：“……市委在江北上横街的一 个小学里，举办八一五罪行展览，说造反派学生都是流氓无赖，我们去调查过， 发现都是市委造谣，根本没有那么回事。他们就是用这些手段镇压起来参加文革 的。在工厂里面就更厉害了，有的人被开除、有的人遭到关押、批斗……这就是 毛主席在他的一张大字报里所说的‘白色恐怖’”。所谓“江北上横街的一个小 学里”发生的事件，俗称“八二八惨案”，事发时间是1966年8月28日，同样远 在8月5日之后。 　　接下来让人匪夷所思的是黄廉上北京参加毛泽东接见。 　　口述史说黄因为“江北上横街事件”惨遭迫害，“心里也很苦闷”，于是断 然“北上取经”，在北京受到了文革接待站田姓干部的热情接待；还见了蒯大富； 还参加了清华和人民大学在北京体育馆批判余秋里、郭沫若、林枫的大会；周总 理的联络员还“开了一个华沙车来找我，又摆谈了一阵，问了一些情况。”“晚 上王力、关锋、戚本禹和林杰来看我们，王力讲了几句话”，最后，黄参加了毛 主席8月31日的接见。 　　毛泽东于同年8月31日第二次接见红卫兵，这确实不错。按老田所记录的黄 的回忆就出现了一个问题：江北上横街事件发生在8月28日。重庆市委从决定用 此事件对方兴未艾的造反派进行镇压，从组织准备、舆论准备，包括传单的编写、 印刷等等，总需要一两天时间吧？事实是，当局对八一五派的大规模围攻镇压确 实是从9月1日左右开始的。那么，就算828第二天8月29日开始对付黄廉一个人， 黄一个人马上出发上京，那么，重庆到北京的特快列车当时发车时间是晚上8时 许，运行时间是48个小时，黄到北京怎么也该是31日晚上了。如何来的及“早上 六点钟出发，等到十点钟，整个天安门广场人潮涌动，”并等到“毛主席走下天 安门跟群众握手”甚至“毛主席的手遭指甲划破”呢？更何况前面黄廉还需要完 成坐周恩来的华沙车那一大堆精彩节目？黄廉的时间如何安排得过来？ 　　说到时间明显混乱，还有一例。 　　口述史说罗广斌对黄说“夺权没有中央支持不行”，要黄“去北京一趟”， 黄遂“给周总理发了个电报，说重庆非夺权不可了，从生产和生活秩序看，从社 会思潮看，都是一片混乱，为了不出现瘫痪局面，我把情况汇集了，说想到北京 汇报。罗广斌借了400元路费给我，要我尽快去北京。”黄到了北京之后，莫名 其妙被卫戍区关了又放了，文章说：“我走出卫戍区，就看到中国氢弹爆炸的喜 讯。第二天科学院的党委书记温白桦见我，告诉我重庆的革联会已经夺权”。 　　氢弹爆炸和黄被释放的第二天得知重庆夺权，显然是帮助黄回忆这段史实的 关键语。对于中国国防科技发展史和重庆文革史稍有常识的人都会发现，作者说 到的几桩事情完全牛头不对马嘴。我国公布氢弹成功爆炸的消息有两次，一是 1966年12月28日，氢弹原理试验成功；二是1967年6月17日：氢弹空投试验成功。 重庆夺权是1月24日，离第一次消息还差近一个月，文革夺权的始作甬者、大名 鼎鼎的上海“一月革命”都还没有动手呢。而第二次氢弹爆炸，重庆造反派夺权 已经过去近整整六个月。 　　作者不仅事件的发生时间东拉西扯，更要命的是对文革发展的政治线索也稀 里糊涂。下面略举一例：关于首都红卫兵司令部和批判资反路线。 　　十分确定的史实是：“首都大专院校红卫兵司令部”（简称“一司”）成立 于1966年8月27日；“首都大专院校红卫兵总部”（简称“二司”）成立于9月5 日。一司、二司均由高等院校中的多数派组成的，观点相对稳健或曰保守些。 “三司”即“首都大专院校红卫兵革命造反总司令部”成立于9月6日。三司直接 授意于中央文革小组，相对激进，按当时的说法，算是真正意义上的造反派。当 是时也，大规模的动乱刚刚开始，人们都还不清楚所谓文化大革命葫芦里买的什 么药，三司绝对还是少数派，和三司处境相同的全国造反派都还处于严重受压的 境况，直到十一国庆大会，林彪在天安门城楼讲话、接着《红旗》杂志13期社论 发表，第一次提出了“资产阶级反动路线”问题，接着是中央工作会议，刘邓诸 人检讨，全国大张旗鼓批判“资反路线”的斗争遂由此始，“首都三司”和全国 造反派的政治处境亦由此开起了顺风船。 　　令人费解的是，1966年9月黄廉上北京，北京红卫兵三分天下，局面晦明莫 辨，一司二司气焰正盛呢，怎么就会有“一司成员”林怀打电话给黄，“说自己 是一司的，现在爸妈不让出来了，红袖章也不带了，现在‘垮司令’相当风光， 她把蒯大富称为垮司令。我出去到处走，看到红卫兵第一司令部的牌子已经被人 砸了”？接下来的回忆更加荒诞不经：1966年9月份，黄廉就听了“王力做抓革 命促生产的报告，戚本禹讲粉碎走资派反扑的新胜利，关锋讲以革命促生产，以 生产激励革命的辩证关系，最后是说情况已经清楚，线路已经明确，”1966年9 月，中央文革一帮秀才成天就忙着到处煽动造反，搅乱形势，哪有心思讲“抓革 命促生产“？1967年1月全国全面夺权开始，造反派和保守派关系易位，一个上 台一个下台，出于报复，原来以“生产”压“革命”的老保开始捣乱，开始堵火 车，开始上京告状，这时候文革当局这时才确实开始连篇累牍大谈“抓革命促生 产”了，1月11日，中共中央、国务院、中央军委和中央文革还专门给上海工人 造反派的“贺电”，强调要反对经济主义、打退所谓反动路线的“新反扑”。此 事怎么被黄廉提早了整整四个月呢？ 　　此类子虚乌有的东西，在口述史可说比比皆是，信手拈来。比如：“罗广斌 当时是作协主席和重庆市团委书记”。事实是，罗广斌文革开始时仅仅为重庆文 联专业创作员，从来没有当过什么作协主席或者团市委书记。还有：鲁大东“在 文革初期的时候，很不公正地把‘肖（泽宽）廖（伯康）李（芷洲）’打下去 了”。事实是：肖等三人因为向中央反映西南局书记李井泉三年自然灾害时期在 四川大搞浮夸风、高征购等问题，被李下令整肃，早在1963年5月重庆市委20次 全委扩大会上就被搞掉了。当时市委书记是任白戈，怎么张冠李戴把事情扯到鲁 大东头上呢！顺便说一句，重庆史料按职务大小排序，正式的提法都是“萧、李、 廖”而不是“肖、廖、李”。而且李名的正确写法是“李止舟”而非“李芷洲”。 　　对于如此混乱、如此信口开河、不负责的史料（我们姑且还把它叫做史料吧） 逐一指正，实在有点浪费时间，只好就此打住了。需要说明，由于日久年深，叙 述者或失忆，或记忆错乱，或因为太过自恋，记忆的选择性发生了过多的不该发 生的偏差从而导致资料真实性的错失，这些都是可以理解的。问题是，作为一个 负责任的、有志于充当时代书记员的文档整理者，自己却是可以对上述缺失加以 修正和补救的。方法之一，就是事前尽可能多地阅读业已存在的历史资料，认真 研究和熟悉一下当时主要的、大的政治背景和斗争线索，以避免对某段历史、某 个人物进行采访时，只能被动地当个录音机和速记员，闹出了瞎子配聋子、一个 瞎说，一个浑记的笑话；方法之二：兼听则明。正因为年深日久，一个人的回忆 难免靠不住，为确保史料的真实可靠，就必须多找一些当事人采访。黄廉口述中 提到同派战友如李木森、虽属对立派而后来关系不错者如周家喻等，现今都还健 在。田先生为何不找他们问问？匆匆忙忙就弄出这么一个东西，草草率率就弄到 网上发布——坦率说吧，如此态度治史，不仅无益历史，无益研究，对于为文者 本人的名声也有害无益。难怪多有文中所涉当事人看过此文都不甚了然，有愤激 者甚至说，作者赚了钱，有精力有金钱写这样的文章，倒真不如用去嫖赌为好。 　　田先生占有的资料既然如此错误百出，基于此而写出的理论文革《谈谈学生 造反派和工人造反派的政治落差》，也就不足为训了。如果要说一句话加以评论， 就是，作者的立论的出发点还是“工人阶级天然伟大、天然团结、最富有革命精 神、最具有战斗力，而知识分子天然动摇，天然机会主义，只配送去工厂农村去 接受再教育”。时代发展至今，什么事都讲究实事求是，讲究具体问题具体分析， 老田先生的老皇历，还准备翻到何时呢？ (XYS20041003) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇