◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 关于浙大hu论文的看法 折柳 首先声明本人并不是研究水稻的,也不关心那两篇论文的内容,更不用说去 阅读。因此下面的想法来源于xys上出现的有关论述,特别是建立在“解剖自己” 《浙大Hu论文:过度模仿他人文章写法但应该不是剽窃》的基础上。 我相信解剖自己是搞那方面研究的并做过了认真的比较,因此完全相信该文 中的陈述。至于是否为剽窃在这里不再讨论,因为我们国内似乎都养成了这样一 个习惯:“借用”他人的句子不算“偷”。但按国际惯例(也就是方舟子所讲的 那样),这样的行为至少是不提倡的,因为本人在投稿过程中就碰到过审稿人建 议我删掉引言部分中所涉及的一些句子,因为在所引的一篇参考文献中已出现过 (当时本人的确是“借用”的,尽管我已引用了该文)。 但是解剖自己文中的两句话引起了我的注意:第一句为“从试验和分析方法 来看,Hu文的研究模仿有点过,也许正象Rice-cn所指一样,材料与方法中85%是 一样的,但Hu文所用的材料是完全不一样的,Frei文采用了菲律宾水稻品种,而 Hu文采用了大量的中国本地水稻品种”;第二句为“Hu文发表的Journal of Cereal Science 2003年的影响因子为1.661,高于发表Frei文的Food Chemistry (1.204)”。 相信以上两句话的基础上我再假定“在相关同行中认为Journal of Cereal Science的确比Food Chemistry的影响大”(注:本假定仅来源于两期刊近几年 的IF比较,如果有人知道实际情况的话请指正)。 就像上面我提到的那一次投稿经历一样,我引的那篇文献和我拟投稿件的刊 物是同一期刊(因此我当时就怀疑审稿人就是那篇文献的作者):因为我提出了 一个方法,它比该引文所使用的方法更好,尽管处理的是同一问题。恕我无知, 用中国水稻做那样的实验比用菲律宾水稻做同样的实验难度大吗,或者说两者间 有什么不同吗?我更想问的是hu文投过Food Chemistry期刊吗? 千万别说我怎么像审稿人一样的挑剔。按解剖自己的说法,吴殿星似乎是研 究生【方舟子按:吴殿星是浙江大学副教授】,事实上我们做学生的时候都干过 这种“拿来主义”的模仿工作。但在投稿时导师应该很清楚文章的分量和该投什 么样的刊物,像当初我们做那样的模仿工作时,是不敢投到国外去的,更不要说 投到比被模仿者更好的刊物了。 有时自己都知道没啥玩意儿的东东却一个劲往刊物上乱仍,不知道是谁的错。 或许都是中国的科研考核体系惹的祸,愈来愈印证了英文字母“SCI”的中国版 解释:Stupid Chinese Idea。 (XYS20041216) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇