◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 南京大学BBS评论朱建阳-朱涵事件(四) (方舟子按:某些职业反方舟子人士也闻风而动去南京大学BBS活动,而且在那里颇 受欢迎,例如臭名昭著的南海之子,真名周治中,为中国科技大学和清华大学的校友, 与南京大学毫无关系。所以给这个专辑换个名称。) 发信人: deicide2634 (熔匠), 信区: NJUExpress 标 题: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 09:27:49 2004) 这几天为了朱涵的一点儿破事,百合和新语丝几乎成了势不两立的仇家,斗争不断升级,到现 在已经开始互相漫骂,一个是无耻,一个是意淫,百年南大励学敦行的训诫就在骂声中轰然坠 地,每个南大学生,和曾经是南大学生的人看在眼力难道不心痛么?造成这样的局面,究竟是 谁的错? 本来朱涵的所谓科研,南大并没有给他提供任何资金和设备,也并非南大分配给他的任务,即 便真的是造假,是腐败,也完全不关学校的事,至于所谓的舆论倒向问题,朱的本科成绩,GT成 绩按照规定足以让他成为学校的学生标兵,学校也没有刻意宣传他的论文,报纸的炒作更不 是学校能够左右的事,怎么能说是南大操纵了舆论倒向呢?这是针对新语丝部分人说南大意 淫的回应. 在我看来,这次给南大丢脸的并非校方,也不是朱本人,而是小百合少数不知出于什么目的死 挺朱的人.君子周而不比,群而不党,可是百合上偏偏有些人就是喜欢盲目地给别人唱赞歌, 也不管事实如何,前几天百合上到处充斥着各种各样的表白,诸如朱涵大哥为人为学无懈可 击,朱涵大哥我们永远支持你,有种到物理系来问问等等,更有甚者居然出动几十个马甲来顶 一个帖子.这种街头骗术式的勾当被搬到大学里,才是真的丢了南大的脸. 本来,人心隔肚皮,谁也不知道别人是怎么想的,大家都不是朱涵肚子里的蛔虫,被他忽悠了 也是正常.现在有人把事实摆出来了,这些被欺骗的人就应该承认,可不知是出于面子还是什 么原因,这些人居然无视事实,甚至编造更多谎言来掩盖事实,这是诚朴雄伟的南大人应该做 的么?为了死挺朱涵,这些人几乎动员所有能动员的力量,斑竹删帖子,封ID,其他的起哄,骂 人,就和前阵子死挺某僵尸的行为如出一辙.而且这些人还动辄以我们物理系,我们南大人自 居,生怕别人不知道这些丢人事是南大人所为 众所周知,新语丝上跳得最欢的也是些喜欢断章取义的人,现在人家看到百合上到处乌烟瘴 气,都是顶朱涵的帖子,自然就认为这代表了南大上下的一致看法,当然,一部分提出不同见 解的帖子已经被删或即将被删. 在此奉劝一些不顾事实的ID和幻想弭谤的斑竹,讲事实,讲证据,讲公平.不要整天沉浸在自 己营造出的一致对外的泡沫里,另外,说话请代表你们自己 发信人: gcd (文魔之太阳), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 09:48:58 2004) 最好玩的是很多拥护ZH的文开头都是“对事实不了解” 偶就纳闷 不了解你就敢发文 怪不得前人说“XX者无畏” 发信人: Floraqq (Flora), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 09:58:30 2004) 听到都是写一面之词 实际情况不很清楚~~ 只是 纠学术之风 也不要矫枉过正的好 发信人: CountryMan (乡下来的), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 10:03:04 2004) 不就是个鸟破事儿嘛 闹得人心不安的 发信人: googleya (eyes), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 11:01:57 2004) 他没有伤害任何人的利益,愤怒他的人们?你们在伸张正义吗? 为什么当别人对你们伸张正义的时候你们生气?别人伸张正义的时候你们旁观?永远不能指 望你们主动去伸张正义?为什么呢? 你们,和普通人一样,喜欢看悲剧故事已经成了习惯,"把好的东西撕碎"才能得到快感? 你们的父母就没有教会你们学会平衡自己吗?当然,如果你很勤奋,是人中的的佼佼者的话, 你们也不需要平衡了!可是你们懒惰,并由此导致无知和愚蠢,也正因为无知和愚蠢才去破坏 优秀的,然而,虽然在破坏完成以后,相对而言,无知和愚蠢略微减轻了一点,但无知依旧是无 知, 愚蠢也不会因此有任何改变 发信人: deicide2634 (熔匠), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 11:08:14 2004) 他没有伤害任何人的利益? 如果他真的涉嫌造假,那么南大学生,乃至中国学生在美国大学的眼中必然形象恶劣,那会使 多少人拿不到offer? 发信人: Transyin (人生如梦), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 11:09:38 2004) 在他看来,批评zhu的人是心怀嫉妒、是在报复 他没有伤害任何人的利益?呵呵,仁者见仁,智者见智 发信人: vivienn (维维恩), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 11:22:03 2004) 看样子批评者的目的就是: 纠住他真的造假——> 南大学生,乃至中国学生在美国大学的眼中形象恶劣——> 很多人拿 不到OFFER——> 哈哈,有一堆人开心的大笑了 发信人: gcd (文魔之太阳), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 11:33:36 2004) 看来纠正批评的人目的在于:维护他的现状,不管是不是造假——南大乃至中国学生能容 易得到OFFER——又有人笑了 发信人: hello79 (风吹不散的云), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 12:20:28 2004) 我是南大人 我只尊重事实 在事实没有弄清楚之前 妄下结论于人于学校都不是好事 当然事实是什么?事实能不能被弄清楚? 我们拭目以待 发信人: lisdart5 (Cic!~~), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 14:25:48 2004) 有人就是吃多了没事找事啊~ 发信人: biann (二百五十一), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 14:28:18 2004) 方舟子不是一个聪明人 发信人: JiaoY (linking), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 14:49:41 2004) 至于为“朱涵”,这么一个人而闹到如此地步吗?! 南大学生自己的问题!!!! 发信人: gcd (文魔之太阳), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 14:49:58 2004) 这个作者可能是校方的托 其余不辩 发信人: njudatou (大头), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 15:00:37 2004) xys那种烂东东已远非我们昔日所见的那般锐气,现在沦落到假道学之名,靠噱头合炒作来 维持点击率的香蕉网站之一。可以这么说,在这里骂她越凶她就笑的越荡,可见其贱非同 一般。那位方先生,估计在学问方面也是江郎才尽,只好另辟蹊径写些无聊之极的养生砖 文和泼妇骂街式的攻击。希望南大的各位实在不要将主要一个跳梁小丑拎出来骂一句,实 在是不值得。xys口口声声说为了公平公正,我们可以看看她都是怎么登出砖文来的,作为 一个发表意见的地方,竟然所有的文章不是即时提交的,而是要网站的所有人审核的才得 以发表。这就好像一个妓女为了证明卖淫有益于健康和公平,而找来的证人全都是嗜嫖之 人,当然要举拔d相助了。与其说南大意淫,不如说xys和方一坨是长期性压抑手淫过渡, 导致精神恍惚,见不得任何美好的东西。唉,生物能变异到如此境界也是一种水平了。 发信人: nandsite (南学), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 15:04:00 2004) 如果他敢把 凭什么骂神圣的南大?方舟子三岁小儿? 这个发表了,还多少可以让人信服 发信人: wywzg (路德维克), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 15:13:26 2004) 党同伐异 发信人: gcd (文魔之太阳), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 15:15:26 2004) 以前没揭发到南大头上 你当然觉得它有锐气 现在问题牵涉到南大了 自然沦落为假道学 发信人: i8849(一塌糊涂), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 8 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:43:42 2004) 说得有些客观 南大伟大吗? 欺骗几个人是可以的,欺骗许多人那就不对了 发信人: poposunnie(斑点鸮), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 10 标 题: Re: 究竟谁丢了南大的脸? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:25:34 2004) 还在吵,佩服死了,这么有精力 我不知道某些人为什么要在事情开始时限制言论 造成南大似乎对这个事件众口一词的现象 现在正是反思的时候 发信人: fly2004 (飞翔在海洋中), 信区: NJUExpress 标 题: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 20:57:11 2004) 如题 我在新语丝上看到的基本上全是清一色痛骂朱涵的 作为南大一个非物理系的学生 我对此事并不是十分了解 也不便多做评论 只是我觉得奇怪 事情应该总是有两面性的 怎么在新语丝 人人都是痛骂朱涵 就没有人有不同的意见? 奇怪 难道新语丝是方舟子的御用论坛? PS:还有,我以前一直不大清楚所谓新语丝的 (可能是我孤陋寡闻吧) 知道方舟子也是以前看到他一篇把自己母校校长骂的一塌糊涂的文章 呵呵 经过这么一来 看来新语丝和方舟子的知名度又要大幅度上升的说 发信人: savageeyes(野眼), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 22 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 09:29:12 2004) 那应该是御用论坛吧,本来就是宣传他的理念的论坛,还需要不同意见吗?PS什么,话一 次说清楚得了,非要把自己弄得很不屑的样子,典型的文人,他的知名度还不是你宣传的 。见过说话说不清楚的,没见过说话这么捣腾自己的 发信人: vivienn (维维恩), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 21:45:34 2004) 偶以前也没听说过,现在看来 好象是个扛大旗的革命斗争委员会 这个方舟子是中科大毕业的? 发信人: LYG9 (海), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 22:30:15 2004) 大概是怀着嫉妒吧,那简直是一定的(论雷锋塔的倒下) 发信人: chinatiger (虎头虎脑), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 22:37:36 2004) 指出学术腐败是没错的 恶意攻击人就看出人的卑鄙了 发信人: 3773 (3773), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 22:43:35 2004) 学术腐败好难听啊,只听说贪污腐败,说官场腐败,没有人说公务员腐败, 你们是在搞学术吗?你们只不过在不断看书不断学习罢了 发信人: bumingbai (bumingbai), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 22:45:57 2004) 实话实说 新雨丝里面很多人还是超级大牛的 妒嫉还是谈不上把 发信人: gcd (文魔之太阳), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 08:57:04 2004) 有的人就是喜欢把所有的负评价叫做“骂” 岂不知若那伏评价是事实就不是“骂”而是正义 发信人: lingle (dada), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 12:41:55 2004) 没有新语丝,那么多东南大学的牛人,清华的牛人,北大的牛人 就不会一一献身了,他们还可以继续风光下去,上面的东西可能鱼龙混杂, 但是至少撕掉了一些人的高贵面具。靠国内的媒体,恐怕是不太可能的事情。 发信人: gcd (文魔之太阳), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 12:54:31 2004) 呵呵 可能现在东南的人看ZH就和当初南大的人看顾校长一样 发信人: ghoul (食尸鬼), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 13:46:22 2004) 信誉死的口德一向不好 而且方市民此人刚愎自用,决不可承认错误 虽然这件事上我认为朱有错 发信人: nandsite (南学), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 15:06:21 2004) 借10大的便车再贴一下 如果方舟子敢把发表在新语丝上,还多少可以让人信服 发信人: lingle (dada), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 15:17:51 2004) 看了你的文章,明白什么叫做“文如其人”, 你们整天骂方,他一个人能量如此的大,可以写这么多文章? 他如此的富裕,可以养得起这么多人? 你在中国还能找出另一个比新语丝信用好,说谎少的网站吗? 发信人: momin (Vivienne), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 15:21:17 2004) 无论何种方式,其实都是谋生方式而已, 不用把它说得如此伟大,当真是为了民族的利益不成? 发信人: lingle (dada), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 15:24:02 2004) 没说他伟大; 这个人问题肯定也很多; 问题是他还敢说话 这一点比起我们周围许多人好多了,大家看到了无数丑恶 却没有人发出声音。 发信人: justalittle (13915988***), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 15:30:50 2004) 众口一词的肯定就是不对的,一个人是聪明的,但是一群人就绝对是愚蠢的 发信人: tadpole(sparkice), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 4 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 15:55:51 2004) 不得不承认,朱涵的SCI多的有些令人怀疑。 我想很多其他无名学校的教授也没有他的SCI多。 不得不承认,朱涵的老爸对他的文章起了至关重要的作用。 我想照朱涵所说的话如果我老板帮我选定一个有价值的课题,然后再指导指导我的话,我 也可以发很多文章。 既然出名了,成了公众人物,那就得承担别人更多的关注,这是美国宪法修正案所提到的 :大众媒体对公众人物的报道不受宪法对个人隐私权保护的限制。 另外,每个人都有发表自己言论的权利,正如朱涵可以在SCI上发表自己的言论一样,别人 也有在新语丝上发表言论的权利,尽管他们的言论不被SCI收录。 发信人: starandwind1(星*风*第一马甲), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 18 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:50:22 2004) 新语丝人品不高是事实 但是朱涵这件事,还是要看调查结果 作为朱涵的同学,我祝福他能挺过难关 发信人: earthson(游离于边缘), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 11 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 17:14:10 2004) 同意!方舟子有时不知道自己是谁了。 发信人: btsky(西风孤鸿), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 8 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:23:55 2004) 同意, 新语丝恶性心了,怪决不上新语丝 发信人: squallgzy(squallgzy), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 7 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:35:42 2004) 其实很多恶心的话都不是XYS说的,是其他学校的人说的,他们本来和这事一点关系都没有, 说白了就是中国人所谓的"看热闹""抢打出头鸟"的心态 发信人: gcd(文魔之太阳), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 21 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:37:50 2004) 呵呵 南大看热闹的时候叫“关注净化学术空气” 等南大被看热闹的时候就成了“枪打出头鸟” 反正人嘴两张皮 发信人: asnowsmile(snowsmile), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 10 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:38:02 2004) 如果真的很牛就不会这样攻击别人了。 倒想问问那些攻击别人的人,你们又有什么确凿的证据吗? 我不认识朱, 我中立的啊 发信人: whglc(九头鸟*快烧死了), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 2 标 题: Re: 上新语丝看了一下 太恶心了 受不了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:47:28 2004) 不管它多么偏激,多么让人不舒服,他至少是基于事实基础的。而这一点正是他所批判的 对象们的软肋。 发信人: pierre(C海S田·九九不息|Cow的归来), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 62 标 题: 南大何必和xys这个私人论坛搞论战 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:53:04 2004) 现在大家越是和他们论道理越是中了人家的圈套,我是一个普通的南大毕业学生,社 会上面对南大的认可可不是一时半会儿被他们玷污的,记得当领导来我们单位检查时候唯 有偶们两位南大的毕业生被指明的表扬并推荐和省市领导握手拍照,各个机构团体对南大 的学生都是翘起大拇指的。 现在那个xys论坛满屏幕的对南大同学和lily的批评,他们希望的是我们更加愚蠢的中 圈套和他们继续论战同时达到提高自己网站名声、点击率和贬低南大的目的。,一个小小 的xys目的就是很简单,明眼人都看的出来而已。一个网站想要生存发展下去,制造这样的 卖点是必要的,这回是碰上南大,换成其他哈佛,麻省也不会例外的,大家没有必要再去 为这件事情继续谈论了,清者自清,浊者自浊,大家不要去点击他们的网站就可以了,搞 好我们的学习和工作,认认真真的做好自己的事情。 南大何必和xys这个私人论坛搞论战,就是南大名声在外他才会瞄准你,树大招风而已 ,如果不是南大他们也不会在意,因为不会有轰动效应了。很多外国包括中国的过气小明 星就是要和名人搞出点桃色新闻来提高自己,这个事情不也是一样的么?狐假虎威尔,何 足道栽? 发信人: deicide2634(熔匠), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 13 标 题: Re: 南大何必和xys这个私人论坛搞论战 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:58:06 2004) 很多人为了面子死挺小朱,这才上了人家的当 这算好心办坏事么? 发信人: lanben(清风洗狂), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 155 标 题: 新语丝---大法弟子?----Mr 方----李洪志? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:13:01 2004) 刚看了十大两文,就起了好奇之心,上新语丝看了看 哇!!感觉和大法弟子们常常推荐的网页惊人的相似阿!!! 发信人: lingle(dada), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 23 标 题: Re: 新语丝---大法弟子?----Mr 方----李洪志? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:16:52 2004) 你想把新语丝往死里整,太狠了, 据说当年新语丝揭发某人的假博士学历时, 立刻就有有人把一些反华的网站名单交给公安部 发信人: lanben(清风洗狂), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 10 标 题: Re: 新语丝---大法弟子?----Mr 方----李洪志? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:23:11 2004) :——)) 可惜我不会屏幕截图啊,不然把刚才上“新”(不想提全名以防以后公安部追究说不清楚 ) 的网页拷贝下来,再和邮箱里的垃圾邮件一比较即知。 发信人: deicide2634(熔匠), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 19 标 题: Re: 新语丝---大法弟子?----Mr 方----李洪志? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:26:36 2004) 这么说就没意思了,那地方就是再破再烂也不至于拿轮子糟蹋人家吧? 再说现在大法早就是面破鼓了,捶也捶不响. 你怎么不说新语丝象台独,方舟子像阿扁? 下作 发信人: icekid(花和尚之举世皆清吾独浊--糊涂糊涂), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 8 标 题: Re: 新语丝---大法弟子?----Mr 方----李洪志? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:36:43 2004) sp,文革过去n年啦 发信人: savageeyes(野眼), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 4 标 题: Re: 新语丝---大法弟子?----Mr 方----李洪志? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:38:07 2004) 这种人果然是恶心,居然像奸人秦脍一样啊,新语丝可是最早揭露法xx的,暴露自己的嘴 脸了吧 发信人: Toypub(蚯蚓的戏言), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 107 标 题: 对不起,我没有资格评论朱涵事件。 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 16:21:36 2004) 对不起,我没有资格评论朱涵事件。所以,恳请你们别问我。 首先,我不是学物理学的,因此对他写的东西我没有资格评论。人家写的东西我 压根就看不懂,无从知道他写的是很艰深很前沿还是内容很一般的。 其次,我的成绩没有他好,所以更没有资格对他的成绩妄加评论。我的英语很菜, GRE准备了两年却还是不敢考,最终放弃了,所以对一个GRE考了满分的人,我有什 么资格评论呢? 第三,我并不是很清楚SCI的情况,在它上面发文章是很难呢?还是很容易呢?我 一点概念没有。有不少学生在国内刊物上一发文章就是十篇八篇的。SCI是不是这 种类型的刊物我并不清楚,所以真的是无从判断。 第四,我从没有在国外刊物上发表文章,不知道发文程序如何,也不知道向什么人 询问。向国外发文是难是简我一点都不清楚。所以对别人在国外刊物上发文进行评 论,我根本就无从说起。 第五,我不认识朱氏父子,所以无从判断他们的人品,就算真的认识,也是很难判 断的。生活中这种情况很常见,人们常常连自己都不了解,有时觉得有些人自己就 是好人和坏人的N种组合。在缺乏信息的情况,实在无法作出客观的判断。 发信人: lingle (dada), 信区: NJUExpress 标 题: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 12:45:14 2004) 那还能活到现在吗? 不过没有新语丝,更多的牛人可以闷声发大财,继续风光,继续 接受众人的顶礼膜拜。赫赫 发信人: lzhfriend ( GGgg ), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 12:49:18 2004) hoho 又来一个逻辑混乱的。 发信人: lingle (dada), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 12:50:50 2004) 怎么混乱了? 一个整天骂人的论坛,比如说网大,影响越来越小。 但是新语丝好像没有。 发信人: gcd (文魔之太阳), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 12:52:24 2004) 而且声势在不断壮大 XYS言论的影响力在不断提高 发信人: crucify (All we have is now), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 12:53:32 2004) 新语丝作为一个声音存在还是很不错的 发信人: vivienn (维维恩), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 12:55:32 2004) 外国人都等者看中国人的笑话,能不热闹吗? 就向某导演就喜欢在外国卖中国的穷一样,一样容易获这个那个奖的。 发信人: crucify (All we have is now), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 12:57:12 2004) 咱也可以看外国人的笑话呀 ~~~~~?? 发信人: gcd (文魔之太阳), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 13:00:36 2004) 呵呵 把责任转到洋人那了 是不是有问题就应该隐瞒下来免得让人知道? 发信人: gcd (文魔之太阳), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 13:01:21 2004) 呵呵 人家会告诉你洋人的保密工作做的好 看不到 洋人没有XYS 发信人: Ritt (吃喝玩乐), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 13:05:38 2004) 人家看热闹的原因不在于xys,而在于有人做了让人笑话的事。 正如影响政府形象的不在于媒体报道了什么腐败,而在于官员本身腐败。 发信人: 50xuan (50弦), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 13:07:04 2004) 骂人是不对的, 对事不能对人。 在这事上大家都有些情绪激动。 先静下来想想吧。 发信人: vivienn (维维恩), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 13:12:42 2004) 是不是笑话尚且不知,但是媒体的功能并不是枉驾评论,甚至侮辱人格。 只要客观的提出事实现象和疑问,至于真相,呵呵其实真相没人知道。 古今以来有哪件事是白分百的清楚明了? 又有谁是真正清白的 发信人: crucify (All we have is now), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 13:15:29 2004) 他也没说自己是媒体啊 论坛本来就是骂人用的嘛 发信人: violetstring (猪头快跑,不要睡懒觉), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 13:33:27 2004) 张导演拍的都是中国存在的东西。 你怎么能说它就是为了奖呢? 我问过西安那边过来的同事,他们说那边农村的生活确实就是那个样。 发信人: gcd (文魔之太阳), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 如果新语丝像有些人说得那么龌龊 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 13:38:24 2004) 不是早就说了吗 不能说缺点 哪怕是真实的缺点 否则就是“骂” 发信人: flyingdove (Alien), 信区: Abroad 标 题: Re: 这次方舟子好像是玩真的了 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 08:28:14 2004) 打假维护的是公众的利益,不知道为什么有人要反对?如果事情是不是方舟子说的那样, 那难道方舟子随便说几句就能把白的变成黑的?如果朱涵有道理,给自己辩白的机会很多 啊,上BBS,登报,上电视,都可以用来吗!不做声只能说明有鬼! 发信人: nandsite(南学), 信区: Abroad. 本篇人气: 12 标 题: 凭什么骂神圣的南大?方舟子三岁小儿? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 13:08:58 2004) 今天看了xys发表的 无耻的朱涵和意淫的南大 。方舟子居然在新雨丝发这种大肆辱骂没 有水平的文章,对一个大学骂意淫,有种你把名字说出来,何必怀着阴暗的心理躲起来? 在此来稍作批驳: 新雨丝颠倒黑白: 1、我认为他无耻,是因为他拉出什么主编,写文章的见习记者来顶缸,企图将他自己隐瞒 父亲帮忙(?)写论文的责任推的一干二净, ---------Re: 方舟子,你在新雨丝上发这个的时候有没有核实过?首先那个见习记者澄清 的是不是事实?其次那个记者是主动、自愿出来说明澄清的还是朱涵逼迫的?朱涵否认过 自己曾经得到父亲的指导、帮助吗?就像你方舟子能有今天,难道会否认你老爸老妈对你 的养育之恩? 如果你不能证明那个见习记者是被迫的,或者说的是假话,或者朱涵隐瞒父亲帮助,那你 只是个扭曲事实的骗子而已。在这上面无耻的是你而不是朱涵同学 2、看了前面南大的合集,南大同学一味护短,避而不答关于朱涵同学关于1个 月就能出高 水平论文的事实,一味以学校沙文主义归结到:“我们南大就是强,朱涵就是强,你们是 嫉妒。” ---------Re: 你既然看了前面南大的合集,怎么不把lily的所有合集拿出来看看?怎么就 只看到为朱涵辩护的一部分同学的言论呢?没有看到那么多要求南大物理系调查澄清事实 的呼声?还有,到目前为止都只是辩护、辩论,支持朱涵的就叫护短?难道在一场争端中 ,就只许大家站在一方的立场上,连一些实事话语都不能为另一方说?足见你的偏见和假 定思维的幼稚 3、骂大学意淫 ---------Re: 既然你说南大意淫,那么南大的态度是什么呢?是不是南大没有调查就发表 声明说“朱涵没问题。某些心胸狭窄的嫉贤妒能、妄想成名的人的说法是与事实不符”.. . 南大是不是这样的态度呢? 来看看小百合信箱关于南大的官方意见 “标 题: 关于物理系朱涵同学一事的回复 发信站: 南京大学小百合站 (Sun Mar 7 10:32:48 2004) 关于近期大家十分关注的我校物理系朱涵同学发表SCI论文一事,学校非常重视,组织 成立了以主管科研的副校长为组长、由校内外同行专家组成的专家委员会,按照科学研究 的规范,本着公平客观的原则对此事进行调查......”。 方舟子看到南大在意淫了吗?你对南大的行为是不是在颠倒黑白呢?这种歪曲事实的阴暗 小人对南大的恶毒辱骂攻击有没有构成对南大的名誉侵犯?应不应该赔礼道歉,赔偿损失 ? 说实话,在学术腐败严重的中国大陆大学中,南大已经算不错了。南大在中国大学中第一 个开办了校长校务信箱而且坚持不断,你去把作为全国前三大学bbs的南大小百合和其他大 学对比一下就明了了。 自改革开放匡亚明校长以来,南大校长的开明,一直是南大人所骄傲的。北京大学、厦门 大学高等教育所评价的新时期最有成就的全国四、五位大学校长,南大就有曲钦岳、匡亚 明两位赫然名列其中,几乎占半壁江山。对朱涵同学争端的处理的及时措施,就反映了这 一点。这件事情也许发生在其他大学,可能连声都不会吭一下-- 没看到有些大学的校长、 副校长出了腐败问题结果也不了了之,官照做,名利照有? 按理说,朱涵同学在他父亲指导下以南大学生的名义发表文章,他考G,他申请别的学校, 都是他个人的事情,和南大有多少关系呢?他的父亲也是中国最高师范学府的教授,应该 最知道怎么做指导者。如果南大曾经拨过经费给他做科研,那只需要关心他用这笔南大的 科研经费作了什么工作就行了,其他何必操心了? 新雨丝思维错乱: 4、至于南大的学生,我想每个人都会努力维护母校的形象,但是一旦碰到了公 平诚实原则的时候,南大学生的选择是护短,而不是表现他们公正诚实的学术和 为人的态度。 ---------Re: 这里不说你有没有诬蔑那些为朱涵同学辩护的同学,包括他的大学同学、中 学同学。只说一个最简单的问题:南大的同学是南大吗? 如果你方舟子说中国科大是一所充满学术腐败的大学,那么就等于中国科大说自己是一所 充满学术腐败的大学?你和你的同学能代表中国科大说?连基本的逻辑能力都没有,还说 什么呢?你方舟子意淫能代表中国科大意淫吗? 新语丝所说的北京大学社会学系王铭铭剽窃,清华大学生物系傅新元、常智杰造假,难道 就是北大剽窃,清华造假?北大无耻,清华无耻? 如果调查结果朱涵同学撒谎,那么这个撒谎行为将是为南大人所不屑的。就算有撒谎的行 为,也不影响他其他方面的优秀。就像许许多多的中国人在申请国外留学、求职中有过各 种各样、或轻重的撒谎行为一样,这并不影响他们后来作出的成就,应该谴责的只是那段 行为,而不是全部。如果朱涵同学没有撒谎--不管有没有,你们这些无聊的整天恶语相加 攻击别人的人,都是为南大人所不屑的,你们的妒贤嫉能也是徒劳的。 5、一味以学校沙文主义归结到:“我们南大就是强,朱涵就是强,你们是嫉妒。” 少了一个Cornell的学生不会损害南京大学的盛名,而一个申请作弊的学生会让南大学生 以后几年的申请之路更加艰难。 ---------Re: 南大就是强,你们有些人是妒嫉,的确没错吧?自己想一想 百年南京大学在国际上的盛名当然不会因为一点谩骂就轻易损害了 Cornell和南大的渊源,Cornell对南大的信赖,至少比你的母校强一个档次吧 前几天Cornell官方还提到Cornell最早的国际合作活动源于上个世纪初和南京大学的合作 , http://www.news.cornell.edu/Chronicle/04/3.4.04/Life.html ,Cornell总不会更 相信从其他中国大学去的学生吧? 中国大学生申请作弊的揭露出来的众多案例,早就有了。难道只是作弊学生所在的那个大 学申请之路更加艰难?不要说大学,就是说到黄种人,很多北美人对中国人、日本人、韩 国人还是看作一体,不会有太多能够区分的概念吧?可见你幼稚 ...... 其他就不一一批驳了。 至于南大的学生,我想每个人都会努力维护母校的形象,一旦碰到了那些违背公平诚实原 则而恶语诋毁的小人,我更是如此 其实呢,idlemannn也不一定而且更大可能不是方舟子。不管怎样,你把这种颠倒黑白、毫 无逻辑恶语攻击的文章发表在新雨丝,你应该有责任吧? 本来,我们都觉得,中国的学术腐败几乎跟官场腐败一样严重,我们是很欣赏、支持方舟 子这样的敢于公开自己身份的有胆有识的勇士来和这些丑恶现象作斗争的。不管你们这样 的人在这些正义斗争中结交了多少仇敌,我们是支持你们这些人的,包括国内那些处境更 艰难的人。 但是,既然是有胆有识,就要有分寸。既然新语丝的评论已经引起南大的关注和重视,南 大已经在调查这件事情,这一个目的就达到了,为什么还在继续大量发表这样无聊的东西 呢?方舟子这样做岂不无异于三岁小儿,图一时口快?既然是有胆有识,就不要纵容恶意 颠倒黑白的攻击无辜的对象,把精力用在合适的、有意义的地方 发信人: gshuang (高山), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 凭什么骂神圣的南大?方舟子三岁小儿? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 13:59:42 2004) 方舟子在这个问题上孤陋寡闻了吧 南大物理系的博士发几篇sci确实不是什么大问题 发信人: deicide2634(熔匠), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 21 标 题: Re: 凭什么骂神圣的南大?方舟子三岁小儿? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 14:18:19 2004) 反对他们以偏盖全骂南大,要骂小朱同学就骂他好了,关南大底事? 发信人: inhumane (aiyo), 信区: NJUExpress 标 题: 南大不能说神圣 因为它不是宗教圣地 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 14:19:20 2004) 哈哈哈一群若制 发信人: deicide2634 (熔匠), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 南大不能说神圣 因为它不是宗教圣地 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 14:21:19 2004) 大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善.怎么不能说神圣? 发信人: gcd (文魔之太阳), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 南大不能说神圣 因为它不是宗教圣地 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 14:39:54 2004) 此大学非彼大学 发信人: lingle(dada), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 85 标 题: 现在感觉腐败真的有群众基础 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 13:20:24 2004) 呵呵,涉及到自己或者自己人身上就立刻不要监督了,只能听到 自己想听的话,这样的人要是做了大官,恐怕和现在的某些人没有任何区别 发信人: gamesover (PKer), 信区: Abroad 标 题: 一点个人感想 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 11:49:07 2004) zhuhan是牛人不假,看他gt成绩和同学评价就知道了 但牛人不是神人,8篇sci就夸张了,据说还有其他的论文 以前看到过一个报道说国内xx年度发论文最多的xx大学xx教授,发了xx篇论文,我当时一 算平均下来一周一篇,敢情发论文和发短篇小说一个道理啊,真是“高产作家” 如果zhu的8篇sci真是都自己原创,那么我建议不要申请什么phd或者md了,直接申请那些 学校的professor得了:)没有正教授,当个助理教授还是没有问题的,呵呵。如果大家有 耐心可以翻翻自己母校系里那些老师的简介,名下有8篇以上sci可着实不多,如果学校档次差一点 ,可能副教授级别都没有8篇 我知道很多人都说zhu即使没有那8篇sci也一样能去那些牛校,这话一点都不错,但问题在 于国外对个人的信誉特别看中,liar这个词是非常重的一个词语。武汉大学就是最好的前 车之鉴,你说改一下gpa能差多少?其实武大那些同学很多还是很牛的。但是武大那次事情 导致的后果是非常严重的。 我个人希望这次事情zhu不要受到影响,因为如果真的产生了后遗症,不仅仅涉及zhu个人 ,对整个南京大学,南京片区的大学,中国申请的gter都会导致严重的后果。 也希望那些支持zhu的同学不要动辄说人家妒忌红眼等等,zhu的举动产生了客观上的不公 平竞争,这是事实。过去有种说法叫“学好数理化,不如找个好爸爸”,可不要变成“学 好数理化,不如找个博导爸爸”才好。但这件事也不好说完全由zhu家庭负责,毕竟国内的 学术腐败不是一天两天,也不是一个高校,两个高校的事情。 发信人: daemon (我想发nature), 信区: Abroad 标 题: Re: 一点个人感想 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 16:11:14 2004) 纠正一下,据北师大主页,朱建阳教授不是博导 发信人: nsfz(螺蛳壳里的马铃鼠), 信区: Abroad. 本篇人气: 271 标 题: 等着挨骂 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 15:10:42 2004) 出类拔萃这在中国这么一个历来强调中庸的社会是不被看好的.老子不是说吗,”吾有三宝 ,一曰仁,一曰义,一曰不敢为天下先.”孔子,这位中国儒家的先哲更是把中庸之道发挥到了 及至.在百家争鸣的时代,这种”中庸”的思想究竟是怎么力压群芳而被统治者世世代代奉 为皋圭的呢?难道韩非子的法制构想就一定比中庸差吗?!中国的封建统治者需要的是顺民, 敢挑战正统观念的就是大逆不道.中国人不是也挺崇拜改革者的吗,第一个吃螃蟹的人就是 个褒义词啊!但是当我再想起诸如枪打出头鸟人怕出名猪怕壮树大招风之类的词语我就不寒 而栗.再说,中国人就算是真的崇拜第一个吃螃蟹的人,有几个敢于第一个去煮了那种长着八 只脚毛茸茸的还有两只大钳子的动物并且大块朵颐呢?经过两千年封建文化的浸润,中国人 骨子里还是一股奴性!鲁迅先生笔下的阿Q不也是向往”革命”的吗,可他革命的目的呢?就 是”我想要什么就是什么,我想要谁就是谁”!中国人自然而然同情弱者,憎恶强者.秦始皇 是个暴君,曹操被史书描绘的更是惨不忍睹,偏安西南一隅的刘皇叔成了明君的代表……真 是颠倒黑白!可是中国人就是这样认了!我们现在落后,历史书上大都说:这是万恶的帝国主 义入侵的结果,却没看到现有中国自身的衰微才有外敌的入侵,有外敌的国家必先有内患.我 们把落后的责任一股脑儿的推给”帝国主义”后,似乎所有我们自己的问题仿佛都不存在了 .我们现在的经济实力和日本有很大差距,我们说:该死的小日本,该死的侵华战争.别忘了, 日本在二战后被美国打了个稀巴烂,虽然后来有了西方的援助,但是日本人自己勤奋啊!当我 们在大跃进,大革命的时候,人家已经不声不响利用第三次科技革命的成果,一跃成为资本主 义第二大国了!我们不是辩证唯物主义者吗,为什么唯独在这点上忘记了”内因是根本外因 通过内因起作用”的信条了? 发信人: moraller (moraller), 信区: Abroad 标 题: Re: [转载] ZT从五件事实看方舟子与新语丝的文品(无 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 21:01:51 2004) 楼主自己是和zhuhan一班的,要不要在这里猜测方舟子,方舟子这人虽然不咋的 但是还是能揭露一些问题的,很显然zhuhan的问题关键在于他的大年初二的时间问题 ,楼主向我们暗示这是什么“圈地”问题导致的,(。。。实际上这里有朱涵确实说谎的 可能,但也存在其他可能.比如说笔者知道的这一种:目前在学术界,有一种很不好的现象,被 称为"圈地".。。。),楼主用了“可能”“笔者知道的这一种”这些暧昧的词,企图为z huhan避重就轻,那么我就要问楼主一句了, ----你和zhuhan是一个班的,直接问问他是怎么回事不就行了?告诉大家,也可以还zhuh an一个清白 更干脆的就是,zhuhan自己跑到电视台去告诉大家是怎么回事不就行了? 楼主表面上是在批判方舟子的文风,实际上,还是变着法子在为zhuhan辩护 ~~~ 楼主,你还年轻~~~ zhuhan肯定是有问题的,现在关键不是到处发帖,还是等学校想个法子把这件事情糊弄过 去 ~~ 现在你们物理系版已经不讨论了,你为什么还要跳到这里来纠缠呢? ~~~ 希望学校能够想出办法来保住zhuhan,当然了,我关心的不是zhuhan的名誉,而是我们南 大 的名誉和后人的路,因为只有保住zhuhan,才能挽回一切。 楼主,回去歇歇,写好毕业论文,才是目前的要务! 发信人: wanderer(狐狸猫), 信区: Abroad. 本篇人气: 70 标 题: Re: [转载] ZT从五件事实看方舟子与新语丝的文品(无 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 00:59:06 2004) 老方也就是一业余打假的爱好者.人不诈地,对学术界的作用还是有那么一点点. 不过,如果想吵架,最好先回答方的"时间差"疑问,避而不谈转移话题那就是不讲理了. 至于通讯作者,方的看法还是不太正确的.但是,基本上通讯作者就是最主要的贡献者, 至于排在第几就无所谓.老朱给小朱挂个第一作者倒无可厚非,问题就在南大吹的太大了, 有点浮夸. moraller说的对,楼主读两年研究生再来看问题会清楚许多 发信人: babygreen80(*babygreen), 信区: Abroad. 本篇人气: 18 标 题: Re: [转载] ZT从五件事实看方舟子与新语丝的文品(无 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 05:15:00 2004) 搞得好像南大物理无人!非要北大现拎一个来做通信作者,难道身为教授的老爸这点学术 上避嫌的commonsense都没有?really RIDICULOUS! 发信人: annann(安安), 信区: Abroad. 本篇人气: 87 标 题: 朱涵事件是谁发现的呢? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 05:33:24 2004) 只是有些好奇呀,朱涵事件是谁发现的呢?好象一夜之间各大BBS上全在讨论这个问题似的 。 先是一大群人捧之,然后一大群人毁之。 发信人: pion(蓝色理想), 信区: Abroad. 本篇人气: 44 标 题: Re: 朱涵事件是谁发现的呢? 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 05:40:17 2004) 南大树了标兵,然后朱的一个在报社的朋友发了篇报道,报道上了网,就被大家揪住 不放了。 发信人: 50xuan(50弦), 信区: NJUExpress. 本篇人气: 24 标 题: Re: “朱涵事件”何以南京大学首当其冲? 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 19:34:08 2004) 厉害,还有其他的东西为什么不转转 xys可是一口气什么都有的。 人家今天是一组文章,炮火又准有猛。 不多说,否则不是被封就是被删,已经够惨的了 发信人: 50xuan (50弦), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 读者评论朱建阳-朱涵事件(三) 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 19:52:36 2004) 厉害。不怕被删?不怕被封? 虽然该出手时就出手,但记得收手。 经验之谈,吃过亏的人心有余悸地说。 不过有背景就不怕的。 发信人: 50xuan (50弦), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 读者评论朱建阳-朱涵事件(三) 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 20:02:56 2004) 刚才在主题下看到转的三篇, 真是不知说什么好了 想做又不敢的事,居然....... 敬请小心,别被删了,或者被封。 也只能在心里支持, 心里还是怕怕的,被封怕了 艺高人胆大,就是不一样。 发信人: binp (poker), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 读者评论朱建阳-朱涵事件(三) 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 22:29:54 2004) 江西人确实很聪明 如果有人怀疑他 那或许是那个人没有见过天才 确实有天才 发信人: crucify (All we have is now), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 读者评论朱建阳-朱涵事件(三) 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 22:32:02 2004) 没人怀疑他的能力, 至于天才,还用背40遍gre 发信人: bumingbai (bumingbai), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 读者评论朱建阳-朱涵事件(三) 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 22:49:26 2004) 呵呵 就是说 本来一遍就已经背会了 因为不知道自己是天才 所以多背了39遍 真牛 发信人: njuhitt(我还年轻吗?), 信区: D_Physics. 本篇人气: 135 标 题: 关于ZHUHAN,大家饶了他吧! 发信站: 南京大学小百合站 (Tue Mar 9 09:26:32 2004) 关于ZHUHAN,大家饶了他吧! 无论是真是假,我相信我们南大人都是出于善良的甚至是维护他的角度来评论问题。说句 严重的话,当然这事与朱无关。大家还记得“南丹”事故是怎么披露出来的吗?还记得刘 涌被提审一案吗?还记得宝马案之后的韩桂芝事发吗? 网络可以使微弱的声音集合起来,形成巨响;网络同样可以聚集不满和争吵,对当事人造 成巨大伤害。历史上“我不杀**,**却因我而死”的事情在我们身边又一次发生了。 这个学生的早期PAPER有的很明显有被人可以攻击的地方,但后来的PAPER也确实能够显示 出他有这个独立科研的能力。大家有没有想象,接下来在他身上会发生什么? 不要再找什么证据了,也不要再到YTHT等什么BBS上去申辩了。明明还在吸引别人的注意力 ,“向我开炮”。现在言论自由了,但大家是否要想一下,在发表对这个学生言论的同时 都要多替他考虑一下。 我真心希望朱同学能够顺利地走出这段缺少阳光的日子。说实在话,你还是个孩子,除了 自己的责任以外,应该继续向前走。这段时间确实很灰暗,也许会影响你今后的生活,但 要相信——明天的日出会在同一时间来临! 要坚强!永远记住“沉默是你最有力的法宝”!!! 大家(指的是民间)也别在为他找什么证据了,求求大家了!即使是学校的结论出来以后 !!!到那时如果还有南大人再吵,要么我认为南大你是来错了,要么我认为你是别有用 心。 谢谢大家! 标 题: [合集]方舟子的流氓嘴脸 发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 8 19:54:31 2004) seawind (南海之子) 于Mon Mar 8 18:20:49 2004) 提到: 关于朱涵的事情,我对他表示同情。方舟子那种网上红卫兵,是能够跟他讲道理的吗? 以前我用真名给他写信指出他一个错误,结果他竟然未经我同意就把我的真名和我给 他写的信当中一句话公开并大加批判,而整篇有理有据反驳他的文章没有全文刊出。 更可笑的是,他不知道从哪里弄来一封伪造的谩骂他的信件硬说是我给他写的信。 方舟子就是这种人: 1、他永远不会错,错的永远都是别人。 2、别人如果证明出方舟子的错误,那么所有的辩护词都永远不可能出现在新语丝上。 3、新语丝是方舟子的一言堂,唯一功能是证明方舟子的正确。 所以一旦被方舟子指控,唯一正确的回应就是:不予理会。否则他会: 1、永远不公布你有理有据的强力辩护。 2、抓住你的标点符号错误把你说成恶魔。 被方舟子打错的人太多了,但如果你去跟方舟子申辩,就是错上加错。以前方舟子 说某人文章抄袭,此人引用一个国外教授的信函说他并没有抄袭。不料方舟子居然 把那篇英文信函刻意曲解成“讽刺信”而不是“辩护信”。很佩服方舟子一眼看穿 别人肮脏心理的能力,只是这个从来没有进入美国主流社会、自己的英语烂得一塌 糊涂的loser,怎么能看出美国教授信函的“微言大义”。方舟子以前被人指控 “抄袭科学杂志”,证据确凿令他百口莫辩。科学杂志编辑回函说这种行为“不 可接受”,方舟子竟玩文字游戏说“不可接受”的是新闻报道而他那篇抄袭的东西 不是“新闻报道”。象方舟子这种网上流氓,竟然还有不少追随者,让人感到那种 文革式的棍子作风在国内还有市场。 以下链接当中有野鹤对方舟子这种网上流氓的剖析,值得一看。 henbane (龙龙) 于Mon Mar 8 18:32:12 2004) 提到: hehe,有个流氓说别人流氓,有监督总比没有监督好,方揭露的很多问题确实是存在的,这 一点是不可否认的 appleeee (多情的泡沫) 于Mon Mar 8 18:37:05 2004) 提到: ......这年头我们还敢说话吗?我要是说楼主不好,我就是方舟子的走狗,我要是拥护楼主, 那我就是朱的走狗.......我看真该反思的是小百合....还有新语丝吧 seawind (南海之子) 于Mon Mar 8 18:41:23 2004) 提到: 无论支持哪一方,重要的是做到有理有据,而不要象方舟子一样只会满口脏话骂人。 appleeee (多情的泡沫) 于Mon Mar 8 18:44:26 2004) 提到: 好文,收藏,和我的新语丝收藏集放一起,感谢南海美文 提到: 南海先生,说实话在反对学术腐败上,我一直表示支持方舟的行动,当然更多的是因为有些观 点的共鸣,虽然我只是一个本科生,但是大学里的很多东西是让人需要象新语丝这样的东西 来过分的纠偏的.正如我们对于一个错误往往要用过分的对立去才能够使得天平扭转.感谢 你对方舟的批判,没有两端是没有天平的借用一句游戏的语音---justice must be done phaenix (博学于文 行己有耻) 于Mon Mar 8 18:52:13 2004) 提到: 这样看来,姓方的是有问题。不过我们现在还是需要这样的人,太腐败了。 Ritt (吃喝玩乐) 于Mon Mar 8 18:59:03 2004) 提到: 哈哈 我对方舟子有没有问题从不感兴趣。 我只感兴趣被他揭露的人是不是真的有问题 zhqn1000 (游手好闲) 于Mon Mar 8 19:04:15 2004) 提到: 至于那么激动吗?恼羞成怒的话,容易让人看出你的弱点。 做人要厚道。。。。。。。。。。。。 50xuan (50弦) 于Mon Mar 8 19:21:29 2004) 提到: 什么叫红卫兵呀? 犯得着这样上纲上线? 当时的红卫兵比现在的方舟子利害得多了,没经历过吧。 方舟子最多就是揭露短处, 说话是不好听, 但有则改之,无则加勉, 不用对个人进行这样的攻击。 我想要是方舟子这回要是看错了, 他会高高兴兴道歉的, 揭出来没一个是假的,学术界如此... 谁心里会好受 其他的话不说了,否则惨呀 大家都火大着, 刚到xys转了圈,看到今天更新的内容,就有这个版的合集, 骂方舟子的,一条都没删, 人家的气度,衬着这边的,看着真不舒服。 seawind (南海之子) 于Mon Mar 8 19:24:58 2004) 提到: 关心事实是对的,但应该多用自己的脑袋思考,而不要沦为方舟子屁股后面的红卫兵。 seawind (南海之子) 于Mon Mar 8 19:27:38 2004) 提到: 过犹不及,学术批评最需要的是理性而不是偏执。什么事情都不能过分,学术研究尤其如 此。朱涵过分渲染自己不对,应该批评。方舟子那种网上流氓过分丑化别人也是错误的, 不值得提倡。 Ritt (吃喝玩乐) 于Mon Mar 8 19:29:13 2004) 提到: 别给我戴这么大个帽子,受不起啊。 不知我几时用别人的脑袋思考去思考问题了? 好象我没这么大能耐去用别人的脑袋,看来要研究一下这么方面的技术,借别人的脑袋去 思考说不定是一个大发明 seawind (南海之子) 于Mon Mar 8 19:29:41 2004) 提到: 我没有说你未用自己脑袋思考,只是强调不要当方舟子的跟屁虫,仅此而已。 seawind (南海之子) 于Mon Mar 8 19:32:23 2004) 提到: 如果你曾经用过自己脑袋,就应该多多分析事实: 方舟子哪里对哪里不对,理由是什么。 朱涵哪里对哪里不对,理由是什么。 而不是一上来就说:中国需要方舟子那样的人。中国还需要时传祥那样的淘粪工需要朱涵 那样的优秀学生呢。 seawind (南海之子) 于Mon Mar 8 19:34:34 2004) 提到: 你等着瞧,我这篇骂方舟子的文章绝不可能出现在新语丝。即便出现,也肯定进行过删改 。 这就是新语丝的德性。 50xuan (50弦) 于Mon Mar 8 19:46:54 2004) 提到: 我相信在这个个性当道的今天, 不会有那么多的人盲从于方舟子, 之所以大家站出来为着方, 因为用自己的经历一看,方说的怎么没错呢。 看看楼主的标题吧,“方舟子的流氓嘴脸” 名字没敲成“方肘子”,但后面的“流氓”,多厉害的帽子, 这要是早些时是可以让人玩完的,一辈子翻不了身的。 没领教过吧。 何苦?这不是显着自己没水准,没涵养。 又要被人比下去了。 言多必失。又多嘴。 WchnM (啊!梦!) 于Mon Mar 8 19:49:04 2004) 提到: 这才是真正的流氓骂架呢 不对,这样说侮辱流氓了,流氓才不屑于斗嘴皮子呢 (XYS20040309) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇