◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 科学时报编辑来信和方舟子的答复   方舟子的答复见【】   方先生:   关于你文章《澄江动物群挑战进化论了吗?》的观点,我基本赞同,因为我 学过一点生物学,对中国学术界也有一点点了解。【方舟子:这就怪了,既然基 本赞同我的观点,却又去刊登别人对我的观点的歪曲,是何居心?】   作为记者,赵路是“照录”谈话对象的话。【方舟子:对我的文章所做的 “巧妙”摘引、倾向性明显的标题和小标题以及记者文中教训我的评论,像“任 何工作都有它的游戏规则,科学也是一样。科学的依据是事实,摆事实讲道理。” 等等,又是从哪里“照录”来的呢?把一帮多年来从事伪科学研究的人捧为“专 家”以突出其“权威”,又是谁干的?】他写的《澄江动物群与生物进化》一文, 主要是引用发言者的话。如果说有问题,你可以就文章的具体观点进行驳责,就 像你对“挑战进化论”的观点进行批斥一样。【方舟子:碰到无赖恶棍,一棍子 就打发了,还得和他细论不成?如果真想知道我的“驳责”,怎么在报道之前不 先来问问我,而只据一面之词误导读者?】要知道,这篇文章是新闻报道,不是 社论和评论。【方舟子:“新闻报道”同样可以成为造谣、诬蔑、诽谤的工具。】   但是,你为何使用“妓者”这样的语言对一个新闻从业者的职业进行粗俗的 人身攻击呢?【方舟子:对那些出卖灵魂、玷污“记者”称号的不道德“妓者”, 就是应该攻击。】我认为,这样已经偏离了正常的学术争论和新闻客观性的基本 判断的轨道。在这一事件中,我认为,衡量新闻记者,要用新闻业的规范;衡量 学术问题,要用学术标准,不能混淆彼此的角色。【方舟子:打击学术骗子、不 道德记者,不是“学术争论”。至于什么“新闻客观性”、“新闻业的规范”, 还请《科学时报》的编辑先去教育其记者如何遵守】   在这个问题上,我极端不认同你的做法,不愿意看见你也像别人一样在进行 “文革”式的人身攻击和漫骂。【方舟子:这位编辑显然是很愿意看见别人对我 进行“文革”式的人身攻击和谩骂的,否则那样的“新闻报道”怎么会在其版面 上出现?】   我希望你能在网站上公开这封信。   科学时报编辑 赵彦   5-20 (XYS20040520) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇