◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 百亿花旗银行存款骗局：贵州军阀留下巨款？ 2004年04月13日青年参考 　　一场反复演出的骗局 　　1928年9月阵亡的军阀怎么会在1938年和1941年到美国花旗银行存储巨款？ 在只有800万人口的贵州掌权3年如何积累了财富3亿美元？美国花旗银行的存款 凭证上怎么会有原国民党政府主席林森的头像？ 　　本报记者 黄章晋 吴珊/发自北京 　　一笔巨额存款的真伪问题，日前再次引发激烈争论。 　　争论的主要阵地，一方是存款代理人之一邵连华等人专门为此建立的“中华 爱国者”网站；另一方则是著名打假人士方舟子的新语丝网站。争论的缘由来自 3月11日千龙网发布的一则报道——《一笔2.5亿美元花旗银行存款的70年之痛》。 　　贵州军阀留下巨款？ 　　千龙网的报道始于北京大学哲学系教授颜品忠《花旗银行在华掠夺纪实》一 书在北京国际饭店的首发式。作为“中华爱国者”网站主编、曾为《中国全史》 和《世界全史》主编之一的颜品忠在报道中谈到此书时说：“这原本是本一般性 的出版物，但它又是一本非一般的书，因为事关追讨2.5亿美元存款的问题。” 　　“2.5亿美元存款问题”的另一个名称是“金娣存款”。所谓“金娣存款”， 按照千龙网的说法：上世纪20年代的贵州军阀周西成将黄金、实物等价值3亿美 元的财产存入美国花旗银行在新加坡的金城道分行，1941年太平洋战争爆发，新 加坡沦陷在即，周西成将其中的2.5亿美元交其机要秘书金娣转存到美国花旗银 行纽约总行。1949年后，花旗银行趁美国冻结中国资产的机会吞没了这笔存款。 　　1979年，中美两国达成解冻中国在美资产的协议，“金娣存款”才有了取回 的条件，但“因其多年在深山寺庙隐姓埋名、与世隔绝，直到1990年，她才知道 存款可以取回”。现在，这笔巨款连本带息共12亿美元，折合人民币约100亿元。 　　漏洞百出 　　按照这笔巨款的代理追讨人邵连华(“中华爱国者”网站责任编辑)和自称为 金娣侄孙的熊安军两人的说法，现年96岁高龄的金娣早已不管此笔存款，由他们 代理。 　　然而，几乎从报道被转载到“新语丝”开始，方舟子等人几乎每天都会从 “中华爱国者” 网提供的资料中发现大量漏洞：存款凭证上周西成的英文名字 拼写采用的是1958年才出现的汉语拼音；原被称为花旗银行总裁的头像却被发现 其实是原国民党政府主席林森；花旗银行凭证的顶端出现了“The Central Bank of China(中国中央银行)”字样；上世纪40年代的花旗银行凭证票面居然使用的 是方正细圆繁体字，票面版式与金圆券惊人地相似……甚至，该网站从颜品忠 《花旗银行在华掠夺纪实》一书中摘录的一篇文章，也被发现有严重的常识硬伤 ——文中称“花旗银行1902年为经手庚子赔款，贿赂李鸿章进入中国”，但李鸿 章本人死于1901年。 　　而邵连华等人称周西成1983年前后秘密死于新加坡与史载其死于1929年的出 入，同样令人难以置信，因为这样大的秘密周西成的后人居然一无所知。 　　2.5亿美元之惑 　　“如果是按照1941年的价格来算，当时的黄金价格大约是在38美元一盎司， 你自己去算当时这得要多少黄金？”北京师范大学经济学院教授钟伟对《青年参 考》的咨询这样答复道。 　　按照这个价格算，价值3亿美元的黄金重量超过220吨，用5吨的东风卡车装 载，就要 40多辆。这是这笔财富最轻最小的一种算法。如果有一半是其他实物， 这就是一笔重量体积大得惊人的财富。在抗战最艰苦交通最紧张之时，将之从交 通极端不便的偏远省份贵州运到遥远的新加坡，不但一路草木不惊，甚至包括其 家人在内无一人察觉，这似乎有悖常识。 　　一位名叫高明辉的民国史研究人员指出：“1935年，贵州全年财政收入为 680万元，其中补助款收入为360万元……贵州这一期间的财政收入不超过200万 美元，周西成要敛财3亿美元，得当150年的贵州省长”，而当时的中华民国一年 的财政收入才3亿美元。 　　有趣的是，“金娣存款”在刚冒出没多久的时候，又出现了另一个贵州军阀 王家烈的3亿美元存款案，算起来800万贵州人居然短短几年时间里，无分老幼， 每人为军阀都贡献了约200大洋。 　　不过，周西成1929年与另一位军阀43军军长李桑在黄果树附近交战不利，败 逃中伤重落水淹死，尸骨无存，今天在黄果树留下的的确只是衣冠冢。如果如邵 连华所称，周西成伤重落水淹死可能是诈死，那么，此战结束后，李桑进入贵阳 才18天，就被周西成的妹夫毛光翎赶跑。当贵州主席一年可积攒1亿美元，周西 成为何不回贵阳继续当主席，还诈死50多年？ 　　谁的鉴定有效 　　通过查找资料，记者发现，所谓的“金娣存款”早就被媒体集中炒作过不止 一次。但迄今为止，每次报道中提到的邵连华出示的那套凭证——“存取款文件 一正三副，使用黄金约8公斤(千龙网称，“中华爱国者”网称“6.5公斤以上”)。 除金版外，还有银版、丝版、五色套印纸版等，共计100余件。” 　　尽管“价值80万美元”的这套凭证被各媒体反复提起，但现在没有找到一个 记者曾检验过那些金盒、金质凭证、金质图章是否是真金白银的记录。 　　有分析认为，之所以“金娣存款”与上世纪80年代以来层出不穷的各种“献 宝”、“巨额存款”案一样漏洞百出，但却能反复被媒体热炒起来，可以理直气 壮地声称揭露此为骗局的报纸是被花旗银行“公关”所致，其撒手锏就是专家的 权威论证。 　　这个专家的权威论证其实是2000年12月14日举办的法学讨论会，会后江平等 4名法学家提出意见并签了字。“中华爱国者”网上有法学家们“一致认为，目 前此文件没有造假的可能性，应该是事实存在”的文字。 　　鉴定“金娣存款”凭证真假，这些法学家显然是外行，真正有能力鉴定真伪 的是金融系统的专业人员，虽然邵连华没有金融专家的鉴定证明，但2001年10月 他在上海花旗银行要求取款时，“无意中”获得了中国银行上海市分行零售业务 部出具的鉴定书，该鉴定书指出“金娣存款”的四张票证存在拼写错误、要素不 齐违背基本金融基本惯例等问题，认定均系伪造。上海市公安局正是据此鉴定没 收了邵连华的凭证，并以涉嫌诈骗将之逮捕。 　　因法学专家有过“真伪鉴定权只有通过司法程序才能认定”的话，邵连华以 此认定中国银行上海市分行的鉴定不但无效而且“鉴定书”不合法。邵连华为此 已多次起诉上海市公安局。 　　谈到2000年的专家论证会和鉴定真假问题，邵连华对《青年参考》说：“专 家论证会论证的是法律程序，即中国是否有管辖权。这个会上签字的东西不是鉴 定书。但是大家一看就明白，专家会在一个不认可的东西上面签字说明法律管辖 权的问题吗？” 　　“金娣”其人 　　《青年参考》特约记者2001年曾拿着邵连华出示的“金娣”照片到“金娣” 居住地湖北省大冶市保安镇调查，结果是查无此人，照片上的那个“金娣”是南 畈熊村五保户石天心，1920年出生。这个“金娣”在“第一次存巨款”那年才9 岁。至于邵连华称“金娣”是当年清华大学毕业生的说法，调查档案的结果只能 是查无此人。 　　当年记者曾了解到，在湖北省大冶市，当地在邵连华之前很早就有人搞过 “周西成存款”并因此发财。而自称是“金娣”侄孙的熊安军则曾因此被武汉市 公安局收审过。 　　但是，记者4月12日采访邵连华求证“金娣”说，邵答：“我见过金娣本人， 她是周西成诈死之后隐居时身边的一个机要秘书……应该是1998年左右见的金娣， 在湖北鄂州一个宾馆，具体我就不能再说了。她是来看我，走了之后熊安军才告 诉我她是金娣。她来的目的就是看看我这个人可不可靠。” 　　邵连华继而介绍道：“1952、1953年的时候国内开始肃清反革命，他们这些 人(“金娣”)在国内肯定都是反革命。所以他们都聚集到山里以道长和尼姑名义 隐居。在现实社会中，他们就没有档案和户口。” 　　神秘的“金娣”从不出面，但“金娣”将一笔天文数字的巨款交给邵连华、 熊安军全权代理，过去却从没任何委托书也没提到过委托书，他们代理追索并宣 称这笔钱将交给国家的资格就大有问题，这一明显有悖于常理的问题，没有媒体 追问过。 　　记者提起委托书，邵连华回答：“金娣的委托代理书在我手上，但是我没有 向媒体公布过，因为这是未来的法律文件，我会在法庭上出具”，但邵连华又转 而说明：“但是由于金娣并没有社会身份，她的委托书也不见得有效。” 　　“金娣存款”还将继续 　　邵连华向《青年参考》透露，多年来为了“金娣存款”在美国和中国的官司 他和朋友已经花费了300多万元。 　　“我是美国一个报社的记者，也在美国开了公司，可以在美国生活得很好， 但是现在我就是心里不平衡。这么大的花旗银行，就是靠掠夺中国人发的财，现 在这么一点钱不仅不返还还整人，以诈骗罪把我告到监狱里去。我现在也已经看 淡了是否能追回这笔钱，我就是要告它，让事实大白于天下。”邵连华对《青年 参考》表示了要把官司进行下去的决心。 　　英谚云：“有个东西看起来像鸭子，叫起来像鸭子，跑起来像鸭子，站在那 里还像鸭子，那么，它就一定是只鸭子。” 　　“所谓‘金娣存款’绝对是一场骗局”。方舟子对《青年参考》说。 我们没做“金娣存款”真实鉴定 2004年04月13日青年参考 　　“我们从来没有支持过邵连华所说的这个事情(鉴定花旗银行存款真实性)， 根本不是他说的那回事。”中国政法大学副校长江平教授在接受《青年参考》电 话采访时，澄清外界的误解。 　　专家为虎作伥？ 　　“金娣存款”的热炒，很快使网上的打假质疑转移到几位为“金娣存款”的 专家论证会上签字的学者身上，因为“中华爱国者”网上对“金娣存款”的专家 论证会的介绍有这样的文字： 　　“经过专家充分讨论、研究，一致认为，目前此文件没有造假的可能性，应 该是事实存在，但是文件是花旗银行发行，特别制造，独此一套，没有可比性。 因此其真伪鉴定权只有通过司法程序才能认定，任何妄下断言的行为都是不合法 的，也是不负责的，是对我国公民诉讼权的剥夺。” 　　参加论证会签名的专家有 　　江平：中国政法大学副校长，民法教授 　　任继圣：前中华全国律师协会会长 　　应松年：全国人大内务司法委委员，行政学院系主任，行政法教授 　　施天涛：清华大学民法教授 　　这些法学权威对凭证真假鉴定显然是外行，但“中华爱国者”网的文字表述， 让人认为他们证实了“金娣存款”的真实性。 　　不过，记者仔细对照“中华爱国者”网站上专家论证会签名原件照片与文字 介绍，发现照片的文字与该网站的介绍文字有相当出入。原件上只有如下文字： 　　“会议首先由邵连华先生介绍金娣在美国花旗银行存款取款的经过，出示了 其掌握的存款证据，后向专家提出问题，最后形成以下专家意见：依据邵先生提 供的凭证中记载的‘在世界所有分支行提取均为有效’的规定，中国的法院有管 辖权。” 　　我只对我们签字的论证结论负责 　　4月5日，一贯在打假上不讲“恕道”的方舟子，在新语丝上贴出了《立此存 照：“金娣存款”金融大骗局的参与者和支持者名单》，几位与会法学家无论是 否签字，均赫然在榜。 　　施天涛的一名学生发现施天涛名列其中，立即发信提醒施天涛，得到施天涛 的答复和澄清后，4月8日，一封施天涛给学生的解释信当即被转贴到了方舟子的 新语丝网站上： 　　“首先感谢你的提醒和关心，我昨天上午在外开会，已经有人告诉我此事， 下午回到办公室后收到一些朋友和同学的来信，对此事表示关注，我均予以回复。 现就‘金娣存款’一事，再次向你解释一下： 　　第一，我确曾与其他几位学者参加过该案的论证会(大约3、4年前吧)。我所 参加的那次论证会的成员只包括新语丝名单中的部分专家学者(大约有5个左右, 其中有一名专家表示只是应邀来了解情况，不愿参加论证)。 　　第二，在我们听取了当事人的陈述后，我们明确拒绝对该案事实进行论证， 即我们明确表示，该存款凭证是否真实不应在我们的论证范围之内，应该另行聘 请相关专家进行技术鉴定。 　　第三，在经过我们几位专家的认真合议后，我们表示只就该案的司法管辖权 进行论证。论证结论是：对于该案，从当事人所提供的情况来看，中国法院应当 有管辖权。这就是我们几位专家意见的全部内容。我们，也只对经过我们签字的 专家论证结论负责。” 　　我们认为那是不可思议的 　　“我们从来没有支持过邵连华所说的这个事情(鉴定花旗银行存款真实性)， 根本不是他说的那回事。”中国政法大学副校长江平教授在接受《青年参考》电 话采访时，澄清外界的误解。 　　江平谈到：“施天涛是我的学生，也是博士生导师，他的观点完全可以代表 我。他刚刚给我打电话，说了这个情况。” 　　江平还对《青年参考》补充说，“从一开始我们就觉得这是不可思议的事情， 不好理解。我们只说如果你(指邵连华)愿意诉讼的话中国具有管辖权，对存款文 件的真实性没有发表任何意见。他的3份票据资料我们是看到了的，但是当时我 们就认为那是不可思议的。” 　　江平、任继圣、应松年、施天涛4位签名的法学专家中，惟任继圣律师记者 未能与之取得联系，但其他3人和未参与签字的田文昌在接受采访时均表示了同 样的看法——从来没有做过存款文件真实性的鉴定，并且，对“中华爱国者”网 在文字上做了这种他们鉴定“金娣存款”真实性的暗示，他们事先并不知情。 　　这种炒作让人反感 　　接受《青年参考》采访时，应松年的回答虽然慎重，但也认为：“我估计这 是个骗局，现在没有证据证明是骗局，也没有证据证明是事实，所以没有必要去 炒它。” 　　相对低调的田文昌则在接受《青年参考》采访时说：“我最近没有跟踪这个 事件了。”对当时专家论证会的内容，他强调：“2000年的专家论证会，就是对 中国法院有对这笔存款进行法律诉讼的管辖权进行论证，因为依据凭据上记载的 ‘在世界上所有分支机构提取均为有效’的规定，邵是可以在中国提起诉讼的， 而当时花旗银行在中国5个城市有分支机构，那么在这5个城市中提起诉讼都是有 效的。就是说如果你在花旗银行的这个分支机构取款，他们拒绝支付，那么就可 以在这个分支机构的地点起诉花旗银行。”最后他说：“我们对这种借用法学专 业人士来炒作自己的做法非常反感。” 　　据悉，参与签名的4位专家可能会在近期沟通后，就被公众误解替“金娣存 款”做了真实性鉴定一事发表一项联合声明。 警方证实：金娣其人子虚乌有 2004年04月13日青年参考 　　本报特约记者 陈本荣 　　在整个“周西成巨额财产”的迷局中，所谓的“周西成机要秘书金娣”无疑 是事件最核心的人物之一。此事“代理人”邵连华称，她获得了“周西成存在花 旗银行的2.5亿元美金”。 　　2001年8月3日，一个偶然机会，记者设法得到了“金娣居住地的详细地址”。 记者随即据此情况，与“金娣”所在地警方电话联系，结果查实：当地户籍管理 档案中，并无一个叫“金娣”的人。这位警员断言，这类“诈骗事件”在当地曾 多次发生，切莫相信！ 　　“金娣取款代理人”发布的“代理文书”中称：“本人金娣，女，90岁，汉， 现住湖北省大冶市保安镇株树村。1941年4月初，周西成等人共推以我的名义在 美国花族(疑为‘旗’，记者注)银行存入二亿五千万美金，事后，因为战乱及其 他原因，本人一直无法赴美取款……故此委托下列先生代表我到美国花旗银行在 中国的分支机构联系提款事宜：邵连华、莫洪飞……” 　　2001年8月3日下午5时30分，记者与湖北省大冶市保安镇派出所取得联系， 一位名叫陈国祥的民警接受了电话采访。陈接到电话后，立即到户籍科电脑中查 找金娣其人的资料。大约10分钟后，陈告诉记者，当地的确有一个株树村，但经 电脑三次查找，从城镇人口到农村人口，都无一个名叫金娣的人。 　　陈警官还表示，在当地，活到90岁以上的人，大家都非常熟悉。而他在当地 做了很长时间的民警，从未听说株树村有个“金老寿星”。后来，根据湖北《东 楚晚报》实地采访证实：所谓的“金娣”，是该村一个名叫石天心的五保户， 1920年生人。据其家人回忆，老人从未出过村。 　　待记者把周西成“巨额财产”的来龙去脉说清后，陈警官断言：“这肯定是 个骗局。”因为，在当地，类似事件他不止一次听说过。陈回忆说，10多年前， 一个“脸部皮肤红一块紫一块”的中年男子就曾声称自己挖到一个盒子，里面有 几张巨额取款凭证，在当地引起轩然大波。据说，这个男子最后还被请进公安局。 此后，当地类似的传言一直不曾断绝。湖北媒体的同人在实地采访中得知，当地 警方曾因“献宝案”，在1996年将主犯熊安军收审过。 　　尽管陈无法判断类似事件是否是同一桩事，但他说，类似手法都同出一辙， 经当地警方多次调查，这都是“莫须有”的诈骗伎俩。最终，陈警官作了“骗局” 的断言。 新闻链接：“金娣案”曾列十大假新闻之首 2004年04月13日青年参考 　　在2001年12月的《新民周刊》上，列出2001年全国10大虚假新闻，其中， 《9旬老人誓讨海外存款12亿美元》一文被列为假新闻之首。 　　这条违背历史的消息，因“涉案金额”巨大，引起各界广泛关注。出于对历 史事件负责的态度，贵州《贵阳晚报》、北京《京华时报》、广东《南方都市 报》、湖北《东楚晚报》等媒体携手，在贵阳、上海、湖北黄石分路出击，以立 体全面的报道，把这一弥天大谎逐步拆穿。这一事件最终引起上海警方重视，目 前已立案侦查。 (XYS20040413) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇