◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 对《看赵南元老师批驳伪科学的几篇文章有感》的回复 赵南元 　　在博客中国网站的科技论坛上有个署名“椰子”的帖子，题为《看赵南元老 师批驳伪科学的几篇文章有感》 （http://forum.blogchina.com/forum/2718.html?sid=ebe638319dcf024d6334f 03a573ac128）这帖子有一定的典型性、代表一些人（主要是反科学文化人）的 意见，故答复如下：（以下是椰子的原文，【】中是我的答复） 　　椰子 　　看赵南元老师批驳伪科学的几篇文章有感 发表于: 04年6月17日 17:39 　　正如赵老师在文章中引用的C.P.Snow 的“两种文化对抗”观点，赵老师对 杨叔子、王晋康和姜奇平的批驳，正好是这种观点的注脚。我想的是，即使科学 和文学（这里包括一切人文学科）由于出发点和内在规则不同，具有水火不容的 方面，但是否“科学人”和“文学人”必须要水火不容？ 　　【我的批驳一向是对事（文）不对人的，所以不存在“科学人”和“文学人” 的“水火不容”，这个说法是椰子的曲解。就拿上面列举的几个人来说，杨叔子 是院士，堪称响当当硬梆梆的“科学人”；王晋康也有深厚的工程背景，说是 “科学人”也当之无愧；姜奇平可以算是“文学人”，但我和他的争论仍局限于 对科学的看法，他如何搞文学并不是我所关心的。我的批驳只是指出了他们在科 学和人文方面的错误，至今他们没有拿出足以服人的证据证明我的批驳不对。很 显然，试图挑动“科学人”和“文学人”之争的是椰子而不是我。反科学文化人 有个坏习惯，即对人不对事（文），当自己的观点被人驳倒时，不是在学理上下 功夫提高自己，而是否认对方的话语资格。贬低对手在论辩中并不是好办法，试 想被一个资格很差的人驳倒，岂不是更加显得自己无能？】 　　赵老师对格里芬的“后现代科学”一说法深恶痛绝，指出这个人具有神学背 景，因而“后现代科学”很可能就是一种宗教迷信，是伪科学。请问赵老师有否 读过他的著作？更重要的是，“后现代科学”一书，以及这种观点不能断章取义 地理解，它只是人文学科里的“后现代话语”一系列相关理论中小小的一支。当 然了，这不是科学工作者关心的话题。正如缺乏科技素养的我无法逐一理解赵老 师渊博的科学知识，赵老师也不应把“后现代科学”一棒子打死。【我当然读过 格里芬的《后现代科学》，因此知道所谓“后现代科学”不是科学，而且自称科 学，所以是伪科学。“后现代科学”确实是一种宗教迷信（不是“很可能”）。 至于“人文学科里的‘后现代话语’一系列相关理论”并不是我的兴趣所在，但 是“后现代科学”只要自称“科学”，就不可能逃避基于科学规则的审视。如果 “后现代科学”真有货色，那当然不是我“一棒子”打得死的，伽利略、达尔文 的科学挨了不知多少棒子（现在也还在挨），不仅不死，反而活得更加欣欣向荣。 这“后现代科学”如果被我一棒子打死了，那么即使没有任何棒子，它也是活不 成的，至少作为“科学”它从来也没活过，它只是“后现代话语”的小分支而已， 而“后现代话语”并不是科学。】 　　格里芬“科学返魅”的大概意思，是呼吁要恢复一些曾被“现代性”排斥的 “前现代”的真理和价值，他的观点当然有待商榷，但一个不懂人文学科，不了 解“现代性”相关理论的人，如何可以作出令人信服的结论？【格里芬呼吁什么， 是他的事，而一些伪科学拿它作为靠山，就难免被推倒。既然是“有待商榷”， 为什么真有人来“商榷”又不许了？据说我是“一个不懂人文学科，不了解‘现 代性’相关理论的人”，但连这样的人都能捅破这个“后现代科学”，而且让它 的支持者们无言以对，不是更证明了这个“返魅”所呼吁的“前现代”的“真理 和价值”不外乎装神弄鬼，毫无价值吗？】 　　说到底，科学和文学之间的边界是戒备森严的。有人的人文学者认为科幻小 说包含的诸多未来预言在后来得到实现，因此文学是科学的指导。这种结论说不 上狂妄，只是无知，对人文学科自身的无知。我想没有任何一个科幻作家在写作 时想过要指导人类科技的发展，契合只是因为科幻文学的想象力与科技紧密相关。 比如我不是科幻小说家，但我也可以预测不久的将来人类会登陆火星。至于科学 家对之愤愤的人文学科妄图在道德伦理方面规范科技发展，这个说起来故事很长。 人文学者认为需要，不是狂妄自大，西方社会不可谓科技不发达，不过从海德格 尔开始几乎每个思想家都在讨论这个问题。当我看到在科技还不甚发达的中国， 科学工作者们以“伪科学”的帽子取消人文学科对社会、思想、生活包括科技反 思的合法性时，我想到了我们是缺乏自审的一群人。【我从来没有试图“取消” 什么“反思的合法性”，只是在“反思”出现明显错误时指出这些错误。所谓 “缺乏自审的一群人”正是这些自命不凡的“反思”者，他们并没有“反思”的 能力，只会拾洋人的余唾，却从来不会“自审”一下这余唾里有没有病菌。反科 学文化人认为“不懂人文学科”的人是没资格和他们争论的，但是偏偏不懂科学 的人却可以来“规范科技发展”。这“规范”产生了什么后果，洋人们正在看到， 接受“规范”的国家相关领域就要落后，最后还是不得不打破“规范”，时间可 是回不来了。思想家们讨论什么是他们的自由，但是落后就要挨打的现实让我们 不能听任这些有害“思想”来制造我们的落后。】 　　今日的中国，发展才是硬道理，科技是第一生产力－－这种主导的社会思潮 是否全部正确？难道权力不需要制衡么？当科技成为社会的唯一声音时，对人而 言这意味着幸福还是不幸？或者二者皆有。【“科技成为社会的唯一声音”听起 来就像传教士所说的“下地狱”，那样当然很好，反科学文化人就成了社会唯一 的英雄。“主导的社会思潮是否全部正确？”姑且不问，要想“制衡”的话，至 少需要拿出一点更加正确的东西来，“后现代”式的装神弄鬼是不及格的。拿明 显错误的东西去“制衡”正确的东西，终归不是正道。】 (XYS20040620) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇