◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 怎样看待绝食表演成功?   司马南   今天,闹腾了一个多月的绝食表演风波终于在“五一黄金周”谢幕时化上了 一个句号。   人,49天不食会不会饿死,本是一个常识问题。   但是,四川“绝食真人秀”,播放至结尾,经鼓惑家们一通蛙鸣般诡辩宣传, 许多人被闹糊涂了。   我反复讲过一孔之见:四川上演的是“绝食表演”,“绝食表演”的本质是 “表演”,不是“绝食”,正如大卫·柯伯菲尔表演用电锯将自己身体拦腰切断 不是真的切断,表演将金发碧眼女助手脑袋切下来并非真切下来一样,表演是假 戏真做,是“演得”跟真的似的,这个“真”是表演的真实,而非科学的真实。   诚然,常识不等于科学结论,科学的进步常常修正我们所熟悉的常识。但如 若要证明49天绝食是科学的事实,必须换一套玩法:弃之表演,不用喙头,删掉 起哄,清零偏见,下架八卦塔,进入科学实验所固有的程序,运用科学家都明晓 的手段,遵循大家约定俗成然而判定事实严密而有效的方法——一句话,来真的。   我已建议中国科协,对绝食表演者进行医学鉴定----来真的(详见《致中国 科协党组书记张玉台先生的一封信》),并与一批科学家,主要是医学科学家经 讨论取得共识,拟在在中国人民解放军总医院或武警总医院对其进行临床观察, 进行判定性实验。我注意到,表演者声明“不与司马南合作”,且“到了北京也 不与司马南合作”,敬请放心,“绝食表演调查鉴定委员会”之中,没有司马南 这个人。但愿绝食表演者不会以“司马南建议在北京做鉴定”,为借口,故而不 来。   细想来,大体三个结果:   一、表演者不来,或者来了又上演“功能衰退”“气场不好”一类老把戏。 象前十余年前那些神功大师特异功能者一样,一俟对其进行严格实验,便逃之夭 夭,提出一大嘟噜借口,他们只跟“信任”他们的合作者合作,只进行“有预设 成功前提”的实验。如此,结果不证自明。   二、表演者来了,于严密观察之下,其绝食神话被事实戳破,于是,社会平 息了骚动,一如1948年扬妹6年不食神话被重庆市卫生局实验揭穿一样。   三、表演者来了,49天过去了,表演者的确安然无恙,科学家们于四川老头 身上,看到不可思议的神异事实,同行重复试验,同行评议找不到可挑剔质疑之 处,于是,生理学、内科医学等诸多学科结论终被改写,陈某真的扬名立腕,横 走江湖。   所以,进行严肃规范之科学实验,是平息民间特别是上网一族争论的最好办 法。否则,公说公有理,婆说婆有理,没有公平秤,没有表准尺,哪里说的清呢?   同理,陈某及幕后那些策划人、出资者、协同者,现在即宣布“成功”,为 时尚早。若实在按耐不住,急于宣布成功,也请加一串限制词以表示表演举办方 是有责任意识的,这些限制词或许应该是“在未有严格科学检验前提下,在未经 独立学术机构循公开公正的原则,未由足够资质科学家介入前提下,所进行的一 场商业表演取得成功”,也就是说,其科学性几何尚待下回分解。   不独绝食表演秀,其它任何奇迹也一样,我们在相信它之前,必须对其进行 分析,而分析工作最忌讳的就是盲目。   如何避免盲目呢?   如下提示也许值得您参考,这是美国天文学家科普作家卡尔·萨根给出的一 个思考顺序,话是笔者附会的。   1、 力求找寻到独立机构的验证,而非人云亦云,更听信不得有利益关系的 商业机构一家之言。   2、 多角度讨论问题,避免一条道跑到黑,比如,“服气辟谷”是一个角度, “非消化道隐秘摄入营养性物质”也是一个角度。   3、 不迷信权威。严格说来,科学上没有权威,因为所谓权威与一般专家、 业内人士一样,说明问题也必须出示证据,而不是亮名片与头衔。   4、 构建假说,即使看上去象是事实的东西很诱人,也应慎下结论,姑且先 试探地给个小说法。   5、 不执著于一种假说。还有其它的小说法儿似乎也顺理成章,我们也许应 该提示自己千万不要仅注意那些明显有利于自己的事实,而忽略那些明显不利于 自己的事实。   6、 定量分析高度重要,无定量分析的科学更接近哲学或一般逻辑思辨,例 摄食缺乏者血清Na+在 120mm ol/L以下每公斤体重缺氯化纳0.75?1.25g,即可 木僵、甚至昏迷,钾含量低于3.5mm ol/L即有饮水呛入呼吸道,腱反射改变,心 电图ST段降低,QT间期延长,u波出现。绝食者完全违反既有科学原理,一并实 现多学科突破,我们更须给予细致定量观察,寻求逻辑上讲得通。   7、 推理的每一环节均是重要的,任何一个环节必须正确,科学是一个逻辑 自洽的结构体,不允许任何一处出现含混和想当然。   8、 奥卡姆剃刀原则。即在两个假说中,选择简单一个的原则,绝食者在表 演前深入深山老林,有中医辟谷之神功的解释与表演者用某种现代医学规范操作 下非消化道摄入维持生命活动必须物质的解释相较,选后者,更符合奥卡姆剃刀 原则。   9、 可检验可证伪,至为关键。逃避检验,不可证伪的,便无法证实。   10、必须进行重复试验。科学史上,此类教训甚多,轻率根据一次试验或个 别研究者结论即大声欢呼成功,是不牢靠的。既为科学事实,必须接受重复试验, 绝食表演者陈某在这一点上是令人放心的,他多次宣称过去绝食81天,今才49天, 想必他一定乐于跟科学家再合作,这就为我们进行科学鉴定提供了可能。   我们期待着绝食表演者稍事休整,北上京城,于严格实验条件下,接受科学 的检验,届时,结果将是怎么样的,现在,人们心理只有猜想与期盼。 (XYS20040508) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇