◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

（按：“道道道”或daodaodao是某个反科学文化人在网上谩骂何祚庥（即他说的
“何蚂蚱”）、陶世龙、赵南元、方舟子等人时常用的化名。反科学文化人拿公
家资金办的“学术”网站想必不是“写作、审稿、发表一条龙”的“伪科学模式”，
否则“就是个笑话—狗p个学术”乃是照着镜子骂自己了。又因为想钻营得一教
授而还未能得手，于是不由感叹“中国高等学术界的教授们性价比全球最高，就
我所熟悉的北大、南大两校更是如此”了。至于发此妙论的是何方神圣，查查谁
曾经在两校都混过或有些渊源，就明白了）

反科学文化人评论东方早报的报道

送交者: 道道道

1. 标题，“学术批评缺乏体制，争论争上法庭”， 不懂是什么意思—学术批评
并不缺乏机制，据我有限的但是长期的阅读，各级学刊刊登各种各样的学术批评。
肘子的信誉死亡站倒是水平低下的一言堂，完全按伪科学模式建立（如小方写作、
审稿、发表一条龙就是个笑话—狗p个学术啊，还什么批评！）。 即使已有的学
术批评体制有重大问题，也应该在学术体制内完善，引入信誉死亡这样的伪科学
体制来“规范”学术体制，不但可笑，而且可疑。野鹤在学术刊物上刊登批评文
章，小方拒绝回应还在公堂撒泼，可见画家的学术修养比肘子这个留美博士的要
强。在此学肘子的腔调鼓励一下野鹤，无论胜诉或者败诉，都不要放弃二阶学术
打假的雅好！

2. 文中：“方舟子在接受记者采访时指出，因为打假，他在网络上经常遭到别
人的攻击和漫骂” ---事实是小方因为经常以假打假， 有时甚至以假打真，才
遭到了一些有识之士的有力驳斥。小方常常吹牛自己无硬伤，事实是他的脸已被
打肿脸却冒充是方胖子。 肘子还吹牛自己的翻译好，我当时还以为傅雷再世呢，
读了几行他的“翻译”以后，我吐！肘子还表示，“由于纸质媒体和网络的影响
力并不一样，该杂志给他的精神带来了很大的伤害，很多不明真相的读者也先后
在网上发言谴责他。为了维护自己的合法权益，他只好诉诸法律。” – 肘子不
是认为他的信誉死亡站影响很大吗？ 怎么又自谦比不上《探索与争鸣》这样的
纸质媒体了？《探索与争鸣》办得不错，我在国内是常常看到，有些争论很有水
平！在此给该杂志社加个油—充分利用这次打官司的机会，提高在学术界和社会
上的知名度，也希望搞个电子版！

3. 文中：“方舟子认为这证明了《探索与争鸣》没有尽到审慎的义务。”—不
审慎，就要把人家告上公堂？

4. 文中：“要求上海社会科学联合会赔偿直接经济损失人民币7041.23元，精神
抚慰金人民币10万元。”—这个7041.23元是怎样算出来的？好奇！精神抚慰金
10万元？ 嘿嘿，被肘子诽谤过的人就偷着乐吧！-- 他输了，你们欢喜； 他赢
了官司，你们就及时把肘子在同一法院告掉，-- 等着数票子吧！

5. 何蚂蚱在这场官司里凑什么热闹？

6. 无论我如何把肘子的言论当笑料来看，肘子打假和野鹤二阶打假其实都是让
我伤心的事—我一直认为中国高等学术界的教授们性价比全球最高，就我所熟悉
的北大、南大两校更是如此。肘子对中国学术界夸大其词的谩骂式评论， 以及
中国学术界一些人对肘子的吹捧，使我感到，与其说是兢兢业业的中国教授们对
学术本身产生了失望，不如说是这些肘子和捧肘子者对学术本身失望， 不愿意
去完善学术本身的机制，而像去走捷径，甚至夹带私货（我可以相信肘子不贪财，
但我发现他太贪名了！），最后成了走旁门左道！野鹤的对肘子的打假使我伤心，
是因为， 学术界忽视对方肘子现象等社会现象的研究，而由野鹤这样的画家仗
义出手—科学家、科学文化人（我不喜欢这个词，哈哈）太忙了？还是太清高了？
方肘子打假不是中国特有的现象，是研究科普或科学传播的好案例吗？--肘子起
过一点积极作用，对其消极的作用， 也应该通过分析研究，变废为宝！

7. 艾成茗在其文中引用舒茨，我看就免了，舒茨的生活世界等现象学概念，肘
子不会懂，大多数读者也不会懂—我支持科学传播，但反对把学术问题大众化。

(XYS20031109)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇