◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

宋振飞的文章中的一些不妥当之处

BerkeleyWolf

涂善东是什么人，偶不清楚。薛昌明是什么人，本狼可是知道。宋振飞是什么人，
偶不清楚。涂善东是否是一个cheater，本狼不关心：从来没有听说过这个人，
估计一辈子也遇不到这个人。本狼关心的是宋振飞的文章中的一些不妥当之处。

宋振飞的文章揭露了涂善东，并且严厉批评了他的导师。宋振飞的文章有多点不
妥当之处：

1：宋振飞不应该把导师的私人生活和学术问题并提。导师的私人生活，严重涉
及个人隐私，你一个学生有什么道理指指点点？在美国，弄不好你要吃官司。不
知道宋的文章是说学术问题，还是思想道德问题。但是无论如何，对别人的私生
活公布于众，是非常不道德的。看宋的文章的大量评论：
“薛昌明此时已是一位年迈七十的老者，为了情人与挽留名声选择坚守于上海。”

“其实，我清楚我的导师薛昌明在交大口碑不佳，才是事件的真正起因。由于情
人（一个被交大开元集团停薪的职工）的离间而逼走秘书，从而诽闻远扬；在情
人的怂恿下致力于引进投资项目，背上了“扛交大牌子挣钱”的罪名,虽然生意
一一失败。我无法理解薛昌明感叹：“我要养活她（情人），她儿子,她老公”
时的心情，我更无法理解情人儿子（交大子弟，就读西安交大二年级计算机系）
提出借用薛昌明在西安的空闲住房时薛昌明的心态，这个社会的伦理在丧失？NO！
我清晰记得餐桌上一位交大教授投向其情人的鄙视的目光。”

“遗憾的是，我的导师，一位名家，终不能舍弃不属于一位七十岁老者的生活。
虽然其当初是抱以一腔热忱与真诚回到中国。因为一位出卖灵魂的情人而为金钱
所困，而心胸日趋狭窄，以不容于交大。”

这些信息和评论，都远远超出了学术交流的范畴！

2：论文研究的范围和方向问题。教授雇佣一些人进行研究实际上是最基本的学
术活动。这种研究活动对学生来说可以是被动的：就是导师给IDEA，学生完成。
也可能是主动的：学生感觉导师的这个IDEA不对，要求导师考虑自己的想法。在
后一种情况下，导师有权力决定是不是采纳学生的建议，因为导师是PI。

从宋的文章中，“六月我写信给薛昌明,希望他认真考虑论文的命题,理论求解困
难”，也就是说宋认为导师给的这个方式是错误的。薛回答说“If you were a 
PhD student at Lehigh where I take full responsibility，　I would say 
go ahead and get down to the bottom of things for this problem。 But 
the situation is different in this case。。。”其实回答已经非常明确：
你如果是里海大学我自己的学生，我有很多资金，我可以鼓励你的探索精神。薛
认为，我们现在不是讨论这个问题本质的时候，因为问题的本质需要大量的研究。
现在的这个课题需要结果，需要按照目前的思路去做。

宋评论道：“这不应该出自于一名知名学者的良知。我感受他的困难，迫于为涂
善东写论文而要求我回避研究问题的理论求解。我坚持自己的路，尝试着解析求
解。。”这种评论对么？

一个学生按照教授的思路去做，按照教授的时间表出成果是再正常不过的了。教
授的研究计划目前还不包含讨论这个问题本质的成分，教授不同意学生的想法。
那你这个学生就按照教授的说法做就行了。教授不同意宋的想法的原因很多，时
间，进度，条件，和课题的相关程度等等，或者教授不是对这个课题100%说了算。
但是结果明确无疑：请你来，你就要按照教授的方法做。你不做，可以换别人来
做。宋坚持自己的路，尝试着解析求解，如果解不出来怎么办？5年之后才解出
来了怎么办？宋的固执己见，打乱了教授的研究安排。学生有见解，教授不采纳，
是否就可以说“我的导师薛昌明有寄人篱下之嫌，但是道德的准绳冷漠，忠实地
鞭策着人性的丑陋。”？？？

3：接受研究题目：
宋文说“薛昌明EMAIL我，希望我做变温场的裂纹问题。并给出了研究材料的本
构关系，我不满意这种命题，但在其电话催促中应允。”宋既然接受了这个题目，
就要作这个题目。宋不满意这个题目，可以不做。导师可以找别人，不是说世界
上没有别人可以完成了。宋既然答应了，就要做完。这是最基本的诚信问题。

宋文说："我坚持自己的路，尝试着解析求解，并提出希望退还涂2000元。"退了
工资就可以不完成了。呵呵，宋真是好有意思。完不成任务，退了工资了事。

4：论文。研究了一个月，就是一篇论文。不是本狼不服气，在力学上，一个月
能完成什么论文？本狼认识的一个哥们，在伯克利研究**模型，手稿演算了60多
页，推导了200个公式，历时8个多月，才完成了一篇文章。第二作者。为什么：
IDEA是导师的。哈哈。

5：枪手：宋文说“在我递交所有的公式，计算数据后，薛昌明完成了论文的框架,
在作者栏我吃惊得发现G.C, Sih and S. Tu，我被忽略了！”

论文发表了，没有作者的名字，才能叫做枪手。宋的研究成果发表在什么地方？
给一个REFERENCE好不好？如果发表了，哪些是宋的成果，哪些是导师的成果？
本狼可以请伯克利的力学专家(专门作断裂模型和微观力学的)给鉴定鉴定。如果
没有发表，宋在争论什么署名权的问题？

6：感情语言：
宋文说：“这是一本高温材料性能的中文书稿,大量经验公式的堆砌迫使我半小
时后仍其于桌角。我向薛昌明报怨：“这是什么烂著作，毫无理论框架,没有作
者的任何思想,见解。就是一堆破公式！”薛昌明摇摇头：“不要管他,干你的工
作吧！”

我看你导师说对了。你半个小时就把人家的工作鉴定了？“不要管他,干你的工
作吧”。这才是真正的学者风范。宋的文章，一句话：用感情讲话。呵呵，在美
国学术界，是不谈什么“报师恩”的吧。

(XYS20030924)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇