◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

　　一本粗制滥造的SARS影像图谱

　　任真

　　新语丝曾转载过美国《科学》杂志有关中国SARS研究的黄金机遇是如何失去
的报道，读后深为我国科学家感到遗憾。但事物常常会向相反的方向发展，自今
年5月以来我国医学界已经发表了大量有关SARS的文章，有的人拿了有限的病例
翻来覆去变换着向多种刊物投稿，似乎不想再失去这宝贵的黄金机遇，其文章质
量的低下是可想而知的。我国首席放射学杂志"中华放射学杂志"在今年第7，8两
期上连续两次介绍了《SARS胸部X线CT图谱》出版的消息，有关SARS的专业参考
书（不是普及的小册子）不要说在国内，在国外也还不多见，简直可以说这次确
是拔得头筹了，于是找了这本由北京大学积水潭医院放射科屈辉教授主编、钟南
山院士作序、湖南科学技术出版社于今年5月出版的《SARS影像图谱》（书名和
中华放射学杂志两次介绍的不同，可是根据书的内容，可以肯定两者应该是同一
本书）来学习，真是不看不知道，一看吓一跳，全书共介绍了69例SARS病例的影
像表现，据我的可能不完整的统计，其中至少有9例存在问题，现例举如下：1，
15页上的例3，为女性39岁者，与22页上的例16，女性36岁者，从两者的胸片和
CT上的表现可确定完全是同一病例，而书内作为年龄不同的2个病例推出；2，20
页上的例8（女，20岁）的4月16日CT，与66页上的例54（女，28岁）4月10日CT
表现完全相同，而作者又把她们作为不同年龄的两例推出，同时从两张CT照片上
的细节看，本应是同日、同一次的CT扫描，而书内的扫描时间竟相差了6天；3，
49页上的例37（男，31岁），他的4月16日CT，与其后一页（50页）上的例38
（女性，30岁）的4月14日CT，两者的CT图像丝毫不差，应该是同例、同日、同
一次的CT，而书内竟是连男女性别、年龄、检查日期都不同的两次CT扫描，而且
刊登在很容易发现的连续的页码上，太可笑了；4，83页上例71（男，31岁）4月
12日的CT与84页上的例72（女，20岁）4月14日CT的图像细节完全相同，可以再
次确认两者是同一人、同一天、同一次的CT扫描，而书内却又是不同人、不同性
别、不同日期的CT扫描；5，77页，例65，4月10日胸片，4月17日复查，但从心
影和胸廓形态来判断，很可能是两个人，而不是同一病例。如此错误百出的内容，
令人不禁怀疑本书其他内容的真实性和可靠性，当然我们不能就此肯定作者在弄
虚作假，但至少说他在粗制滥造是不冤枉他的。文责当然主要由作者来负，但出
版社也难逃其责，如此明显的错误都发现不了要编辑何用。出现这种情况反映了
在SARS的背景下我国医学界和出版界在功利上的浮躁情绪，据说这本书的销路不
错，书店里已不容易买到了，一本仅6印张的薄书，售价20元，出版社的收入当
会不低的。

　　钟南山院士曾为本书作序，可能有的读者是看了钟院士赞扬本书的序而购买
的，我真希望钟院士没有认真看过这本书，而只是为了应付差使而写下了这篇序
（院士们的这种差使太多了，可以理解）；据中华放射学杂志第8期消息，又一
本由钟院士作序的《SARS胸部影像图谱--病例复习》已经出版，希望这一次钟院
士的序不会使我们失望。

(XYS20030831)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇