◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 关于拙文《也谈三峡的水力坡度》一文的错误 白开水 拙文《也谈三峡的水力坡度》一文6月25日在新语丝发布,6月26日seeit在新语丝指 出了拙文中的错误(03.06.26 seeit《也谈三峡的水力坡度》一文的错误),6月27日 新语丝发表了唐某人《三峡的水力坡度现在还看不出问题》,也提到拙文数据的错 误。感谢两位的兴趣和花时间求证,现在简单解释一下。 第一:seeit《也谈三峡的水力坡度》一文的错误 seeit在这里指出的拙文的错误是,在计算重庆水位时,针对两种不同的大坝蓄水水 位,不应使用同一水力坡度,来计算上游水位。对,是不应该使用同一水力坡度。 拙文中实际也说明了"水力坡度随着水位的变化也在变化",计算时仍然使用同样的 数值,是因为这是一个简单的比照,并非准确的科学计算。论证小组那么多水力专 家,耗资无数,花时无数,不同的论证组得出的答案还相差很多倍。白某可不敢说 计算是很准确的,而只是为了把问题说明一下,只要大方向没有错误就满足了。 seeit看样子至少是很懂水力学的,那可不可以给我们大家讲讲三峡工程的水力坡 度到底是多少,现在是多少,蓄水175米以后会是多少?是不是可以明确告诉我们 这些缺乏水力学知识而又关心三峡工程的人,175.5米的最高淹没水位肯定是没有问 题的?免得我们整天在这干着急。先谢过。 张光斗先生好象说过,三峡工程的水力坡度会随着蓄水水位的提高而逐步减小,但 不会为零,除非蓄水水位无限高。照此说来,蓄水135米时的水力坡度是肯定大于 蓄水175米时的水力坡度的。请教seeit:大多少?如果现在(135米)是万分之零点 七,将来(175米)肯定会降到万分之零点零零八?张光斗没有说具体数,估计数也 没有说,至少没有公开告诉大家,seeit是否掌握更多的资料或者有准确的计算? 因此而算出的重庆目前的水位是多少? 白某不知道从大坝蓄水前的水位,到蓄水135后,上游各处的水力坡度减少了多少, 但白某认为总体来说这种减小的幅度会越来越小, 肯定是非线性的。地表状况对 水力坡度的影响会随着水位的逐步提高而逐步减小。因此,用175米的水力坡度来接 近135米的水力坡度,比用95米的水力坡度来接近135米的水力坡度,要更可靠一些。 顺便说一下,seeit说"万州水位预计应该是135米左右",不知道是如何预计的?这好象 和拙文简单比照结果完全接近。专业人士也犯了非专业的错误? 第二:唐某人 三峡的水力坡度现在还看不出问题 唐某人指出"白开水提到万州水位150米恐怕是错的或者是暂时的"。这个我在拙文 "也谈三峡的水力坡度"中说明了这个水位是中央电视台的现场直播告诉大家的,是 专业测量船测得的数据,错不错我就不知道了。但我想既然是专业测量船测得的数 据,CCTV又告诉了全国人民,恐怕不是那么容易让我认为是错误的。 暂时的是有可能的,即使三峡大坝蓄水135米恒定不变,上游各地水位出现波动也 是很正常的。但这样的波动会有多大?会有3米5米,10米8米?测量船会把一个随 机数通过CCTV告诉全国人民?测量船的作业这么不专业?我不知道。 据我所知,水力坡度和地理坡度有太大的区别,说"上游的水力坡度主要是地理自 然条件形成的",恐怕是不妥的。水力坡度与水下地表情况有直接的关系,与侧墙 也有直接的关系,但确定水力坡度时,恐怕过流的水力学特性也是至关重要的。 (XYS20030629) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇