◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　质疑中科院计算所的IPv6成果

　　氘核

　　看看中国青年报最近的报道，《中科院计算所推出新技术 抢占下一代互联
网制高点》
（http://news.xinhuanet.com/newscenter/2003-12/15/content_1230459.htm），
未免有点百思不得其解，IPV6不是什么新概念啊，怎么中科院计算所就大包大揽
到自己头上了呢？ 

　　仔细的去找，总算在计算所的网页上找到了“中科院计算所信息网络室主任
李忠诚访谈”（http://www.cas.ac.cn/html/Dir/2003/12/11/7553.htm）。 

　　这才发现，原来最成熟的，得到推广的仅仅是一个IPV6的测试软件，整套方
案还是由某国际知名协议测试仪厂家去卖的。这个测试软件，可谓是整套系统中
之极小一部分。哪家开发IPV6路由器、交换机的公司没有做过互通互联的测试软
件？ 

　　这个也要算重大科研成果似乎有点不大体面。论理，这样的软件是小型软件
公司做的事情。一般的小公司，找几个研究生花上几个礼拜就做出来了，真是单
枪匹马的话也就两三个月。中国科学院计算技术研究所应该都是从事研究工作的，
凭这个就能申请到研究经费，就能评职称，真是让我觉得有点不可思议。 

　　至于排名第二的IPV4到V6的高性能转换网关，刚才还说不去跟思科、爱立信
竞争呢，一转眼就碰上了。难道思科它们不生产这种网关吗？你竞争优势在哪呢？
至于隧道方案，并不是什么难事，谁都可以定一个标准，关键是你的标准有优势
吗？能广泛采用吗？这些关键点都找不到答案。 

　　再说，我向来不同意IPv6是重新洗牌的机会的说法。一家公司若是在IPv4的
设备上做不过别人，面对IPv6的时候，当然不可能和思科、爱立信等跨国公司站
在同一个起跑线上。 

　　至于国内报道的水份，我向来是不惮以最坏的恶意来推测的。仅举两例， 

　　“目前已被法国电信、韩国电信等多家大型运营商以及众多电信网络设备制
造商采用” 

　　没说是广泛采用，估计卖得不多。 

　　“不久前，美国国防部举办名为Moonv6的大型IPv6测试，三十多家国际著名
厂商参与，计算所开发的这套测试系统的测试能力在此次测试中得到有效验证。” 

　　什么叫有效验证？是否最后成为候选者？都没有提，看来也就没有入选。 

　　至于中国青年报报道的笼统而失实，更是让人无法评论。

(XYS20031219)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇