◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

		揭穿匿名专家们的谎言

			     作者： 量子(理学博士)

今年的高校秋季招生工作已经结束。现在就考题发表意见应该不会被怀疑是受
利益驱使的吧。不过我还是要先声明，我绝对没有任何亲属在任何省份参加过
今年的高考。

江苏高考数学卷第一题第一小题的错误，朱如曾教授已经作了清楚详尽的论证。
奇怪的是，考试中心委托的匿名专家们却认定这道明显的错题“无科学错误”
而又不去回答朱如曾的具体论证。匿名专家们的身份属于国家机密。可专家们
的谎言又在挑战社会的基本诚信。若在这样一个简单的初等数学问题上谎言可
以战胜真理，不知道社会还能否给其公民什么样的安全保障。

我想请教匿名专家们几个YES-OR-NO 问题：

1。考题中图C是否错误的包括了b-轴 ？ 

2。你们的论证是否要告诉世人图形边界条件错误在中国不算错误 ？

3。若某考生将来成为工程师，他向施工队提供 了C图并注明“下图所画区域(不
包含边界)能保证函数y=ax^2+bx+a的图象与x轴有两个交点。” 施工队因采用b- 
轴上某点而引起恶性事故。到那时你们愿否替该考生坐牢？

一位“资深专家”告诉记者，大题要求四选一，图C最接近正确答案，因此考
生们不应有误解。请问这是不是你认定此题“无科学错误”的依据？大题要求
的是选出那唯一正确的答案还是“最接近正确的答案”？“资深专家”是否有
随意说谎的自由？

为清楚起见，我在此用一个类比。假定告诉你四杯酒中只有一杯可食，要求你
选出可食之杯饮之。例如考官端出三杯毒药酒和一杯鸡尾酒，则可选鸡尾酒饮
之。按“资深专家” 的逻辑，若考官给他三杯毒药酒和一杯鸡屎酒，他定会高
呼“符合游戏规则”而果断的饮下 鸡屎酒且将鸡屎一并吃下。之后谆谆教诲高
呼“违规”而拒食之众人：游戏规则要求四选一，同毒药相比鸡屎危 害较小，
你们为此“吵吵闹闹”实在愚昧。 

在自洽的逻辑下，“资深专家”若有诚信，就应该要么放弃其固有立场，要么
吃下鸡屎。

九月份，考试中心又组织了一次秘密论证。据说结论是“基本同意”前一次专
家论证之结论。我想请教一个普通逻辑问题：这道题到底有无科学错误？若无，
你们应该明确的“同意”前一次专家论证之结论而毋须冠以“基本”。若有，
则前一次专家论证之结论根本就是无耻的谎言。对谎言又怎能“基本同意”？

到现在错题仍然被谎言保护着。社会的基本诚信受到挑战。人们期盼着更多诚
实的学者们站出来，负起公民对社会的道义责任，揭穿匿名专家们的谎言，纠
正这道明显的错题。

(XYS20031020)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇