◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇   存在“‘电动车’学术腐败”无可质疑   荒川   lzc的文章认为《“电动车”的冤屈起源于科学界的不道德行为》一文有问 题,并举出了几个例子加以反驳,但这些反驳是站不住脚的。   1、电池问题   要倪捷举出具体数据比较困难,但是我曾经想要购买电动车,而且希望买镍 氢电池的(电视上见到过),跑了很多电动车专卖店,发现毫无例外都是铅酸电 池,镍镉和镍氢的都没有找到。这虽然不是统计数据,但是作为一个抽样调查, 否定35%是镍镉电池的说法绰绰有余。况且即使有35%的镍镉电池,也不能成为禁 止电动车的理由,因为完全可以禁止镍镉电池而不禁止使用其它电池的电动车。 铅也是污染源,但是汽车中的电池比电动车还要大,主要是这些大型电池回收很 合算,一般电动车的电池用到寿命时也都是以旧换新,不像5号电池那样容易随 手抛弃。从技术上讲,由于我国已经掌握镍氢电池制造技术,镍镉电池正在逐步 淘汰,现在小电池中使用镍镉的也越来越少了。   2、车间距问题   lzc所谓四环路上的车距标志200米我没见过,一般高速公路在车速100公里/ 小时时要求车间距为100米。实际上当电动车与自行车混行时占地和速度都和自 行车一样,如果自然分道,其道路利用效率还会略高于自行车(相当于大家都快 骑),所以只要不禁止自行车,禁止电动车就没有道理。9米间距的计算确实荒 谬。   3、摩托车和电动车不可同日而语   摩托车排气污染和噪音大,走快车道,安全性差。电动车无排气、无噪音、 走慢车道,只是使骑自行车的人省些气力而已。至于经济性问题,还是让老百姓 自己选择,才能达到帕雷托最优,强迫老百姓多花钱是错误的。北京的交通恶化 不是自行车之过(摩托车已经几乎没有了),当年大家都骑自行车的年代,很窄 的道路也没堵车,如今机动车道宽了好几倍,慢车道没有增宽,堵车的还是机动 车道。“不一定有多大需求量的电动自行车”的说法也不对,如果真的需求量小, 禁止就更没有必要了,前日去苏杭走了一圈,在不禁止摩托车的的情况下,电动 车比自行车还多。即使有月票,愿意乘公交还是骑电动车还是应该由市民自己选 择。所谓“坐视北京交通状况的进一步恶化,干等着公交系统赔钱裁员”更是瞎 说。禁止自行车和电动车才会使交通状况恶化,其他城市的经验早就有了,根本 不需要这些“专家”研究。这lzc信口胡说,不知是哪一路既得利益者。 (XYS20030707) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇