◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　谈陈竺等对中国科研的危害

　　Pingping

　　忙了几个月其他事后又回到了新语丝网站，发现网站对反学术腐败问题又有
了一些新的进展。特别是以下两篇文章较为醒目和较能引起关注：《“中国学术
界已烂到根”的“根”究竟可能是“谁”？》(XYS20040109) 和《从“中国学术
界已烂到根”而谈》(XYS20040111)。文中的内容直接指向了中国学术腐败的核心。
略微寻味了一下，不免感觉两篇文章间到是存在着很好的互补性。前者经过列举
的较有说服力的事例直接点击到了中国学术腐败的“根”，而后者则把视野扩大
到了引起“根”起作用的土壤，即“约束机制”的问题。妙！这似乎已找到了引
起中国学术腐败的原因，但下一步应该是什么呢？应该向哪一个方向走呢？反倒
不明白了！雏辈在此时能否请求方舟子先生出来评述一下呢？因为还记得本人是
非常喜欢方先生锋利笔法所写的述评。

　　另外，也愿有此机会与难明白和pilgrim一起对双方文中的有些内容进行一
些小争议。

　　雏辈认为难明白文中的“赵国平”一定是pilgrim 所指的“赵国屏”，正好
这个赵国屏也曾是雏辈的学长，所以也应有一点发言权。以下是对赵的几点归
纳印象：

　　l	基本没有坏心
　　l	复旦大学毕业，外加普渡大学博士应该是过得硬的
　　l	确实有国际大公司(promega)工作经验，曾经把床都搬到了实验室，准
备用“大干快上”的方法使promega增产，结果反不受赏识，公司始终不肯授予
中国分公司总经理的头衔，无奈之下离开了promega
　　l	“在普渡大学参加讲座的笔记有好几本”倒很类似我多年所得到的对
“高分低能”学生的印象
　　l	学生的夸奖不很奇怪，但可能要看一下属于哪一个等级的学生
　　l	他在的中科院的职工对他反映强烈：他处事优柔寡断，与他谈话就是浪
费时间，等等。这也是日后的他被无情地“扔”出中科院上海分院副院长位置的
原因之一。后来听说陈竺在南方中心收留了他
　　l	“四处晃荡”和“四处穿针引线”的形容水平都很高，也都很形象
　　l	较好地掌握了聪明的“copy”法，这是为什么很快变成了万事通，包括
精通系列时髦学科, 如: 微生物学、人类遗传学、生物信息学、生物芯片、基因
组学、蛋白质组学…….
　　l	略有点喜欢拿别人东西的习惯，据说把一位孔先生的“乳光牙“等的研
究结果拿过去了不少，最近又忙着拿别人的有关“SARS”的研究结果

　　实际上，赵国屏正在树立一个学术浮躁、浮夸的典型形象。虽然，对饶子和
的评价褒贬不一，但雏辈认为pilgrim应该是对的，即文章数目至少可以是反映
学术水平的一个指标，但也应注意到难明白文中更强调的应该是发表文章时所用
“手段”的问题，以防滑入了学术腐败的泥潭，文章多再加上合法方式发表就更
好了。Pilgrim如果能在文章的结语时能更少一些对“科研成果的数目”的挖苦，
而是从更深度和广度对陈竺夫妇的行为可能对中国科研所带来的危害后果进行较
透彻的分析就更好了。雏辈又认为难明白没有能对“运动员”、“裁判员”和
“制定员”进行更深入的探讨，是一个很大的遗憾。如果能提及到西方社会的科
学家绝不能是官员，要是官员就必须放弃当科学家的准则可能会对大家的认识有
帮助，朱熔基实际上是一个很好的例子。同样pilgrim的另一观点也是正确的，
认为难明白在文中采用的语态可以更平和一些，这样会产生更好的效果。

　　由于采用了pilgrim文中建议的题目《谈陈竺等对中国科研的危害》，因此
雏辈愿借此机会鸣谢pilgrim！ 

(XYS20040116)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇