◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys5.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇ 　　汉初帛书道德经出世：这一个字的改动，表明儒家篡改了道德经 　　来源：百家杂评 　　《道德经》之晦涩难懂，不仅现代人这么认为，古人也有此感觉，针对“知 者不言，言者不知”这句话，唐朝白居易就曾写了一首打油诗调侃老子：“言者 不知知者默，此语吾闻于老君；若道老君是知者，缘何自著五千文。”既然知者 不言，老子为何著五千文，岂非自相矛盾？诸多此类还有很多。因此，现代人读 不懂《道德经》，也没什么丢脸的，毕竟古代顶尖学者也很迷惑；相反，如果有 大师高调宣称已经读懂《道德经》，几乎可以肯定是在忽悠。 　　古代顶尖学者之所以也读不通《道德经》，不是学识与智慧不够，而是因为 《道德经》不少地方已被篡改过了，变得面目全非，局部与整体本意无法统一。 1973年，在湖南长沙马王堆3号汉初汉墓中，考古专家出土28种帛书，大约共计 12万字，包括《周易》、《导引图》、《五十二病方》、《道德经》等。其中， 相比于传世本《道德经》，帛书版《道德经》五千余字，大约300多句话，被改 动的大约有700处，造成不少句子牵强附会、难以理解或根本错误，这种情况下 没有谁还能真正读懂《道德经》。 　　那么，究竟是谁、出于什么目的篡改了《道德经》呢？通过两版《道德经》 中的一个字的变化，可以确定是儒家别有用心，篡改了《道德经》，使其思想变 得更符合儒家要求。 　　通过对比帛书本与传世本，《道德经》被改动之处大致可以归类为三种，即 避讳而改、精简而改与别有用心的篡改。 　　《道德经·五十六章》中的“知者不言，言者不知”，其实本来叫“知者弗 言，言者弗知”，之所以从“弗”改为“不”，是为了避讳汉昭帝刘弗陵。但如 此改动之后，意思却出现天翻地覆的变化，虽然“弗”有“不”之意，但“弗” 之本义是矫正，缠束一物使之矫正不弯，因此“弗言”本意不是不说，而是不轻 易说出口，“道”之本义无法用语言说清楚，只可意会不可言传。 　　《道德经》第一句是“道可道，非常道；名可名，非常名”，而帛书版是 “道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。”这一句话既涉及到了精简 文字，将“也”字去掉了，又涉及到避讳，将“恒”字改为“常”字。“恒”是 用无断绝，“常”可中断接续，两字意思大相径庭。 　　除此之外，还有将刘邦之“邦”改为“国”、刘启之“启”改为“开”等， 因避讳帝名改动了100多处，对老子思想的传承无疑是一场灾难。 　　第二类属于精简文字的改动，这些改动看似无关大局，但实则也改变了老子 思想的本义。 　　帛书本《道篇》第一句是“道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名 也。”与我们熟知的“道可道，非常道”相比，语气与意思明显略有区别。 　　帛书本中是“有，无之相生；难，易之相成；长，短之相形；高，下之相盈； 音，声之相和；先，后之相随，恒也。”古人将“之”字去掉，变成了“故有无 相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。”去掉一个语气 助词“之”字，看似无关紧要，但传世本就变成了阴阳相生相克的论调，有无相 生、长短相形等，彼此相生相克。而加了“之”字时，就成了有无的先后问题， “有”由“无”而生，无为有之根本的哲学方法论，这一思想也与后文能够呼应。 　　古人作书，每一个字往往都别有深意，春秋时代更是如此，这些语气助词看 似可以精简，实则却可能改变本意，让后人无法体会到老子的真正思想。 　　第三类属于别有用心的篡改，为了某种政治目的或学说目的。其中，改“今” 为“古”，证实儒家果然篡改了道德经。 　　对比两版道德经，被特意篡改之处很多，比如“水善利万物而有争”被改为 “水善利万物而不争”，“五色使人目明”改为“五色使人目盲”，“玄之有玄” 改为“玄之又玄”，“以顺众父”改为“以阅众甫”，“大器免成”（不需要干 预，顺其自然成才）改为“大器晚成”......类似篡改之处还有很多，笔者就不 一一列举。这些改动很难肯定说是儒家所为，而以下这个字的改动，可以肯定是 儒家所为。 　　传世《道德经》第十四章最后一句说：“执古之道，以御今之有。能知古始， 是谓道纪。”帛书本却是：“执今之道，以御今之有。以知古始，是谓道纪。” 意思很简单，即以古时的圣贤之道（帛书本：以今天的圣贤之道）来治理国家， 这就是所说的以道治国。 　　一个是“执古之道”，一个是“执今之道”，而“今”与“古”文字差别很 大，必然不会是无心之改，那么古人为何特意将“今”改为了“古”？原因非常 简单，就是儒家为了让《道德经》符合自身学说，于是别有用心地进行了篡改。 　　在秦汉时代，儒法分歧最大之处在于“法古”还是“法今”。儒家采取的是 向后看“法古”的态度，主张恢复周朝宗法分封制，孔子说过“周监于二代，郁 郁乎文哉！吾从周”，后世儒家动不动就是“三代之治”，只要学习古代圣贤， 就能实现“垂拱而治”，因此儒家是典型的“厚古薄今”。与儒家截然相反的是， 法家采取的是向前看“变古”或“法今”的态度，商鞅说过“治世不一道，便国 不必法古”，韩非子说过“世异则事异.......上古竞于道德，中世逐于智谋， 今世争于力气”，甚至韩非子直接批评孔子“欲审尧舜之道于三千岁之前”为 “非愚即诬”，可见法家是“薄古厚今”，希望根据时代变化而改变治国之道， 有“与时俱进”之意。所以，将“执今之道”改为“执古之道”，就变成了老子 支持“法古”，这对儒家思想推广无疑非常有利。 　　于是，传世本《道德经》中，就出现了一些逻辑问题。老子笔下的“道”， 可以视为“绝对真理”，这一点不会变化，但“道生之，德畜之，物形之，势成 之”，在形式上“道”又势必无常，即“道常无为而无不为”。司马迁可谓道出 老子之“道”的真谛，说“老子所贵道，虚无，因应变化于无为”。做一个比喻， 万有引力是“道”，这是不变的，而万有引力有多种表现形式，这又是变化莫测 的，因此想要寻找“道”，就要与时俱进，根据当前情况寻找。可见，“执今之 道”才符合老子本意，但传世本篡改为“执古之道”，就与老子思想形成冲突， 在这种情况下，谁还敢说能真正读懂《道德经》？ 　　总得来说，由“执今之道”改为“执古之道”来看，其他被特意改动之处， 应该也是儒家所为，原因在于汉武帝独尊儒术之后，儒家虽然取得一定优势，但 并未真正取得独霸地位，于是一些儒家信徒或许由此改动《道德经》，让其更符 合儒家思想，由此来扩大儒家学说的市场。 　　一直以来，古今不少学者认为“儒道一家”，但以马王堆帛书道德经版本来 看，儒家与道家存在着根本的分歧，儒家“法古”，道家“法道”，而“道”并 不是“古”，与法家“法今”更为接近，如此儒道怎么可能是一家？之所以“儒 道一家”，原因在于《道德经》被篡改了，在核心问题上“被赞同”了儒家思想。 可见，历史果然是胜利者的宣言。 (XYS20210726) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys5.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇