◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys.com)(xys10.dxiong.com)◇◇   瑞典的新冠疫情防治策略很快将成为世界策略   群体免疫是唯一的现实选择——问题是如何安全地达到这一目标?   作者:Nils Karlson,Charlotta Stern,Daniel B. Klein   《外交事务》2020.5.12.   中国于1月在武汉市(编者注:湖北省)将5000万人置于隔离状态。此后, 许多国家采取了各自的积极措施来对抗这种新型冠状病毒。截至3月中旬,几乎 所有经济合作与发展组织(OECD)国家都采取了一些措施,包括关闭中小学、大 学、工作场所和公共交通;限制公共活动;限制国内和国际旅行。然而,有一个 国家在西方国家中是个例外。   瑞典没有宣布封锁或进入紧急状态,而是要求公民在大多数情况下,在自愿 的基础上进行社交疏离。瑞典当局施加了一些限制,目的是为了拉平这条曲线: 不得参加50人以上的公共集会、停止酒吧服务、高中和大学采取远程学习等等。 但他们避开了严厉的管制、罚款和治安管理。瑞典人已经改变了他们的行为,但 没有像其他西方国家的公民那样深刻地改变。许多餐馆仍在营业,尽管去的人较 少;年幼的孩子还在上学。而与邻国挪威(以及一些亚洲国家)不同的是,瑞典 并没有引入位置追踪技术或应用,从而避免了对隐私和个人自主权的威胁。   瑞典当局还没有正式宣布达到群体免疫的目标,大多数科学家认为,当超过 60%的人口感染了病毒后,就可以达到这个目标。但提高免疫力无疑是政府更广 泛战略的一部分,或者至少是保持学校、餐馆和大多数企业营业的可能结果。瑞 典公共卫生局的首席流行病学家Anders Tegnell预计,斯德哥尔摩市最早可能在 本月达到群体免疫。斯德哥尔摩大学数学家汤姆-布里顿(Tom Britton)根据最 新的行为假设(社会疏离规范正在改变瑞典人的行为方式),计算出首都40%的 人获得免疫可能足以阻止病毒在当地的传播,而这可能在6月中旬之前实现。   瑞典在某些方面赢得了赞誉,因为至少保持了一定程度的经济正常性,并使 其人均死亡率低于比利时、法国、意大利、荷兰、西班牙和英国。 但在其他方 面,也受到了批评,因为瑞典的人均死亡率超过了其他北欧国家的人均死亡率, 特别是未能保护老年人和移民人口。据Tegnell称,在瑞典的COVID-19死亡人数 中,接受护理和老年护理服务的人占到了50%,部分原因是许多设施在实施基本 的保护措施如戴口罩等基本保护措施方面非常缓慢。移民也受到了不成比例的伤 害,这主要是因为他们的平均水平较差,而且往往在服务行业工作,通常不可能 远程工作。但瑞典当局认为,事后再来看,该国(目前)较高的死亡率到时会相 对较低。遏制病毒的努力在许多国家注定要失败,最终会有很大一部分人被感染。 当世界上大部分国家经历致命的第二波疫情时,瑞典可能将危险甩在身后。   瑞典的应对措施并不完美,但成功地提高了年轻人和健康人群的免疫力—— 这些人是COVID-19严重并发症风险最低的人群——同时也拉平了曲线。该国的重 症监护室并没有超负荷运转,医院的工作人员虽然压力很大,但至少没有因为托 儿所和低年级学校继续运作而不得不承担额外的照顾孩子的责任。   无论是否公开接受瑞典的做法,许多其他国家现在都试图在某些方面效仿瑞 典。丹麦和芬兰都重新开放了幼儿学校,德国正在允许小商店重新开放,意大利 很快将重新开放公园,法国也有计划允许一些非必要的企业重新开放,包括农贸 市场和小博物馆、以及学校和日托中心等。美国是迄今为止报告COVID-19死亡人 数绝对数最高的国家,在特朗普总统的敦促下,几个州正在放宽限制,尽管他抨 击瑞典模式,但他正在推动该国走向非常类似的道路。   各国有充分的理由开始放宽限制。需要几年时间来统计死亡、破产、裁员、 自杀、精神健康问题、国内生产总值和投资损失以及其他成本的总人数,这不仅 是病毒造成的,而且也是防治病毒的措施造成的。然而,封锁的经济和社会代价 是巨大的,这一点应该已经很明显:根据经合组织的估计,与大流行病相关的每 一个月的限制将使发达国家的经济萎缩2%。根据经合组织的估计,法国、德国、 意大利、西班牙、英国和美国的经济将在一年内萎缩25%以上。失业率正在上升 到1930年代以来前所未有的水平——这加剧了政治反弹和社会分裂。   疫苗的研发工作可能需要的时间,封锁根本无法持续。放开将减少经济、社 会和政治压力,还可能让民众建立起免疫力。从长远来看,这将是对抗COVID-19 的最不坏的方式。关于这种疾病的很多东西还不太了解,但现在被封锁的国家很 可能在未来面临新的甚至更严重的爆发。如果这些国家按照瑞典的方式进行群体 免疫,那么疫情的总成本就会降低,疫情很可能会更快结束。   瑞典应对COVID-19的方法反映了该国独特的文化,其中的某些方面可能不容 易在其他地方复制。特别是,对官方建议和个人责任的依赖可能不会在斯堪的纳 维亚半岛以外的地区得到很好的推广。瑞典是一个特殊的国家,它的特点是高度 信任——不仅是人与人之间的信任,而且是人与政府机构之间的信任。瑞典人有 能力以其他国家的公民所不具备的方式认真对待自愿性建议。   瑞典人的健康状况也普遍比许多其他国家的民众要好,所以在世界其他地区 可能需要采取额外的预防措施来保护体弱者。解除限制的国家也应该从瑞典的失 误中吸取教训:在养老院里应立即提供口罩和其他防护设备,并应更加重视保护 因年老体弱而风险较高的服务部门工作人员。但是,重点必须放在帮助高危人群 保持安全和远离危险,而不是把整个社会禁锢起来。   随着科学家们对病毒的了解越来越多,当局也开发出了新的、更好的应对传 染病的新方法——例如,改变了计算群体免疫的参数,以考虑到行为的变化,全 面封锁的理由越来越弱。即使在美国和英国这样的地方,高危人群的数量要多得 多,保护这些人的成本也比强迫每个人留在家里要低得多。管理群体免疫的道路, 首先意味着保护弱势群体。瑞典在这一点上有过惨痛的教训,但现在那里的情况 已经得到了控制。   随着国家封锁的痛苦越来越难以忍受,各国意识到管理而非击败大流行病是 唯一现实的选择,越来越多的国家将开始开放。巧妙的社会疏导,使卫生保健系 统不至于不堪重负,改善对患者的治疗方法,以及更好地保护高危人群,可以帮 助减少人员死亡。但归根结底,最终群体免疫可能是抵御疾病的唯一可行的防御 措施,只要弱势群体得到保护。无论瑞典在管理大流行病方面有什么值得注意的, 其他国家都开始看到,他们已经走在了前面。   (来源:科学猫头鹰) (XYS20200514) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys.com)(xys10.dxiong.com)◇◇