◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys2.com)(xys10.dxiong.com)◇◇

　　《Science》长文评论瑞典防新冠对策

　　作者：qtl

　　https://www.sciencemag.org/news/2020/10/it-s-been-so-so-surreal-critics-sweden-s-lax-pandemic-policies-face-fierce-backlash

　　瑞典卫生部门 FoHM 应对新冠病毒 Covid-19 的做法在瑞典国内包括在世界
范围内引起很多争议。《科学》杂志的这篇长篇报道为我们提供了更多的细节。
瑞典或者北欧社会的公开不反对原则，又比如瑞典国内的所谓 22 人团打破了这
种默契，公开反对瑞典公共卫生署（FoHM）的指导。以下是我的一些看法。

　　瑞典这次防疫最为人所诟病的非其初期的高死亡率莫属。如下图所示的每百
万人口多死亡的人口。瑞典的表现只比英格兰好些。比邻国挪威和丹麦都要差很
远。如我以前所说，这大致是由于初期许多老人院沦陷有关。

　　其次“群体免疫”现在有被污名化的趋势。大多数疫苗接种即是在人口中超
过一定比例的人群免疫，从而阻断病原体在人群中的传播。至于多大比例，有很
成熟的模型来估算。而如今的世界上，左派往往诋毁疫苗接种，许多是受过高等
教育的。右派许多诋毁群体免疫，殊途同归。当然这里所说的两派是指西方意义
的派别。中国的左派往往是一群土包子。

　　各国防疫的效果也要分时段，地点。归根到底是支持观点的数据是怎么统计
出来的，如何看待。打个比方，警察，皮肤科或者妇科医生对世界的看法与我们
普通人看起来是不一样的。究其原因，他们所看的人是普通人群中非常有偏差的
抽样，根据这样的抽样所得到的结论往往不对。而这篇《科学》杂志文章尽管平
衡了观点，但字里行间对瑞典的措施大致持否定态度。而支持这种否定态度的论
据与我的例子相仿。

　　这次新冠病毒的全球流行其实是对地球人的一次考验。面对许多未知，各国
的措施不尽相同。中国式的措施在欧美一定行不通。美国的措施显然是另外一个
极端。显然这两者（大）都不可取。德国和其它北欧国家的措施或许更值得借鉴。
实际上根据此间报纸报道，第二波病毒来袭，以每十万人感染的人数计，在欧盟
和欧洲经济体国家中，挪威的表现最好。而瑞典的表现其实和挪威差不多，排在
第六（VG.no）。

　　未来人们在面对类似公共危机的时候仍然不会有成法。但科学的决策一定不
会失位。而科学决策的本身就是针对数据得到最佳的对策。这种对策会因数据的
完善而改变或改进。这样看统计将发挥越来越大的作用。因数据不完善或不可抗
因素所造成的错误不应成为被全盘否定的理由。

(XYS20201012)

◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys2.com)(xys10.dxiong.com)◇◇