◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys2.com)(xys10.dxiong.com)◇◇ 　　我所知道的熊培云性骚扰事件 　　作者：柳建树 　　来源：自知读书 　　一 　　今晚，忽然想起去年七月，熊培云被指控性骚扰一事。（后面有简要介绍。） 　　一年来，我几乎从未想起此事，可是一旦想起，后背立刻升起一股黑色的不 安。极少有人知道，我是该次事件的证人——甚至可能是唯一的证人。 　　一年来，我从未公开谈论此事。原因有几个。第一是怕麻烦。一旦发言，必 然要得罪人，而且是更有权力的人。这肯定让我的处境不妙。此外，还要跳进黄 河之水般的舆论场，沾一身泥上来，也够麻烦的。 　　第二个理由是——现在说来很可笑了——我侥幸地觉得事情终究会真相大白， 不需要我作证。 　　第三个缄默的理由是，我无法控制言论的影响。性骚扰这种事可大可小。有 时候，即便学生跳楼身亡，老师也安然无恙；有时候，它又成了“作风问题”， 要“零容忍”。说出去的话，泼出去的水，是否有人要借题发挥，我没法掌握。 这让我不安。我不希望熊培云老师受到超过适当程度的责罚。 　　还有第四个理由，那就是单就本次性骚扰而言，熊培云老师的行为不算太严 重。同一时期披露的Metoo事件中，强奸者有之，骚扰后又辱骂者有之。相比之 下，单就此事而言，熊培云老师的行为只能算是轻微——太轻微了。 　　他的错误是如此轻微，以至于若是一丝不苟地追究，反倒显得有点儿太无趣， 太死板，太较真儿，太吹毛求疵，太咄咄逼人，太小题大做，太得理不饶人，太 把自己当回事儿，太不顾全大局，太闲得没事，太缺乏谅解精神，太多疑，太爱 找麻烦，太有所企图，太想要吸引眼球……总之，太不合时宜了。熊培云老师做 了不少有益的工作，仅仅因为这样一次错误，就让所有那些工作都受到威胁，值 得吗？ 　　因为这几个理由，我内心很矛盾。我其实一直有个隐秘的希望：熊培云老师 能自己承认错误——一个不算太严重的错误——然后，这件事就过去了。如果他 能诚恳地说明实情，道个歉，我相信大多数人——尤其是他的忠实读者——是会 原谅的。整体而言，他将依然是个值得尊敬的人。 　　可惜，熊培云老师非但没有认错，反而利用读者对他的信任，以巧妙的手段 歪曲了事实，误导了大量的读者——尤其是那些最善良、最不以恶意揣测人、最 认同他所宣扬的高尚理念的读者。这让我感到悲哀。 　　熊培云老师只是一介书生，既没有专横的权力，也没有能收买权力的财富， 他仅有一样宝贵的资源：公众的信任。这种信任其实是公共财产，因为他与读者 之间有一条默认的契约：他为公众发声，公众回报他信任。当他开始用这种信任 为自己谋利时，他其实违背了契约，窃取了公众的资源，这本质上是一种贪污。 　　过去一年，我已然在无意间配合了这场阴谋。时间流逝着，“遗忘的救主” 拯救了害怕真相的人。舆论的潮水落下后，露出的不是清白的石头，只有一滩烂 泥——真相依然埋在下面。我的缄默成了贪污的同谋。这让我不安。 　　为了避免不安，我必须如实说出我所见证的事实，将之交由公众的判断。 　　二 　　2018年7月，赵思乐披露曾遭到来自熊培云的性骚扰。这个事件主要有三个 阶段。（原始资料请见https://bit.ly/2kl4SUI） 　　第一阶段 　　赵思乐在私人朋友圈发了几段话，其中有一段话——只有一百多字——披露 有人曾经性骚扰她。具体的行为包括a.“被某导师要求看他的半身裸照”，b. “近距离拍了很多单人照”，以及c.“被拍屁股”。（双引号是当事人原文。下 同。）虽然只是私人的发言，但因为Metoo话题如火如荼，一时间关注者颇多。 随后的朋友圈中，赵思乐披露性骚扰者是熊培云。 　　第二阶段 　　一两天后，熊培云正面回应。他说：a.半身裸照其实是上身一处麻疹的照片。 麻疹让他想起家乡的山里红，因为采访谈到这个话题，他出示了照片。c.经过中 间人向赵思乐核实，拍屁股一事“可能是走路时被书碰着了”。他没有谈及b项 指控，同时暗示有人在幕后“推波助澜”。结论是：我们像两杯清水一样干干净 净。 　　很多读者看到这样的解释，为熊培云老师鸣不平，觉得赵思乐夸张了。留言 一边倒地支持熊培云，点赞最多的一条留言说：“熊老师，愚以为您应该向法院 提起诉讼。” 　　第三阶段 　　随后，赵思乐发布回应，首次从她的角度完整地描述了事件。关于三点指控： a.“半身裸照”确为裸露上身的麻疹照片，熊培云主动给她看，让她很不舒服。b. 拍照确有其事。c.熊培云歪曲了中间人的传话。赵思乐对中间人说：确定熊培云 拍打了她的屁股，不确定是用手还是用书。熊培云歪曲为：“可能是走路时被书 碰着了”。 　　文章以长图片的形式发布在赵思乐的朋友圈，并未在公众号发表，因此流传 不广。熊培云未继续回应（其公众号也安静数月）。事情至此告一段落。 　　就结果而言，多数人相信熊培云；少数人选择观望；极少有人相信赵思乐。 事件没有进一步发酵，很快被层层叠叠的其他新闻掩盖了，如今几乎已算是历史 遗迹。 　　三 　　现在来看整个过程，我有几点感触。 　　首先，赵思乐的披露有些草率。她开始大概只是抱着小范围吐槽一下的心态， 所以她的描述很不完整，容易引起误解。例如“半身裸照”一词，自然会让读者 产生情色的联想，结果证明是麻疹的照片。严格来说，赵思乐也没有违背事实， 那确实是“半身裸照”，只是她放任了可能的误解。许多读者据此认为，赵思乐 夸大事实，不信任她。 　　我想，在指出别人的过错时，还是尽量谨慎，避免对方和自己遭遇不公。 　　第二，熊培云的危机公关技巧娴熟。他的文章情感真切，文字优美，态度从 容，抒发了无辜蒙冤的心情，一个坦率的君子形象跃然纸上。因为文章写得好， 几处不显眼的问题被轻易掩盖了。 　　文章的问题在于避重就轻。对于三项指控，他实则轻描淡写地闪过。“半身 裸照”这一指控容易解释，而且可以显出对方在夸大其词，所以熊培云给于正面 回应。对于另外两项指控，一项他完全没有提及，另一项他严重歪曲了传话人的 意思，再次显得是对方在夸大。读者本来不了解内容，又被文章浓烈的情感引导 着，很难发现这些问题。 　　此外，和对手相比，熊培云老师在微信中的话语权明显更大。一经发布，文 章迅速蹿为10万+，占据了读者的心智窗口，成为一锤定音之论。如一位读者留 言所说：“我们相信你的文、你的字。至此，此事翻篇儿。”与此同时，只有少 数人看到了赵思乐后续的反驳。 　　我的第三点感触是：认定性骚扰有时的确有困难。熊培云事件正属于此类情 况。他一没有当众身体接触，二没有露骨的挑逗言语，怎么就算是性骚扰了呢？ 或许是女生想太多了吧？ 　　而且，即便他真有被指控的行为，要如何证明呢？一切都空口无凭。拍了或 者没拍，只是瞬间的事，除了两位当事人，没人能证明。一位是坦荡谦恭的学者， 一位是有夸张嫌疑的年轻女孩，各执一词，该相信谁呢？ 　　即便是掌握实情的人，在做判断前恐怕也要犹豫再三——更何况，实情已经 被微妙地扭曲了。 　　四 　　浏览维基百科的性骚扰(Sexual harassment)词条时，我看到一段话，恰好 道出了我感到的这种困难: 　　理解性骚扰的难点之一在于，它涉及了一系列行为。大多数情况下，受害者 很难描述他们到底经历了什么。One of the difficulties in understanding sexual harassment is that itinvolves a range of behavior. In most cases, it is difficult for the victim to describewhat they experienced. 　　https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_harassment 　　为什么性骚扰难以描述，我想至少有两个原因：从时间角度，性骚扰常常不 是一下子发生，而是像温水煮青蛙一样逐步试探和升级；从行为角度，性骚扰常 常不是某个明确的行为，而是一系列行为所组合成的情境。单截取某个时刻的某 一行为，难以体现行为的性质。 　　以熊培云给赵思乐拍照为例。单看这个行为，一个人给另一个人拍几张照片， 而且是公共场合，似乎没什么问题。毕竟，赵思乐当时也没有提出异议，不是么？ 但加上前因后果的话，这个行为就会显得异常、不恰当，乃至构成性骚扰。 　　既然判定性骚扰有这个困难，那么实践中该怎么操作呢？一种常用的解决方 法就是审查完整材料(wholerecord)， 比如，美国平等就业机会委员会就采用这 种方法。（详见https://www.eeoc.gov/eeoc/publications/fs-sex.cfm） 　　所谓完整材料，一是看事件整体；二是看当事人的历史。如果一个人反复出 现疑似性骚扰的行为，那么嫌疑增大，反之嫌疑变小。 　　因为熊培云事件不容易判断，所以接下来，我会把事情完整地叙述一遍，帮 助读者理解当时的情境。 　　五 　　叙述开始之前，还有几点说明。 　　1. 我尽量写事实 　　了解我的人知道，我记忆力不是很好，甚至算是比较差。为了避免误导读者， 对于我不确定的事，我会一一指出，尽量做到有一分证据说一分话。 　　2.我尽量多写 　　叙述过程中，我可能会有点啰嗦，把鸡毛蒜皮的事情也写上了。并非我对这 些陈芝麻烂谷子的事很有兴趣，只是因为它们有助于读者理解事件的背景。 　　3. 旁证问题 　　本文不谈论熊培云老师有无其他性骚扰行为。 　　如果有人了解相关信息，我乐意知道，因为这有利于公允地判断。请了解情 况的朋友直接到公众号后台私聊，不要在文章下留言。我不会公开这类留言，因 为一时还难以求证。 　　同时，为熊培云老师辩护的评论我会尽量放出（评论最多能显示100条）。 希望读者听到双方的声音。 　　4.利益相关披露 　　指控熊培云性骚扰的赵思乐是我的前妻。性骚扰事件发生时，我们已经建立 亲密关系，因此，她才第一时间对我无保留地说明情况。而在她去年公开披露此 事时，我们已经离婚三年，疏于联系。 　　为了不干扰我的生活，赵思乐从未请我作证，甚至从未主动联系我。在相关 证据中，她也把我的名字涂去了。虽然如此，我还是感到有必要发声，因为这不 仅关系到她，更有关公众。 　　至于熊培云老师，我和他的交往仅限于那次活动，且仅限于事务性话题。他 大概不记得我是谁了。 　　5. 我的主要观点和理由 　　下面的叙述较长，为了照顾耐心少的读者，不如我先亮明自己的主要观点及 理由。 　　观点：熊培云老师的行为构成性骚扰。 　　理由： 　　a. 赵思乐在事发当时就立刻与我沟通此事，明确而且反复地指出熊培云老 师的举动让她不适。 　　b. 作为旁观者，我看到熊培云老师在和赵思乐的交往中，整体上有狎昵之 态。我明显感到不适、不妥。 　　6.额外的观点 　　虽然我认为熊培云老师构成性骚扰，但我不认为——仅就这一次事件而言— —他的错误是不可原谅的。 　　我希望读者们无论观点如何，都尽量采取谨慎的态度，避免“非黑即白”的 对立，避免“一棍子打倒”的粗暴。我还希望读者们多体察人的软弱，多原谅人 的错误。毕竟，人性是丰富的。 　　比之性骚扰本身，我反倒认为熊培云老师事后的歪曲与掩盖更加恶劣，甚至 是危险。这也是我努力澄清此事的最大动机。 　　7.再次强调 　　我想再次强调，性骚扰有时不容易判断。这让我想起美国某位大法官如何认 定淫秽作品：我说不清，但看到就知道了（I knowit when I see it.）。性骚 扰和这种情况点类似：难以说清，容易感知。 　　为了帮助读者更好地感知，我建议读者朋友可以问自己三个“如果”： 　　如果你处在熊培云的位置，你会有相同的举动吗？ 　　如果你的女儿/女朋友/姐妹处在赵思乐的位置，你会有何感受？ 　　如果熊培云面对的是一个他尊重的人或者是权力高于他的人，比如他的领导、 老师、图书编辑，或是他的法国女同学，他会有相同的举动吗？ 　　希望大家能做出公允的判断。 　　六 　　好了，讲讲当年的事吧。七年前，2012年，我是立人乡村图书馆的员工。那 年夏天我的工作是组织暑期游学，职责之一便是与熊培云老师对接讲座事宜。之 前我读过他的一本书，很喜欢。所以，我还挺期待见到他的。 　　讲座前一天，熊培云老师从外地赶来。立人条件有限，没有为老师们提供任 何讲课费，交通费也没有，而且安排熊培云老师住在一个条件很一般的旅馆里， 其条件比如家还差两个档次吧。我感到有些过意不去，决定去他的旅馆当面问候 一下，以示尊重。赵思乐同行。 　　进屋后，我们开始聊天。我本来话少，更喜欢听人谈话，所以主要是熊培云 和赵思乐在聊。渐渐地，我感到气氛有些奇怪，因为谈话间，熊培云老师的注意 力完全在赵思乐，身体完全面向她，目光长时间直视她，而几乎不会扫过我，仿 佛我这个人根本不存在一样。这种氛围让我颇不舒服。赵思乐似乎也感到尴尬， 所以她偶尔抛个话茬给我。一方面我不擅言谈，一方面熊培云老师作为谈话的主 导者，没太引导我加入话题。所以我始终也没说上几句话。 　　谈话进行得比预期要久很多。我本计划只简单问候一下，没想到熊培云老师 似乎谈兴颇佳，大约谈了一个半小时左右。虽然熊培云老师侃侃而谈，但话题大 多是泛泛而论，时间一久，我颇感无聊。加之我一直处于谈话之外，更觉尴尬。 我一度甚至想要自己先走，让他们继续。但又感到不妥，就一直忍耐到最后，和 赵思乐一起离开。 　　这次见面让我感到不舒服，但更多是感到不解：为什么场面是这样的呢？但 我很快帮熊培云老师找到理由：他是书生心性，谈起话来太过专注，没有注意照 顾场面。知识分子嘛！文艺青年嘛！很正常。 　　对于这次见面，赵思乐和熊培云都没有提及。因为我记得见面的情形，所以 当熊培云老师说他不记得赵思乐时，我是很怀疑的。毕竟他们连续两天见面，每 天都有一个小时以上的时间专注地聊天，而且熊培云老师似乎从谈话中得到了不 少乐趣，恐怕这印象不是那么容易磨灭的。至于他是否真的忘记了，只有他自己 知道了。 　　第二天，我在活动地点如期见到熊培云老师。虽然前一天的见面有些尴尬， 但再次见到他我还是感到高兴。他当时（以及现在）是颇有名气的学者。作为活 动组织者，我期待活动能够精彩一些，而他的出席似乎已经是质量的保障。 　　活动开始前，熊培云和赵思乐在院子里聊天。当时院子里人员众多，有上百 名大学生，十来名工作人员。学生们大多数认得熊培云老师，且对他心怀敬意， 其中不少人应该都想和他交流一下。大概是因为没有合适的机会，学生们始终没 有加入他们的谈话，不过很多人应该在有意无意地关注他们。 　　我（知趣地）没有参与谈话，而是去处理些事务。偶尔路过时，我看到熊培 云老师一只脚踏在地面的凸起处，裤腿撸到膝盖。他一边对思乐说话，一边用手 掌摩挲着小腿，脸上有嬉笑之色。赵思乐站在一旁，尴尬而不失礼貌地微笑着。 我当时也感到非常尴尬，觉得熊培云老师的举止未免有失庄重。为何要摩挲腿毛 呢？这是江西乡村之子的质朴天然，抑或法国左岸知识分子的潇洒不羁? 　　没有时间多想，活动开始了。熊培云老师的讲座安排在第二阶段，在其之前， 是打工歌手孙恒大哥的演唱。包括我在内的绝大多数人都进入室内听音乐。演唱 很动人，持续有将近一个小时。在我的印象中，在此期间熊培云老师没有进屋， 还是在和赵思乐聊天。我那时想，他们错过了演唱，可惜了。我还想，是赵思乐 为了采访，单独把熊培云老师留在外面吗？我当时对她还有些责备的想法，觉得 她太“霸着”熊培云老师了。 　　之后，熊培云老师的演讲开始了。为便于处理事务，我在讲堂的边缘站着， 此时赵思乐过来和我说话。她的话让我大跌眼镜，主要的话题是，熊培云老师的 奇怪举止。 　　谈话的大部分内容我记不住了，但有一个细节让我印象深刻。赵思乐说，熊 培云老师之所以撸起裤腿，是为了给她看他的腿。熊培云老师还对她说:"你看， 我的腿多白啊!" 　　请注意，我这句打了双引号，因为我非常确信这是她当时的原话。说完之后， 思乐立刻笑了，不是纯然快乐的笑，而是因荒谬和尴尬而觉得好笑。而我感到惊 讶又荒诞。我体会着这句话强劲的表现力，觉得以后写小说或许用得上，默默地 记在了心里。 　　在此必须坦白，在看到赵思乐写的《熊培云2012年骚扰事件过程》之前，我 没有独立回忆起熊培云有唐突给她拍照、展示上身麻疹照片的情节。在看到她的 披露之后，我觉得这些细节符合我的整体记忆，所以我相信她的描述。有趣的是， 赵思乐的陈述中，却也没提到"我的腿多白啊!"这个让我记忆深刻的细节。大概 是她忘记了。人的记忆的确不那么可靠。 　　虽然记忆不尽可靠，但我清楚记得赵思乐还说了至少三四点内容，都是熊培 云老师让她感到尴尬、不舒服的细节。每听她多说一点，我对熊培云老师的尊敬 就挥发掉50%。等她讲完所有的事，残留的尊敬已经非常稀薄了。 　　接着，我还清楚记得，我开始感到愤怒。愤怒是因为感到自己被骗了。作品 与媒体中，熊培云老师的人格是高超的（《自由在高处》），所以我将他奉为榜 样。他辜负了我的信任。 　　此时，熊培云老师在台上演讲，似乎是个有关自由的话题，但我已无心去听。 一小时前，我本来还挺期待他的演讲呢。 　　讲座后，熊培云老师将要离开，不知道怎么，他又在和赵思乐聊天。我作为 负责接待他的人，勉强按照礼仪送他到院子门口。这时，他要求思乐送他一下， 我觉得他是别有用心，但也不知怎样拒绝。我想送一下也没什么，越早送走越好， 就用不耐烦的神态和异常急促的语气对他说了句:"好。熊培云老师，再见。"未 等他反应，我立刻转身离开了。我隐约听他不满地说了句：“他是怎么回事？” 我假装没听到，径直走开了。现在想来，我是在用无礼的冒犯来发泄一些压抑的 怒气。 　　在指控中，赵思乐提到了一个比较重要的情节，就是熊培云拍了她的屁股。 很遗憾，我不记得这件事了。不过根据我对整个事件的记忆和理解，我相信赵思 乐的陈述。 　　此外，我能明确记得的是，赵思乐送走熊培云之后，当天我们多次聊起熊培 云的不当行为。具体内容我已记不清，但我明确记得自己当时的结论:熊培云是 虚伪的。 　　这大概就是那两天发生的事。 　　七 　　那天以后，我再也没见过熊培云，也几乎没有读过他写的文字。甚至，连理 想国译丛的M书系，因为熊培云老师是主编之一，我读起来也兴致阑珊。 　　有时我也会怀疑，会不会冤枉了熊培云老师? 或许，那仅有的一次身体接触 真的是个意外？而且，性骚扰的界限也不是那么明确。他或许只是在追求女生— —以某种笨拙的方式？他这种情况，能算是性骚扰吗？ 　　纵览与熊培云老师接触的过程，赵思乐感到了明显的不舒服；我作为参与者 和旁观者，也感到明显的不舒服。本来能和尊敬的老师交流是一件快乐的事，为 什么我们都会不舒服呢？这里一定有问题。 　　知识和阅历都很有限的我，也知道一些事情是不恰当的，那么熊培云老师会 不知道吗? 他在欧洲学习多年，在一流的媒体和大学供职多年，他会不懂得恰当 的交往礼仪吗？他在对待南开大学的女领导时，也会拿出上身麻疹的照片吗？他 在对待外国女同学时，也会不打招呼，举起相机就拍特写照片吗？至于书拍打屁 股一事，其实我也挺爱读书的，有时挤地铁也带本书，却从未打到哪个女生的屁 股。 　　很抱歉，虽然我愿意以最大的善意对待熊培云老师，但是在这件事上，我无 法说服自己。 　　当我离开细节，回顾事情的整体时，我看到了什么呢？当我不考虑法律和学 术的定义，只是凭借普通人的常识来判断时，我看到了什么呢？熊培云老师到底 在做什么呢？我看到，他无非就是在调戏女生。 　　熊培云之所以对赵思乐做出缺乏尊重的举动，是因为他无所顾忌。他是名声 在外的青年学者，而对方只是初出茅庐的记者，他们的权力强弱有明显差异，而 他乐于看到施加权力于对方的效果。对方的尴尬又要忍耐的样子，大概是权力最 好的证明。 　　性骚扰的实质是：相对的强势者针对相对的弱势者实施的，不以正常情欲关 系为目的，导致弱势者反感或抗拒的性意涵行为。（详见 https://bit.ly/2kAzcuM） 　　很遗憾，我只能认定，熊培云老师确实性骚扰了。 　　八 　　以上结论是我个人的看法。诸位读者，请运用你的理性，形成自己的判断。 无论你的结论如何，这个过程会增进我们的性骚扰知识，这本身就是好的。 　　我需要强调，性骚扰并非犯罪，甚至很多时候也并不违法。而且，有太多比 性骚扰更为恶劣的行为了。因此，即便你责备熊培云老师，也请保持适度。 　　我有时从熊培云老师的角度想：当事件被披露时，即便拒绝认错，保持沉默 不好吗？沉默也要好过误导公众，顺手再收割一波真诚的读者的信任。 　　即便非要引导舆论，维护形象，难道非要取那样一个题目吗？熊培云老师辩 白的文章名为《两袖红尘碧雨，一枕青史黄梁》。把“青史”二字堂而皇之地写 在题目里，这样好吗？要知道，熊培云老师的专业之一正是历史学呀。 　　我为“青史”这个词不平，于是写了打油诗一首，聊供读者一哂，也为这冗 长的文章做结。 　　酬熊培云老师 　　两袖清风藏猪手，一枕春梦挂羊头 　　红尘碧雨和稀泥，青史黄粱泾渭流 (XYS20190918) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys2.com)(xys10.dxiong.com)◇◇