◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys.com)(xys10.dxiong.com)◇◇   是批评还是恶意攻击?   作者:一木   新语丝网近期发表了贾湛先生的一篇文章“饶毅有多少科学精神”,其中第 一段对屠呦呦老师获得诺奖的评价,我觉得实在有失公允,所以写了一篇“驳贾 湛对屠呦呦获得诺奖的恶意攻击”,发表在了新语丝网站上。最近贾先生回复了 一篇文章“对科学家批评就是恶意攻击吗?”贾先生认为他对屠呦呦老师只是进 行了批评,而不是恶意攻击。那到底贾先生的评论属于正常批评,还是恶意攻击 呢?我这里先把贾先生原文中第一段全部引用过来,广大读者也好有个全面的了 解,做出自己的评判。下面是引用贾先生“饶毅有多少科学精神”原文的第一段: “饶毅获第二届新语丝科学精神奖,但饶毅是否真有科学精神,或有多少科学精 神呢?从综合信息來看,饶只是一个生物专家,只是有人反对转基因,他看不下 去而挺身出来避谣而已。从他帮助屠呦呦获诺奖,帮施一公吹嘘自已的成果,帮 韩春雨吹能获诺奖,便明白饶不是一个追求踏实做人的人。科学精神最重要的实 事求是,而不是打肿脸充胖子。抬一个屠呦呦來打破无诺奖的记录,能改变中国 科技落后吗?比较99岁的杨振宁,杨比他实在多了,从杨振宁在网上的视频中表 现出对屠呦呦的获奖的惊讶,说明他对屠获奖很有想法。他说中国人获诺还可以 用集体的方式,这是以前诺奖没有的。世界上很少有科学大奖是给集体的,这是 因为科学发现最需要意识自由。科学是猜想论证的过程,猜想正确的概率是相当 低的。所以鼓励个人努力而不是集体攻关是科学的特征之一。集体攻关大多是对 成熟理论的应用。所以在屠呦呦之前没有见过诺奖发给集体代表的。发给一个集 体的代表还有一个问题是谁有资格来代表一个集体。仅发给两个人合作的奖,诺 奖就造成了许多人为的不和,别说一个集体荣誉发给一个人了。况且屠还是一个 很有争议的人物,研究菁蒿素的团队中许多成员早就对屠有许多不满,推她拿个 诺奖负面效应比正面效应大还是小呢?她仅是在中医古籍中受了一点启发,就把 菁蒿素的研究成果归因于中医,就这样一个水平能有多少科学素质?中国第一个 诺贝尔科学奖竟然给一个三无水平的一个集体代表,不觉得是外国人在施舍吗? 把这种施舍也引以为荣还不觉丢尽中国人的脸?”整段引用到此结束。   贾先生在“对科学家批评就是恶意攻击吗?”一文中一再讲自己怎么教学生 写文章,怎么讲科学精神,那大家就看看上面一段中有多少科学精神。“批评” 是以事实为基础的相对关客观的评价,虽然不能要求论据100%准确,议论100%客 观,但论据要大体可信,议论要大体合理;批评一般是善意的,希望被批评者改 正错误,把事情做的更好。“恶意攻击”则是罔顾事实的议论,是对被批评者一 味的贬低和丑化。上面一段中贾先生关于屠呦呦老师的议论到底属于哪一种情况? 广大读者可以自己想一想。   “中国第一个诺贝尔科学奖竟然给一个三无水平的一个集体代表,不觉得是 外国人在施舍吗?把这种施舍也引以为荣还不觉丢尽中国人的脸?”贾先生这里 用的应该是反问句,而不是疑问句,我想大部分读者都是这样理解。如此理解, 贾先生就是说屠呦呦得诺奖是外国人的施舍,中国人都应该感到丢脸,否则就是 不知羞耻。诺奖评审委员会说过这是施舍吗?请贾先生给我个链接看看。中国人 中有多少比例认为这件事丢脸,贾先生或别人调查过吗?也请贾先生给我个链接 看看。屠呦呦得诺奖真的是饶毅推荐的吗?杨振宁真的对屠呦呦获奖不屑一顾吗? 如果贾先生所说都是事实,当然他的评价属于正常批评;但如果过大部分都没有 事实依据,则可理解为恶意攻击。我在前一篇文章中对贾先生的论据都逐一驳斥 过了,这里就不再一一列举,有兴趣的读者可以看看我上一篇文章。   贾先生说“我们每个普通人发表评论的资料来源几乎都是网络或各种其它媒 体,很少是内部资料。所以信息的来源想要完全准确,是不太可能的。但没有非 常准确的依据就不能评论,则专横了,评论引起争论本身是获得准确信息的一种 方法。”当然如贾先生所言,我们的信息不可能完全准确,但是要作为论据,则 要大体可信,否则怎么能作为立论的依据?科学最讲求真,科学精神也应该最讲 求真。如果论据都经不起检验,还论什么呢?   贾先生还说“科学本来就不是一个人的事,它是一个集体的事业。”按贾先 生的逻辑推论,要么不应该颁发诺贝尔奖,因为它只奖励个人,而科学却是一个 集体事业;要么屠呦呦老师获得诺奖很正常,虽然她的工作是集体事业中的一部 分。请问,有多少获得诺奖的成果是一个人独立完成的?这样的工作在诺奖中占 的比例有多大?   贾先生还说“我国这么多知识分子拿几个国际奖难道还需要勉强去争取吗?” 原来屠呦呦获得诺奖是“勉强争取”来的?屠老师去诺奖评委会公关了?饶毅教 授去推荐、公关了?还是国家相关部门去了?否则哪里来“勉强争取”之说,总 得去做一些游说工作才能说是“争取”吧?   贾先生说“批评得不对可以不去理采,但打压批评一定是与民主相悖的” “但你把批评当成恶意攻击就破坏了整个学术环境。”贾先生这也太高抬我了, 我就是一名普通的科技工作者,只是路见不平发表一点意见,不同意你的说法而 已,怎么就变成了“打压批评”、“破坏整个学术环境”了?我哪有这么大的能 量?这个大帽子我可戴不起,还是贾先生自己留着用吧。当然我的看法也可能不 对,因为我还处在一个“极需完善科学规范的很原始的社会”,和具有科学精神、 懂得科学规范的贾先生怎么敢相比?可能还差几千年呢?   特别声明一下,我只针对贾湛关于屠呦呦获得诺奖的评论发表看法,对其关 于饶毅科学精神、中医等其它方面的评论一概不发表看法,敬请读者谅解。 (XYS20190609) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys.com)(xys10.dxiong.com)◇◇