◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 也谈徐荣祥的“教授”头衔 　　铁马冰河入梦来 　　看了9月5日的新语丝文章《还是邹承鲁先生一针见血》，觉得North的分析 尚有不足之处，在这里谈谈我的看法。 　　邹先生在文章中质疑徐荣祥的“教授”头衔是哪个单位评聘的，可见邹先生 本人此前并不了解徐荣祥其人，按照笼统的说法，生命科学应该包括生物学、医 学和农学，徐荣祥如果真的是这三个领域中任何一个领域的“科学家”的话，他 自己夸口或者被媒体记者不负责任的称呼为“生命科学家”，也只能说他徐荣祥 小小的不检点了一把，算不上什么大过错。当然，这个教授头衔的真假倒是可以 作为他徐荣祥诚信的试金石，如果他在这点上撒了谎，那么在现在炒得热火朝天 的“徐荣祥医学革命”上的牛皮也就现了形。可是，按照我们中国目下的国情， 以徐荣祥的“攻关”手腕，从哪个学校搞一个教授头衔应该不是那么难吧？我们 都知道，国内几乎大多数有点“名气”的民营医疗企业的头头们大都顶着“教授” 这么一顶帽子，这帽子就像红楼梦中的那句诗一样“假作真时真亦假，无为由处 有还无”，这样的教授头衔是很难说清的。再退一步讲，即使是高校里面的“真” 教授，学术水平和道德水平就真的都比徐荣祥高吗？想想核酸事件上很多所谓 “科学家”的丑行，真的让人寒心。简单点说，在“真假教授”这点上攻击徐荣 祥，对徐的杀伤力恐怕太小。下面我们就会看到，徐的“学术成就”绝对不比国 内很多“真正”的医学教授“差”到那里去；当然，徐“教授”的吹牛和厚黑学 术水平更高，那又是另外一回事了。 　　现在还是让我们回到事情本身上来，来看看徐荣祥到底有多大可能是个“真” 教授。先来看看North网友的推测：“以邹承鲁先生对国内生物学界的熟悉了解， 都看不出徐荣祥的来历，那么徐的教授头衔是很可疑了，不是来自巴灵顿，就是 自封的。按邹先生的风格，没有把握是不会问这样的问题。只是邹先生还留有余 地，没有明讲徐荣祥是个假教授。”接着North网友去查了徐的“案底”，发现 这小子在简历里面只字不提自己是怎么搞上这个教授帽子的，于是猜测道“他这 个教授头衔，不是自封，又从何而来呢？”North网友的资料引起了我的兴趣， 促使我到美宝的主页上四处溜达了溜达，却发现了一些新的线索和更多我们国内 学界的龌龊事。 　　大致地翻阅了荣祥的个人资料，发现他确实对教授来历语焉不详，那让我们 暂时把这个东东放在一边，看看他在学术圈到底混得怎么样。美宝主页的“荣祥 资料”页面（http://www.mebo.com.cn/newsecond/rongxiang.htm）说得还是很 清楚的：“徐荣祥教授，美宝环球集团总裁，北京光明中医烧伤创疡研究所所长， 中国烧伤创疡科技中心主任，《中国烧伤创疡杂志》总编，中国中西医结合学会 常务理事，国际烧伤学会会员，中国青年科技工作者协会副会长，国家有突出贡 献的专家。主要编著有：《当代外科新进展》、《中国烧伤创疡学》和《烧伤医 疗技术蓝皮书》等。”还有一长串特殊奖励列表，其中包括了被徐荣祥拿来招摇 撞骗的“美国《人道主义奖》”，鉴于本人的学识和专业背景，很难一一核实他 的这些陈述是否正确，不妨找几个关键的作为突破口来看看。 　　徐荣祥自称是“《中国烧伤创疡杂志》总编”，按照学术界的常识，如果某 人是一个不错的学术刊物的主编，这个人应该算得上不错的学者了吧？在万方数 据股份有限公司维护的“中国数字化期刊群”可以很容易的查到这份学术刊物的 信息，网址在http://zgss.periodicals.com.cn/default.html，没错，主编确 实是“大名鼎鼎”的徐荣祥，社长是萧摩，主任王洪生，连网址都留的是美宝的 主页。万方上面称该刊“系国家科委批准，卫生部主管，北京新闻出版局注册的 全国性医学专业学术季刊，1989年11月创刊。”——与美宝网站上所述基本一致。 翻看这本“学术刊物”，处处透着“美宝干细胞/烧伤集团刊物”的臭味，尤其 是2001年第一期上面的文章，建议大家看看，上面有一篇“人物专访”叫做“挑 战生命科学前沿——解读徐荣祥和他的干细胞研究”，可见我们的徐荣祥同志瞎 胡闹早就不是新闻了，我们的卫生部和烧伤学界的教授们早就“认可”了徐荣祥 “泰斗”的研究了——也请大家参考该刊2001年第3期的一篇特讯“人类组织器 官原位再生复制图谱公布中华医学会肖梓仁副会长指出该项研究具有理论基础和 应用价值”。在中华医学会的“现任领导”页面 http://www.cma.org.cn/leader.html可以看到肖梓仁先生确实是货真价实的副 会长，大家别忘了中华医学会是什么样的学会！！连这样的中国学术界顶级学会 头目都认可徐荣祥，可见我国的学术界混乱到了什么地步！！大家应该也不难理 解为什么徐荣祥对邹先生不屑一顾还要加以威胁了吧？ 　　下面再看看他自称是“中国中西医结合学会常务理事”，查“中国中西医结 合学会”的主页，可以知道这个会学的会长都是学界的著名人士，可见不是一个 “巴林顿”学会，而荣祥同志则是第一届烧伤专业委员会 （http://caim.medboo.com/zzjj-15.htm）的主任委员，该委员会号称有40名成 员，应当都是些“真”教授和“医师”吧？在美宝的主页上还有第二届烧伤专业 委员会会议的页面 （http://www.mebo.com.cn/richangxinwen/qiyexinwen/2001052901/200105290 1.htm），给出了新组成的委员会名单，荣祥同志继续连任主任委员。荣祥同志 在烧伤这个圈子真的是学界“泰斗”啊。这样看，“中国中西医结合学会常务理 事”这个头衔多半不是“假”的。 　　看了上面的资料，我想大家都应该猜得出徐荣祥的“教授”头衔多半不是 “假”的，至于他在简历中没有提到，或许是因为来自一所不太著名的学校不值 得吹嘘，或许就是他忘了（教授没什么值钱的，荣祥老兄认为不值得在这上面吹 牛），或许还有其他原因就不得而知了。但是从他在国内烧伤领域的地位来看， 远比一般“教授”更“牛”。 　　上面说了一箩筐废话，还是得出了几点结论（说得不对，欢迎大家拍砖）： 　　第一，在“教授”头衔问题上没必要与徐荣祥纠缠，这不是问题的重点，如 果要追究这个问题，也得追究为什么某家研究机构要给徐荣祥这样的“干细胞研 究烂人”授予教授头衔，可是，万一这个徐荣祥在烧伤方面真的有点东东就不好 收场了，人家会说“我们给的是烧伤教授，又不是干细胞教授，徐荣祥在干细胞 方面是个白板，烧伤方面可是个发财阿”； 　　第二，徐荣祥的问题其实早就有的，而且得到了来自方方面面的支持，尤其 是卫生部、烧伤学界和中华医学会，现在是到了质疑这些人为什么支持徐荣祥这 个学术骗子的时候了——这正是中国不断产生各种学术骗子的源头； 　　第三，很有可能徐荣祥的烧伤治疗确实有效，也因此使得他“妄想”把自己 在皮肤这个“人体最大器官”上得到的“成果”推广到全身去。大家都在抨击他 发明了“组织器官”这个新的名词，可是在中华医学会的肖梓仁副会长夸奖他们 的成果的时候，并没有质疑这个名词用的不妥，是生物学家错了，医生们错了， 还是徐荣祥错了？还是我们大家都错了？当然，世界生物学界的声音“一定”没 有错，那么就是中国医生们错了，是徐荣祥错了。这充分说明了一个问题：任何 一个学科的人在试图从事另外一个相关学科的时候，千万别忘了到那个相关学科 的学者家里串个门，唠唠家常，补补课。我想，要真正驳倒徐荣祥，可能需要一 个既懂得烧伤医学常识、又有干细胞研究丰富学识的大家出来说说话。 　　2002年9月5日 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇