◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 刘海若事件与“脑死亡”真相 □本报记者朱也旷 南方周末   2002-09-19   对刘海若的成功救治本是一件令人欣慰的好事,然而一些媒体在报道中出现 重大偏差,以讹传讹,将这一事件渲染为已被英国医生裁定为“脑死亡”的刘海 若又奇迹般地复活了,并进而引发出对一种更科学、更先进的人体死亡标准—— —脑死亡的质疑和攻击。   8月8日,当北京宣武医院的苏正医生对睁开眼睛的刘海若试探性地问“你叫 什么名字”时,只见身体虚弱的她喉咙微微颤抖,低低地说出了自己的名字。很 多电视观众由此得知,刘海若不但苏醒了,而且能够开口说话了!   然而,躺在病床上的刘海若一定没想到,就在庆幸她挣脱死神怀抱的欢呼声 还不绝于耳时,却也引发了一场令人始料不及的争论。   事情当然还得追溯到5月份发生在英国的交通事故。那场导致7人死亡70多人 受伤的火车事故,使得几乎全中国的人都开始关注起一位在异国他乡遭遇不幸的 凤凰卫视女主持人。也正是这场事故,让“刘海若”与“脑死亡”这两个从不沾 边的词挂上了钩。   自从刘海若苏醒后,一种有关“英国判死,中国救活”的说法就开始流传开 来了:曾被英国医院裁定为脑死亡的刘海若在中国医生的精心救治下终于“复活” 了。这里面可能包含着两层含义:一层是已经发生了脑死亡(但心脏还在跳动) 的刘被抢救活了,另一层是刘实际上并没有发生脑死亡,但英国医生却对她作出 了错误的裁定。   一个已经发生了脑死亡的人是不可能被救活的(相反,倒是一个心脏停止了 跳动的人有可能被救活),这既是医学常识,也是真理,凌锋教授即便医术再精, 也决无可能做到这一点。因此,由此引发对脑死亡标准的质疑是完全没有根据的。   而对于后者,如果情况属实,那绝对是一件骇人听闻的事:作出这一结论的 英国医生无疑是在草菅人命,甚至将其称为凶杀亦不为过。由此引发对脑死亡标 准的质疑倒也合乎情理,因为如此重大的裁决既然可以这么轻易、随便地被作出, 或者个人的生死仅系于仪器的几个读数与专家的一闪之念,那么它本身是否合理 就成了问题。   事实上,这种错误的裁定并没有被作出,因为对刘海若的脑干测试并没有进 行。   8月14日,伦敦皇家自由医院发表了简短的声明,称刘海若在住院期间得到 了“可能的最好护理”。但对于是否进行过脑干测试、是否被宣布为脑死亡等 “敏感问题”,医院的新闻官员则拒绝发表任何意见,表示在未经病人许可的情 况下不便公布这方面的资料。   据一位知情人士透露,在伦敦皇家自由医院接受抢救期间,刘海若一度瞳孔 完全散大,丧失了自主呼吸,对外界刺激也毫无反应,在这种情况下,医生怀疑 她可能已经发生脑死亡,提出了进行脑干测试的建议。但这一建议遭到了刘的家 人的断然拒绝。   假如医生的这一建议得以实施,那么“脑干测试”是否会像媒体所说的那样, “可能彻底置刘海若于死地”呢?   一位从事过脑死亡研究的医学界人士认为,这实际上是由于对脑死亡的误解 甚至恐惧造成的。因为作出脑死亡的判断,是有一整套严格的规定和程序的,需 要长时间的反复验证。脑干测试是脑死亡诊断中的一个部分,其目的是为了确认 病人是否还有获救的希望。被测试的对象在客观上是否已经发生脑死亡,与是否 进行测试并无关联。   这位医学界人士指出,即便当时对刘海若进行了脑干反射测试,也绝对不会 得出脑死亡的结论(这是由医学规律所决定的)。而刘的家人认为,测试的目的 就是为了宣布刘的死亡,是一种带有感情色彩的主观推测。在当时的情况下,家 属产生这样的心情也是可以理解的。   据了解,在对刘海若进行救治的英国医生中,其中有一位医生亦为脑外科方 面的权威人士。   不管怎么说,在为刘海若的“死而复生”感到欣慰的同时,任何人都不应该 将这一奇迹看成是反对脑死亡标准的一个生动的例子。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇