◆◆【新语丝(www.xys.org)(www.xys2.org)(groups.yahoo.com/group/xys)】◆◆

我为什么要“置疑”何吉欢？

BTW

看到何吉欢对我文的答复“感谢BTW先生”、easylx的“就BTW对何吉欢的疑问说
两句”和一家之言的“也就BTW对何吉欢的疑问说几句”，再回忆前些天何、廖、
刘三人之间的“笔墨”官司，和那个弊脚的“上海市应用数学和力学研究所声
明”，真相如何，终于可以大白天下了。这里，我向何吉欢副研究员致敬！另外，
我想解释一下，我为什么抛开二人的争论不理，却“突然”抛出一个“何吉欢是
否诚实”的问题（大家心下纳闷：这位BTW怎么那么像廖世俊和刘高联的枪手
啊）。

其实，一直在看何吉欢和廖世俊的争论文章，大家都能看出何吉欢的文章更细致、
态度更真诚，而且对于廖世俊指责的几件事统统“供认不讳”；对比廖世俊，就
存在语焉不详、盛气凌人和避实就虚的毛病。由于对于二人争论的问题本身缺乏
学术上的深刻理解，我们仍然很难由此得出一个中肯的结论；我们办公室的几位
博士硕士曾经在一起推敲，到底是廖世俊被“诬陷”，还是何吉欢被“压制”
（何的专著被压5年至今不能出版）。为了更好的帮何吉欢澄清事实，我们采用
了这个“反证法”——即“整”何吉欢的黑材料（当然，这些材料虽黑却都是明
码实价的真家伙），然后抛出让何吉欢解释，如果何吉欢能够直面问题，诚实而
勇敢的逐条回答问题，那么无疑证实了何吉欢是一个“诚实的证人”；如果他不
能回答这些问题，说明何也不是一个“诚实的人”，那么他反应他人的学术问题，
可靠性也就大打折扣。

显然，结论已经有了，可以证实：何吉欢是一个足够诚实和正直的人。如果廖世
俊和刘高联院士也有诚意和信心的话，也请采用何吉欢回答我们的“置疑”的方
法，逐条回答何吉欢在文中先后指出的问题——我们拭目以待。

另外，到了这个时候，哪位网友如果有兴趣，可以去整整廖世俊和刘高联院士的
“黑”材料了（可惜google上能查到的廖世俊的资料少得可怜），我们始终相信，
真金不怕火炼，真理永远越辩越明（当然不能关起门来在自家屋里搞什么秘密辩
论）。

附：上海大学的“上大之光”
（http://www.shu.edu.cn/organize/org/xyh/xyhbook8.htm）有“何吉欢博士
被聘为纽约科学院院士”一文（只有标题，网页本身已经失效了），可见何吉欢
的情况应当类似一家之言文中提到的“聘”的情况。这从另外一个侧面说明了何
吉欢的诚实。

◆◆【新语丝(www.xys.org)(www.xys2.org)(groups.yahoo.com/group/xys)】◆◆