◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

关于中科院的《中国可持续发展战略报告》

疫苗

跟生豆芽似的，中科院有一伙人每年都炮制一本《中国可持续
发展战略报告》，2003年的版本已经在“大限”之前赶制出来
了。人民网上有其总结果的摘要（《中科院评测我国综合国力
世界第七 军力第四》
http://people.com.cn/GB/junshi/60/20030228/932729.html
）：
“经济力仅次于美日；军力世界第四，排名美日英之后；北京
的可持续发展能力全国第二”。

在《痛苦的毛驴和大学排名》（XYS20030226）里已经提过，对
于这种排名，重要的并不是结果，而是权重分配。谁要是把最
大权重放在自己的强项上，那排名自然就第一。所谓“权重”
本来就是一种主观的判断，所以在世界主流的环境评价或者可
持续发展评价中，“权重分配”的任务往往是留给决策者的，
科学家把评价目标往n-m维空间里一放就万事大吉了。不过中国
的事向来都是一锅粥，相互绞在一起。决策者要给科学家把脉
，科学家也替决策者操心。每个人都有“全能性”。在制造《
中国可持续发展战略报告》的整个流水线中，科学家里里外外
一把手。这些都是题外话，我今天想说的不是这些。我想说的
是《中国可持续发展战略报告》制造者们的学术态度。

2003年的报告还没见到，不过人民网上有介绍，“可持续发展
总能力由五大系统组成。包括生存支持系统、发展支持系统、
环境支持系统、社会支持系统、智力支持系统。”一看就知道
还是2000年报告的那个路数，而我手头恰巧有一本，科学出版
社（2000），ISBN 7－03－008310－5。

2000年中国各省市自治区“可持续发展总体能力”是这样计算
出来的：“可持续发展总体能力”等于其五大构成系统（即所
谓的生存支持系统、发展支持系统、环境支持系统、社会支持
系统、智力支持系统）“打分”的平均值。五大构成系统的“
打分”又是怎样得来的呢？是由下一级子系统的“打分”再平
均得来的。就这么简单！

我并不歧视简单的计算方法——相反，数学方法的尽量简捷是
研究者的追求之一。我也不想质疑这五大构成系统是否相互独
立。我还不想质疑这整个评价结构是否合理。因为，这些都可
以被视为“正常的学术争论”，我想说的是制造者们的学术态
度：他们不应该罗列了一堆复杂的数学公式却放置一旁不用，
而对真正大量使用的“算法”却只字不提---害得象我这样虔诚
的读者把原始数据输入到Excel里算了半天，才知道原来这神秘
算法就是求平均数。

哈哈，又学了一招。

(XYS20030302)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇