◇◇新语丝(www.xys.org)(xys1.dyndns.org)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇ 回Dreamforest“关于关洪观点及其反驳的一点补注” whoami 关于第一点,没人否认“量子力学的建立是一场革命”,争论的焦点 在于是否“量子力学的基本假设没有一条是对经典力学的继承” 第二点跟争论没有直接联系。 第三点, >3.“物理理论主要包括三个部分,即物理量的定义、相互作用以及运动方程”? > >动力学呢?测量结果呢? 物理学中的“运动方程”说的就是动力学方程。至于测量结果,我没 听说过有谁把它归入物理理论的一部分。 另外严格说来,物理理论还应当包括由基本原理导出的主要结论,所以 我或许应加上“基本”两个字。 评论“关于关洪观点及其反驳的一点补注” mirror   本不想再说什么了,可又忍不住发牢骚,写下本文。   可以隐约地感到Dreamforest氏想说些什么。但是,可是依镜子对中文和物 理的理解,无法理解“量子力学不是经典力学的发展”那段“话”在表明什么。   怎么老是“逻辑” “逻辑”的,就不会用“演绎”“归纳”这两个词儿? 真想见一见是哪个“导师”领出来的。也甭跟着“不知所云”文章的路子走。镜 子把“高明”些的“理解”写在下面。   “量子力学”可以分为两个层次,1)数学结构、物理量的相关的层次,2) 如何理解“量子”,“最小的‘作用’”意味着什么的层次。“平庸”的议论, 往往是不分“层次”,空洞地堆砌几个“术语”,玩弄“文字游戏”。“补注” 就是一个“标准的”例子。   言归正传,“经典物理”里有质点的理论也有波动的理论。但是无论怎样 “演绎”,也“归纳”不出来描述 “质点”电子在原子里的运动必须使用记述 “波动”的波动力学(古典理论)来(请注意词儿的用法)。此乃问题的核心。 也就是说,问题发生在第二个“层次”里。有名的波尔、爱因斯坦的“争论”也 是在这个“层次”。决不是在镜子和关先生、Dreamforest氏“议论”的档次上。 第二个“层次”里问题的解决,可以叫“革命”。从科学的方法论上分类,就是 那篇“屁论”(名为“屁论”实为“正论”)里讲的“强盗式”的方法。   议论任何事儿,得先分“层”、“方面”。 从科学的方法论上分类,就是 那篇“屁论”里讲的“屠夫式”的方法。这几句多余的话,算是对关先生式的 “科学爱好者”的启蒙吧。 再往下面就不想多说了。趁着镜子的那层薄膜尚未“剥离”,打住,打住。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys1.dyndns.org)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇