◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 关于是否被采访,寒窗伴读的有感,及其他 作者:堂吉柯德 一、谢谢微笑先生一文的质疑。 我根本没有接受过任何采访。这位记者(21世纪人才报记者姚海鹰)拿我的文 章就抄,胆子也忒大了,而且硬生生的说是电话采访,连作弊的手段都这么 低劣。但好在此记者的出发点是好的,希望大家关注土博士的待遇问题。在 中国,不管是学术界、工业界,还是新闻界,打假的任务将是长期而艰巨的。 二、谢谢寒窗伴读先生的有感。 说的很有道理;其实大家的目标都是一致的,不希望扶持长不大的阿斗,不 希望钱丢进无底洞,想知道钱都怎么花了,考虑北大是否有资格作为世界一 流名牌大学的候选人。但私下觉得,提的那个问题略有跑题。 其实大家在这里即便再面红耳赤的争论,也不可能产生任何好的解决。于事 无补。人民当家做主说了多少年了,实际情况是很多事情你都不知道,更别 提参与投票、发表意见了。 昨天又看到北京青年报上说北京1000亿的奥运工程;不知道寒窗先生和亦明 先生有何感想。亦明先生是否会想到2008年的奥运场馆是鲜血浇灌而成,看 比赛的观众又如何能坦然安坐,不得而知。 三、其他 我看争论的焦点是三个问题。其一,在目前的国情和财力下,是否有必要建 世界一流大学?其二,北大和清华是否有资格作为候选?其三,如果北大和 清华成为候选,怎么考核建校业绩和计算投入产出比?如果对不起投入的巨 额经费,谁会为此负责,谁应该入狱谢罪? 后两个问题留给众位先生讨论,我就第一个问题发表一下浅薄的看法。 首先,不管口号怎么喊,实际情况是教育投资最少而且最不受重视。看看吧 现在还在搞希望工程,春蕾计划,等等。所以,中央决定对教育投入巨资, 不管这笔钱是到乡村小学,还是到高等院校,不管是提高教师待遇,还是改 善学校设施,我想,每一个关心教育的人都会欢欣鼓舞的。 其次,目前的国情和财力下,是否有必要建世界一流大学。 我先就说过了,第一是元首们面子上过不去,不管这是爱门面还是真心实意, 元首的意见对于政策的决定是很有影响力的。换了普通老百姓,就算你说千 道万,不听你的就是不听,不给你办的就拖着不办。 从更深的意义讲,这个问题牵涉的是非对错难以简单评判。建与不建,还真 的难以从对与错的标准去考虑。 比如说,五六十年代的两弹一星,饿着肚子也要搞上去;结果一搞就搞上去 了。想想当时的饥荒死了多少人啊。近一点,核电站搞了,三峡搞了,载人 飞船也在进行中。当然,没有上的项目也很多,比如造航母。还有一些做的 不好,比如高等教育就是一例。 国家的行为有时和个人行为比较相似。大国的恩怨和个人的情仇类似。国家 决定搞一流大学,就和家长决定送儿女上大学而不是读中专一样,都是针对 目前情况的判断和决策。 想起农村很常见的事情,比如一个家里有兄妹两个孩子,学习都很好,但就 是家里很穷,要么能支持哥哥上大学,但妹妹只能念完小学;要么两个孩子 都念完初中,然后出去打工。 平心而论,这两种选择都没有道德的错误;怨也就怨家里太穷,不能同时送 两个孩子上大学。 又比如说学习习惯,有的人愿意均衡发展,每门功课都不差;有的就愿意偏 科,只喜欢在个别科目上下功夫。又比如,有些人一辈子都是四平八稳,按 步就班;而有些人天生胆大,好铤而走险,抱着拼搏的精神,尊崇“不入虎 穴焉得虎子”的哲学。再如这次的伊战,美国陆军长驱直入,看似冒险,搞 大跃进,然而却出乎对方的预料,最终奠定胜局。 因此我说,如果能掏出1000亿来搞奥运场馆和城市建设,拿出几十亿来搞搞 一流大学,也未尝不可。关键是,能不能搞好;如果搞不好,谁又来承担责 任。如果真能有一两所一流大学,然后利用这些经验,加大投入,以点到面, 让中国的一流大学随中国的经济实力一同增长,则国人大幸也! (XYS20030605) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇