◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　驳赵善轩关于〈赵善轩博士的“学历误导”和“专业资格（？）”〉的辩解 　　致诸位： 　　自称任职于明爱专上学院通识及语文学系的赵善轩博士，于2013年7月5日凌 晨，在网上发表针对本人公开信〈赵善轩博士的“学历误导”和“专业资格 （？）”〉的辩解（见文末附件），并要求本人二十四小时内回应，更声言“若 是有意造谣，律师信很快会送上”云云。其实，事实胜于雄辩。以下，本人就引 述各大学和有关机构的官方资料作为证据，驳斥赵善轩对“学历误导”和“专业 资格（？）”的辩解。 　　赵善轩的回覆拉扯甚远，本人对其发表论文的期刊级别、研究方法是史料学 还是文学等次要问题，不再作进一步回应，以免失去焦点。以下只集中回应“学 历误导”和“专业资格（？）”两点： 　　一、“暨南大学”未获国家授权颁发“中国文学博士”，此学衔是子虚乌有 的蔑造。 　　赵善轩声称：“我在暨大是攻读中国古代文学博士，先秦汉魏文学方向，学 系是中文系，中文系全称是中国文学系，故我写中国文学博士是合乎事实。” 　　本人反驳如下： 　　1. 暨大中文系全称根本不是“中国文学系”，而是“中国语言及文学系” (http://zwx.jnu.edu.cn/)，说“中文系全称是中国文学系”很难说是一时疏忽 吧？读了至少三年，都不知道自己学系的正确全名，有可能吗？ 　　2. 更重要的是，国家对学衔的颁发有严格监管，绝不是读“中国文学系”， 就可以自称什么“中国文学博士”的。“暨大中国语言及文学系”只获国家授权 颁发“文艺学博士”、“汉语言文字学博士”、“中国现当代文学博士”、“中 国古代文学博士”、“比较文学与世界文学博士”、“语言学及应用语言学博 士”、“中国古典文献学博士”、“中国少数民族语言文学博士”、“海外华人 文学博士”、“高级秘书与行政助理学博士”、“海外华语及华文教学博士”共 11个专业的博士学位，暨大中文系偏偏就是没有获国家授权颁发“中国文学博士” 学位的资格。 （http://wxy.jnu.edu.cn/attachments/2013/03/1362576910c84fd292e36a572c .doc） 　　3. 因此，赵善轩只可自称为暨南大学“‘中国古代文学’博士”。以子 虚乌有的暨南大学“‘中国文学’博士”自称，是蔑造学衔。 　　二、“赵善轩博士（英国皇家历史学会会士）”的落款，有故意误导之嫌。 　　赵善轩声称：“英国皇家历史学会fellow的译法为院士或研究所，博士后研 究员正是根据此译法……当然，也有些机构把fellow译作会士，但更多情况下译 作院士，这可视为翻译上的问题”及指称本人把他Member会藉的申请资格说成很 容易。 　　本人反驳如下： 　　1.　英国皇家历史学会Member是不是“很容易申请的资格”，只是枝节，无 须纠缠，诸位只要参考一下 http://www.royalhistoricalsociety.org/membership.php 的足本描述，大可 自行判断。 　　2. Fellow译为“院士”还是“会士”也不打紧，因为不是说“Fellow译为 院士的话，Member就可以译为会士”的。两岸汉语学界对“英国皇家历史学会会 士”名衔的用例，从来只有以“会士”来指称Fellow，从未见有人以“会士”指 称Member： 　　A. 台湾方面：“贺王泛森院士当选英国皇家历史学会会士 历史语言研究 所王泛森所长，于7月6日获选为英国皇家历史学会（The Royal Historical Society）国外会士（Corresponding Fellow）。”(中央研究院网页， http://newsletter.sinica.edu.tw/news/read_news.php?nid=483) 　　B．内地方面：“近日，我校历史学院刘城教授当选英国皇家历史学会会士 （Fellow of the Royal Historical Society）。”(首都师范大学网页， http://www.cnu.edu.cn/pages/info_details.jsp?seq=9138&boardid=70201&cl asscode=70201) 　　问题在于，除了赵善轩他本人之外，根本就没有学者会使用“英国皇家历史 学会会士”来对译"Member" of Royal Historical Society。赵善轩自创以“英 国皇家历史学会会士”名衔，独创地翻译Member of Royal Historical Society， 违反汉语学界的一般译例。 　　3. 本人再重申一次：问题的真正重点在于除了赵善轩外，没有任何汉语 学界人士，会将The Royal Historical Society 的Member 当成“专业荣誉名衔” 般使用。因此，当一般人（甚至学者）看到“赵善轩博士（英国皇家历史学会会 士）”的落款时，自自然然会想像它是一个Fellow级数的“专业荣誉名衔”，而 不会迂回地联想那只是个一般性的Member会籍。因此，如此落款，似乎难逃故意 误导之嫌。 　　结语： 　　最后，本人深信诸位的眼睛是雪亮的，本人一直以来都是罗列证据，提出疑 问；至于，赵善轩的陈述是否有选择性、误导性？他的辩解是否合理有据？就留 给诸位自行判断吧。 　　Amy Zhu 敬启 　　附：以下是赵善轩于7月5日凌晨发表关于〈赵善轩博士的“学历误导”和 “专业资格（？）”〉的辩解 　　赵善轩:此人撰写此信并寄到我校管理层，当局早已核实本人之履历，故认 为不必回应，惟其言之凿凿，我不得不回应一下。 　　首先，此人既从我面书得知本人出任明爱教席，当然可在个人简介中看到暨 南大学之学历，此反映我从不隐瞒学历，自毕业后，我一直在新亚研究所及暨大 兼读学位，此是因工作关系所作的决定，硕士毕业后，因工作困身，最后先后放 弃了北师大、新亚研究所、浸会大学等进修机会。然而，我的学术论文却能在中 文大学及浸会大学的期刊和研讨会上发表，在半工读的环境下，在厦门大学出版 专著并在中港学府发表十多篇论文。 　　其次，我在暨大是攻读中国古代文学博士，先秦汉魏文学方向，学系是中文 系，中文系全称是中国文学系，故我写中国文学博士是合乎事实。 　　其三，哲学博士是phd的对译，这是学术常识，投诉人可能忽略此点。 　　其四，张玉春教授是京都大学的博士后，之后任客座教授，他是以版本学专 家见称，而非史料学，史料学是在历史系开科，投诉人又一次曲解事实，而我是 以文学诠释来研究史记，当然是文学研究。 　　再次，英国皇家历史学会fellow的译法为院士或研究所，博士后研究员正是 根据此译法，黄宇和院士、余英时院士亦是据此对译。会士亦须有两位推荐人并 要有相关著作发表，并要会方通过才能出任，投诉者故意隐瞒学会尚有研究生会 员一项资格，把会士说成很容易申请的资格，不是一知半解，就是有心误导。当 然，也有些机构把fellow译作会士，但更多情况下译作院士，这可视为翻译上的 问题。 　　补充：张玉春师是史记专家，史记乃文学史学跨学科研究，他虽涉足史料学， 但其为古籍研究所所长，文学是他的专长。回应如上，希望廿十四小时内投诉者 作回应，若是阁下查证不足也罢，若是有意造谣，律师信很快会送上。 　　（http://www.myradio.hk/dz/thread-3923-4-1.html） (XYS20130707) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇